création

l'homme est en effet totalement libre de choisir le bien ou le mal ( pour faire simple ) , et comme pour moi il n'y a pas de dieux , sa responsabilité est entiere et sauf si on lui met un flingue sur la nuque ( et encore ) il n'a aucune excuses de se comporter comme un piniouf écrit Usagi et c'est bien en cela qui me fait rejeter les religions puisqu'elles sont une monstrueuse machine à déresponsabiliser.

Sinon, ma théorie métaphysique est que si Dieu peut tout faire, il peut donc très bien arriver à ne pas exister !! (dédicacé à Usagi!)

J'en ai un ptit paquet à ce sujet.

Exemple :

Si Dieu est tout-puissant, peut-il créer un rocher si lourd qu'il n'arriverait pas à le soulever ? S'il ne peut pas le créer, il n'est pas tout-puissant, et s'il le crée tel que spécifié et ne peut pas le soulever ensuite, il n'est pas tout-puissant. Serait-il impuissant ??

Mwarf j'adore les paradoxes sur cette entité omnisciente (ça m'occupe) :D

Sinon, ma théorie métaphysique est que si Dieu peut tout faire, il peut donc très bien arriver à ne pas exister !! (dédicacé à Usagi!)

J'en ai un ptit paquet à ce sujet.

Exemple :

Si Dieu est tout-puissant, peut-il créer un rocher si lourd qu'il n'arriverait pas à le soulever ? S'il ne peut pas le créer, il n'est pas tout-puissant, et s'il le crée tel que spécifié et ne peut pas le soulever ensuite, il n'est pas tout-puissant. Serait-il impuissant ??

Mwarf j'adore les paradoxes sur cette entité omnisciente (ça m'occupe) :D

Au non, pas ca ici aussi..

Bon deja, c'est pas un paradoxe, c'est un nonsens. D'un cote tu propose un dieu tout puissant, donc "un dieu qui peut tout soulever", mais en meme temps tu propose "un dieu qui ne peut pas soulever un rocher qu'il a lui meme creer". Tu saisi l'absurdite? C'est pas logique ce que tu dis.

Responsable si ! Mais initiateur, c'est toujours le débat sans fin sur la réalité fondamentale du libre arbitre.

D'aucun disent que c'est une vaste blague et que nous sommes déterminés par des systèmes prédéfinis. Le déterminisme.

D'autres disent l'inverse.

Ben j'en suis restée au déterminisme..... je pense qu'effectivement notre marge de manoeuvre en matiére de liberté est extrèmement réduite.... pourtant les mecs je connais un espace de totale liberté..... lorsque phagocytée de déterminisme pareille à la fourmis qui ne peut qu'inlassablement se comporter selon ses systèmes prédéfinis J'appelle à la rescousse mes vieux complices les... les fantasmes!!!!

Alors là ,les Saturnales c'est de la petite biére... à Munich!!

je peux !si je le veux! chanter un octave plus haut que la Callas

Appeler à ma couche les Chippendales au grand complet..

Briller, un soir, en étoile sur une chorégraphie de Pietra-Galla

Rouler en Harley Davidson sur la route de Memphis!

avoir en moi quelque chose de Tennesee....

puis revenir petite fourmis.... soumise aux lois de mon espèce..

Ca n'a l'air de rien, mais fichtre que ça fait du bien!!!!

( J'ai dû poster il ya des lustres quelque chose de semblable sur un Topic: liberté)

Bon deja, c'est pas un paradoxe, c'est un nonsens. D'un cote tu propose un dieu tout puissant, donc "un dieu qui peut tout soulever", mais en meme temps tu propose "un dieu qui ne peut pas soulever un rocher qu'il a lui meme creer". Tu saisi l'absurdite? C'est pas logique ce que tu dis.

Voyons ce que nous dit wikipédia sur le paradoxe :

Un paradoxe est une proposition qui contient ou semble contenir une contradiction logique, ou un raisonnement qui, bien que sans faille apparente, aboutit à une absurdité, ou encore, une situation qui contredit l'intuition commune. Le paradoxe est un puissant stimulant pour la réflexion. Il nous révèle soit les faiblesses de l'esprit humain et plus précisément son manque de discernement, soit les limites de tel ou tel outil conceptuel. C'est ainsi que des paradoxes basés sur des concepts simples ont souvent amené à de grands progrès en science ou en philosophie.

Donc je reconfirme que c'est bien un paradoxe, et en effet, ce que j'ai dit est absurde (un paradoxe mène forcémenent à une absurdité). Mais le soit disant pouvoir de Dieu, qui ne comporterait aucune limite, en possède bien... c'est ça pour moi le véritable non-sens.

Un paradoxe est une proposition qui contient ou semble contenir une contradiction logique, ou un raisonnement qui, bien que sans faille apparente, aboutit à une absurdité, ou encore, une situation qui contredit l'intuition commune.

Ok, donc si je dis que "j'ai mis de l'eau dans un verre" et que dans la phrase suivante je dis "qu'en faite il n'y avait pas de verre", pour toi c'est absurde ou c'est "paradoxale"?

La bible definit dieu comme tout-puissant, c'est a dire un etre qui fait ce qui lui plait. A partir de la, je ne vois pas ou est le paradoxe. Tout-puissant ne veut pas dire que dieu fait tout et n'importe quoi (en tout cas pour la bible). Maintenant si ca te plait de te masturber le bulbe rachidien en essayant de consillier ta definition d'etre tout-puissant (c'est a dire supposee faire tout et n'importe quoi) je t'en prie, ne te retiens pas. Mais c'est un exercice sterile.

Ok, donc si je dis que "j'ai mis de l'eau dans un verre" et que dans la phrase suivante je dis "qu'en faite il n'y avait pas de verre", pour toi c'est absurde ou c'est "paradoxale"?

C'est absurde ET paradoxale

Ces 2 termes sont des synonymes... et d'ailleurs, ça ne sert à rien de pinailler sur l'ambiguité de leur signification.

Tout-puissant ne veut pas dire que dieu fait tout et n'importe quoi (en tout cas pour la bible). Maintenant si ca te plait de te masturber le bulbe rachidien en essayant de consillier ta definition d'etre tout-puissant (c'est a dire supposee faire tout et n'importe quoi) je t'en prie, ne te retiens pas. Mais c'est un exercice sterile.

Ce n'est pas moi qui me masturbe le bulbe rachidien en essayant de défendre une soit disant entité dont rien ne prouve l'existance. Je préfère encore mes exercices que tu qualifies de stérile.

La bible definit dieu comme tout-puissant, c'est a dire un etre qui fait ce qui lui plait. A partir de la, je ne vois pas ou est le paradoxe.

La Bible a ses limites, elle est loin de coller avec notre conception actuelle de l'univers, scientifiquement parlant...

Même en remodelant ou en adaptant certains versets avec nos connaissances actuelles, comme certains le font, les arguments créationnistes restent loins derrière ceux en faveur de l'évolutionnisme... (avi personnel)

Mais bon, là on rentre dans un grand débat !