Pensez vous que celà ai un raport avec le fait qu elle soit musulmane ?

Ou que ce soit parce que c'est une jeune femme noir...

A moins qu'ils aient crus qu'ils avaient le monopole de l'anti-racisme et que Sarko leur a coupe l'herbe sous les pieds. Donc maintenant, ils n'ont rien d'autres a faire si ce n'est que de decridibilser "les minorites visibles" qui sont au gouvernement...

Je ne pense pas. L' "hyper-président", qui paraît-il ne laisse qu'une faible marge de manoeuvre à ses ministres, a du établir une feuille de route avant le voyage.

Je suis d'accord avec Simplicius sur le caractère probablement improductif d'une intervention étrangère sur le respect des droits de l'Homme en Tunisie.

Néanmoins, l'entrevue avec Rama Yade ne m'aurait pas paru incongrue pour les raisons suivantes :

- la jeune femme n'est pas au sommet de la hierarchie de l'Etat (dans le sens où elle n'est ni Sarko, ni Kouchner), donc peu vexante vis à vis des autorités tunisiennes.

- j'ai souvenir d'un disours vibrant de notre président au soir du 6 mai dans lequel il se posait en futur ardent défenseur des droits de l'homme. Cohérence...

- le ministre des affaires étrangères n'est-il pas l'inventeur-promoteur du concept de "droit d'ingérence" ?... Cohérence toujours...

D autant plus que si elle était intervenue dans un pays musulman en tant que reresentante de l état Francais musulmane celà aurait surement été plus crédible non ?.

Passons sur le machiavelisme de simplicius qui était dénoncé par le candisat Sarkozy avant ls élections, et rappelons que :

• Sarkozy avait prétendu (mais c'était avant les élections) qu'il n'hésiterait pas à parler des droits de l'homme (en citant l'exemple de Poutine et de la Tchétchénie).
  Et là, c'était plus qu'aller voir les associations de défense des droits de l'homme, c'était aller dire en frace au président en question qu'il y a un problème avec les droits de l'homme.
  
• Le camp Sarkozy avait reproché à Ségolène Royal de ne pas avoir assez parlé des droits de l'homme aux autorités chinoises lors de son voyage dans ce pays.
  

Force est donc de constater qu'il y a une énorme différence entre ce qui était annoncé avant les élections, et ce qui est fait après.

Pensez vous que celà ai un raport avec le fait qu elle soit musulmane ?

Ou que ce soit parce que c'est une jeune femme noir...

A moins qu'ils aient crus qu'ils avaient le monopole de l'anti-racisme et que Sarko leur a coupe l'herbe sous les pieds. Donc maintenant, ils n'ont rien d'autres a faire si ce n'est que de decridibilser "les minorites visibles" qui sont au gouvernement...

Bien sûr, c'est un complot

Encore une qui a pas ete prise pour ses competences mais tout simplement histoire que Sarkozy dise "vous voyez dans mon gouvernement y'a de la diversité", c'est bien mignon de vouloir faire le beau en prenant des gens simplement pour leur origine et leur couleur de peau alors qu'ils ne sont pas competents...

Tiens c'est marrant, t'as écrit exactement ce que dénonce Rama Yade dans sa déclaration

Mais bien évidemment, tu es une connaissance de Rama Yade et tu sais mieux qu'elle (Ou Nicolas Sarkozy) si elle est compétente ou pas pour son poste

Rama yade est secretaire d'etat aux affaires etrangeres et aux droits de l'homme, la tunisie est l'un des pays où les droits de l'homme sont continuellement bafoués (je connais car mon pere vient de là bas), et elle ne fait aucune declaration là dessus, ne va voir aucune association, ni ligue, et ça c'est une grosse erreur.

Et ce n'est parce que c'est Sarkozy car ça serait venu du ps j'aurai fait la même remarque, mais il veut prendre des gens issus de l'imigration ce que je trouve normal, encore faut il qu'il les prenne competents et non sortant de l'ecole et sans experience.

Et il faut être franc, ce n'est pas unje enieme attaque contre sarko car je reconnais volontiers que sur certains autres points il a pas tort mais là sarkozy ne les a pas prise parce qu'elles etaient competentes (car ce n'est pas le cas) mais parce que une est issue de l'immigration magrehbine et l'autre de "l'immigration africaine"

Peut être peut être pas. Finalement on spécule quoi.

Et comme c'est Sarko il n'a pas le bénéfice du doute. Alors avant même que ses ministres aient fait quelquechose, ils sont déjà coupable. Si elle était allé voir les associations des droits de l'homme vous auriez au mieux dit qu'elle faisait comme Sarko lui demandait.

En fait elle ne peut pas avoir une bonne position dans votre vision ambivalente du monde. Il y a les gentils et les traitres. Elle est une traitre car elle est de couleure, jeune et belle. Elle aurait du voter à gauche. Donc c'est une cruche par définition. Exploitée par le machiavélique Nicolas Sarkozy.

Je serais le premier à le dire si elle fait une bourde mais au moins je lui donne à sa décharge d'être jeune donc manquant d'expérience et surtout d'être magnifique

et elle ne fait aucune declaration là dessus, ne va voir aucune association, ni ligue, et ça c'est une grosse erreur.

Dans un communiqué publié vendredi 13 juillet, Mme Yade souligne qu'elle s'est "entretenue pendant plus d'une heure avec son homologue tunisien, Hatem Ben Salem, sur la question fondamentale des droits de l'homme", dont M. Sarkozy a fait "l'une de ses priorités de sa politique étrangère". Elle ajoute qu'à son retour en France, elle a reçu Souhayr Belhassen, présidente de la Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) et "constate, pour le regretter, qu'être femme et jeune dans un gouvernement suscite a priori le soupçon d'être un "paravent" médiatique".

Je peux me tromper, mais il me semble que pour faire bouger les choses point de vue droit de l'homme, mieux vaut parler avec le gouvernement qui a le pouvoir de faire quelque chose que de parler avec une association ou ligue quelconque qui à part hurler au scandale (ou appeller au vote pour Mme Royal en France) n'a aucun pouvoir pour changer quoi que ce soit.

A part satisfaire des gens et les rassurer faussement, à quoi aurez servi un dialogue entre Rama Yade et la ligue des droits de l'homme? La ligue aurait-elle dit quelque chose de plus que Mlle Yade ne sache pas déjà? ça aurait plus été une discussion dinatoire que certains auraient également critiqué.

Rama yade est secretaire d'etat aux affaires etrangeres et aux droits de l'homme, la tunisie est l'un des pays où les droits de l'homme sont continuellement bafoués (je connais car mon pere vient de là bas), et elle ne fait aucune declaration là dessus, ne va voir aucune association, ni ligue, et ça c'est une grosse erreur.

Et ce n'est parce que c'est Sarkozy car ça serait venu du ps j'aurai fait la même remarque, mais il veut prendre des gens issus de l'imigration ce que je trouve normal, encore faut il qu'il les prenne competents et non sortant de l'ecole et sans experience.

Et il faut être franc, ce n'est pas unje enieme attaque contre sarko car je reconnais volontiers que sur certains autres points il a pas tort mais là sarkozy ne les a pas prise parce qu'elles etaient competentes (car ce n'est pas le cas) mais parce que une est issue de l'immigration magrehbine et l'autre de "l'immigration africaine"

On est pas capable d'aller parler aux chinois des droits de l'homme , on n'en est pas plus capable en Tunisie surtout qu'ils pourraient se fâcher , la Tunisie est une démocratie factice , faudrait pas l'oublier .

Je ne pense pas que Sarko ait parlé de droits de l'homme au Gabon non plus ou en Somalie , au Niger n'en parlons pas, le terme esclave ne choque personne là bas , les Touareg ont leurs esclaves mais y'a eu une grande réforme : les esclaves peuvent désormais habiter en dehors de la maison du maître!

C'est une grande avancée .

Je peux me tromper, mais il me semble que pour faire bouger les choses point de vue droit de l'homme, mieux vaut parler avec le gouvernement qui a le pouvoir de faire quelque chose que de parler avec une association ou ligue quelconque qui à part hurler au scandale (ou appeller au vote pour Mme Royal en France) n'a aucun pouvoir pour changer quoi que ce soit.

A part satisfaire des gens et les rassurer faussement, à quoi aurez servi un dialogue entre Rama Yade et la ligue des droits de l'homme? La ligue aurait-elle dit quelque chose de plus que Mlle Yade ne sache pas déjà? ça aurait plus été une discussion dinatoire que certains auraient également critiqué.

Si la ligue voulait rencontrer Rama Yade, c'est qu'elle avait des choses à lui dire, non ?

La moindre des choses aurait été en effet d'accepter de les recevoir ... car effectivement bouder, dans

un pays où les droits de l'homme sont en question, les associations qui luttent pour cela, ce n'est pas très noble de la part du pays des Droits de l'Homme, ni de sa représentante en la matière.

Recevoir la ligue n'engageait à rien, il ne s'agissait pas de faire des déclarations ou de prendre des décisions, juste de tendre l'oreille. Peut-être est-ce en effet le manque d'expérience qui a provoqué cette décision, la peur de ne pas savoir comment gérer la situation.

Mais cessons là la mauvaise foi à vouloir toujours expliquer que tout ce que fait le gouvernement est toujours très raisonnable, très juste, parfait, etc ... manifestement, je pense que ce refus, même s'il n'aura pas grande conséquence, reste une maladresse.

Je peux me tromper, mais il me semble que pour faire bouger les choses point de vue droit de l'homme, mieux vaut parler avec le gouvernement qui a le pouvoir de faire quelque chose que de parler avec une association ou ligue quelconque qui à part hurler au scandale (ou appeller au vote pour Mme Royal en France) n'a aucun pouvoir pour changer quoi que ce soit.

A part satisfaire des gens et les rassurer faussement, à quoi aurez servi un dialogue entre Rama Yade et la ligue des droits de l'homme? La ligue aurait-elle dit quelque chose de plus que Mlle Yade ne sache pas déjà? ça aurait plus été une discussion dinatoire que certains auraient également critiqué.

Si la ligue voulait rencontrer Rama Yade, c'est qu'elle avait des choses à lui dire, non ?

La moindre des choses aurait été en effet d'accepter de les recevoir ... car effectivement bouder, dans

un pays où les droits de l'homme sont en question, les associations qui luttent pour cela, ce n'est pas très noble de la part du pays des Droits de l'Homme, ni de sa représentante en la matière.

Recevoir la ligue n'engageait à rien, il ne s'agissait pas de faire des déclarations ou de prendre des décisions, juste de tendre l'oreille. Peut-être est-ce en effet le manque d'expérience qui a provoqué cette décision, la peur de ne pas savoir comment gérer la situation.

Mais cessons là la mauvaise foi à vouloir toujours expliquer que tout ce que fait le gouvernement est toujours très raisonnable, très juste, parfait, etc ... manifestement, je pense que ce refus, même s'il n'aura pas grande conséquence, reste une maladresse.