Dati: " Des moments difficiles dans toutes les familles"

Incroyable qu'on puisse discréditer la ministre en se basant sur ça alors qu'elle n'a pas encore prouvé sa compétence.

Si ce n'est pas de l'anti sarkozysme ça

1)Modifier la carte des tribunaux , c'est tout simplement surcharger les uns en supprimant les autres. Hors on sait , et tous les rapports sont unanimes que la baisse de la délinquance est conditionnée à la comparution immédiate des primo délinquants . C'est un des facteurs (pas le seul) mais un des facteurs CLE.

Fillon , lui même n'a pas pu répondre à la question sur France 3 , cette journaliste lui posait le probléme .

2) Pour soutenir Dati , Sarko n'a parlé que de ses origines , Dati n'a eu à se justifier sur rien .

3) la tolérance zéro a été expérimentée dans divers pays dont les Etats Unis , il en est ressorti qu'elle est efficace sur les délits avec armes , mais néfaste pour la petite délinquance :hausse des plaintes , hausses des bavures , hausse des tensions et au final une petite délinquance qui ne baisse pas.

4) Sur la prévention , on attend toujours les condamnations alternatives à la prison (bracelets , travaux d'interêts généraux...) Dati nous dit que ça vient mais un magistrat nous annonce que , vu le manque de personnel , il est déjà impossible de mettre en place les travaux d'interêts généraux.

Supprimer des tribunaux , un fonctionnaire sur 2 , ça va pas aider.

Bref , Dati obéit mais de résultats nous n'aurons pas , c'est impossible vu la politique en place . Mais je dois être xhénophobe sans doute , égratigner la madonne c'est un crime de lése sarkosy .

Enfin j'apprends , dans le canard , que même les députés UMP ont eu cette pensée lorsqu'ils ont applaudi Dati et la sortie de sa loi sur les peines planchers : "On était ridicule, on en fait trop" , ils s'en rendent compte et c'est heureux , reste à savoir si Sarko s'est dit la même chose !

Modifié le 26 juillet 2007 par saint thomas

Ce que tu dis St Thomas illustre parfaitement les propos de Vinzanity. Tu critiques avant qu'elle ait pu faire quoi que ce soit. T'auras beau faire des pavés de 3 pages ou trouver des surnoms à tous ceux qui ne pensent pas comme toi, c'est un fait qui ne changera pas.

1)Modifier la carte des tribunaux (façon St Thomas), c'est tout simplement surcharger les uns en supprimant les autres. Hors on sait , et tous les rapports sont unanimes que la baisse de la délinquance est conditionnée à la comparution immédiate des primo délinquants . C'est un des facteurs (pas le seul) mais un des facteurs CLE.

Ma ville est concernée par une fermeture du tribunal. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais ça n'est sûrement pas généralisable à tous les tribunaux de France

3) la tolérance zéro a été expérimentée dans divers pays dont les Etats Unis , il en est ressorti qu'elle est efficace sur les délits avec armes , mais néfaste pour la petite délinquance :hausse des plaintes , hausses des bavures , hausse des tensions et au final une petite délinquance qui ne baisse pas.

Et si rien n'est fait aucune délinquance ne baisse. Tu proposes quoi, toi?

4) Sur la prévention , on attend toujours les condamnations alternatives à la prison (bracelets , travaux d'interêts généraux...) Dati nous dit que ça vient mais un magistrat nous annonce que , vu le manque de personnel , il est déjà impossible de mettre en place les travaux d'interêts généraux.

Supprimer des tribunaux , un fonctionnaire sur 2 , ça va pas aider.

Tu opposes les dires d'une personne (Dati) à une autre (un magistrat). Qui croire? Ne fais pas passer ton 4) pour un argument, car ça n'en est pas un.

Bref , Dati obéit mais de résultats nous n'aurons pas , c'est impossible vu la politique en place . Mais je dois être xhénophobe sans doute , égratigner la madonne c'est un crime de lése sarkosy .

Mme Irma 2, le retour? Sinon, tu n'es pas xénophobe (arrête la victimisation à deux francs six sous), tu es juste un juge faisant des procès d'intention et qui ne s'assume pas.

Déjà les tribunaux sont archit plein les juges débordés et les prisons pleines.

Je ne vois pas comment avec ce genre de procédures celà irait mieux ?

A mon sens il faut déjà donner des moyens a la justice pour éviter une justice "poubelle" et je ne parle meme pas des fonctionaires non remplacé.

Il suffit donc de créer tout un tas de tribunaux, de prisons et recruter des juges. Il me semble que St Thomas est libre en ce moment

Il suffit donc de créer tout un tas de tribunaux, de prisons et recruter des juges. Il me semble que St Thomas est libre en ce moment

Il me semble que si on ne met pas l accsent sur la prévention ce que tu propose sera nécéssaire en éffet.

Pour l instant on va donc punir plus (pourquoi pas) et suprimer des postes et des infrastructures ma foi celà semble logique. :D

Pour St Thomas je le propose comme procureur général il a ma voix.

Sur la carte judiciaire, l'opposition à cette réforme est purement partisane !

Cette carte date de l'ANCIEN REGIME et correspond de moins en moins aux réalités démographiques. A quoi servent les cours d'appel d'Agen (qui ne couvre que le Lot, le Lot-et-Garonne et le Gers) ou de Nîmes (ne couvrant que le Gard, l'Ardèche, le Vaucluse et la Lozère) ? Alors que dans le même temps celle d'Aix est surchargé, couvrant aussi bien Marseille que Nice ?

Quant aux TGI, c'est une logique d'efficacité. Il ne faut pas voir la justice pénale que comme celle s'occupant du voleur de poules. Le droit pénal des affaires nécessiterait des juges spécialisés (pour être efficaces). Et il serait plus simple d'avoir un gros TGI avec des chambres et cellules spécialisées plutôt qu'une dispersion des personnels et des moyens dans des tribunaux microscopiques, aux bibliothèques incomplètes !

S'opposer à la réforme de la carte judiciaire est faire preuve d'un immobilisme consternant !

Modifié le 26 juillet 2007 par Simplicius

Y'a une difference entre vouloir moderniser la carte judiciaire, et vouloir supprimer plusieurs tribunaux, cours d'appels et autres, car suppression de cour d'appel = suppression de poste = chomage.

C'est pour ça que la reforme de la carte judiciaire est mal acceptée, car derriere le soucis de vouloir moderniser le systeme de la carte il y a la suppression de tribunaux avec des suppressions d'emploi, ces tribunaux supprimés qui s'occupaient d'affaires vont transferer leurs dossiers vers d'autres tribunaux qui seront eux surchargés de travail et ne pourront pas assurer la justice...

Mais non ! Suppression d'une structure localisée ne signifie pas suppression de postes mais TRANSFERT !

Mais non ! Suppression d'une structure localisée ne signifie pas suppression de postes mais TRANSFERT !

Transfert dans quoi? des tribunaux qui ont deja leurs salariés et qui vont être trop nombreux en prenant ceux qui sont transferés. Y'aura peut etre des transferts mais y'aura aussi des suppressions de postes.

Mais non car les tribunaux ne sont pas monolithiques. Ils sont organisés en chambres. Le projet est justement de concentrer les moyens dans des grosses cours et des gros TGI afin d'optimiser la performance. Seuls 2-3 postes de chef de juridiction (c'est au dessus de président de chambre) seront de facto supprimés.

ça fait quand même des postes supprimés...

Euh... je préfère des tribunaux qui fonctionnent bien plutôt que d'accorder 2-3 bâtons de maréchaux à des présidents de cours d'appel trop petites ou de TGI trop étriqués qui ne possèdent même pas de documentation digne de ce nom. Non seulement il y aura transfert de la quasi intégralité des effectifs mais de plus, rien n'interdit des créations de postes dans des chambres démultipliées des juridictions conservées (ou créées, une cour d'appel à Nice se justifiant par exemple).

Euh... je préfère des tribunaux qui fonctionnent bien plutôt que d'accorder 2-3 bâtons de maréchaux à des présidents de cours d'appel trop petites ou de TGI trop étriqués qui ne possèdent même pas de documentation digne de ce nom. Non seulement il y aura transfert de la quasi intégralité des effectifs mais de plus, rien n'interdit des créations de postes dans des chambres démultipliées des juridictions conservées (ou créées, une cour d'appel à Nice se justifiant par exemple).

Tu les mets où les gens qui seront mutés ? Tu demandes des devis à des maçons pour qu'ils augmentent la surface des tribunaux restants pour démultiplier les chambres , tu construis des piéces alors qu'il y en avait déjà à quelques kilométres ? C'est formidable !

Y'a une question de bon sens là , à moins de les entasser , faire des bureaux supperposés, des mezzanines partout , je vois pas comment agrandir des murs!

Mais comme un magistrat sur 2 ne sera pas remplacé car les magistrats sont aussi des fonctionnaires , la place ne manquera peut-être pas mais faudra pas être pressé pour juger les primo délinquants.

Faudra peut-être pas être pressé non plus dans les affaires de divorces ou dans le jugement d'un violeur ou d'un cambrioleur.

Bref , on en reparlera quand cette loi aura donné les premiers effets concrets , sur le papier on prend moins conscience des effets.

Ce que tu dis St Thomas illustre parfaitement les propos de Vinzanity. Tu critiques avant qu'elle ait pu faire quoi que ce soit. T'auras beau faire des pavés de 3 pages ou trouver des surnoms à tous ceux qui ne pensent pas comme toi, c'est un fait qui ne changera pas.

Fallait qu'elle le dise alors , je suis pas dans sa tête et c'est pas ce que j'ai lu.

Ma ville est concernée par une fermeture du tribunal. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais ça n'est sûrement pas généralisable à tous les tribunaux de France

Pour supprimer un magistrat sur 2 , va falloir une sacrée charrette .

Et si rien n'est fait aucune délinquance ne baisse. Tu proposes quoi, toi?

ben ce qui marche ailleurs :

1) embaucher pour mettre en place des travaux d'interêt généraux pour les primo délinquants, pour l'instant c'est impossible , quand t'as pas le personnel , tu l'as pas et tu fais pas , c'était trés clair lorsqu'un magistrat l'a expliqué.

2)Comparution immédiate des primo délinquants (hyper important, y'a trés peu de récidive dans ce cas)

3)maison de parents partout pour parents débordés sans les stigmatiser pour pouvoir remédier à la chose , si la famille refuse , enlever une partie des allocs , ça devrait motiver.

4) internat normaux avec des gosses "normaux" pour les gosses de moins de 12 ans en danger de tomber dans la délinquance.

5) bracelets electroniques pour les premieres récidives , mais c'est pareil , faut du monde pour surveiller le type.

6) des flics dans les colléges sensibles avec possibilité d'intervenir (dans un quartier chaud des US ça se fait et les élèves apprennent sans bruit )

7) des camps militaires pour les mineurs récidivistes , c'est ce qui marche le mieux ailleurs.

8) pour les majeurs , prison, pour eux c'est trop tard , c'est avant qu'il faut agir.

9) arrêt des contrôles stériles et priorité aux enquêtes (dealers , surveillance de bandes connues etc...) Faut dire que selon les RG , mêmes les familles versent dans les trafics.

Tu opposes les dires d'une personne (Dati) à une autre (un magistrat). Qui croire? Ne fais pas passer ton 4) pour un argument, car ça n'en est pas un.

C'est vrai que les travaux d'interêts généraux demandent un encadrement , je me trompe ?

C'est vrai que les bracelets (trés peu utilisés auj) demandent une surveillance , je ne pense pas dire un scoop.

Dati , aprés avoir supprimé un fonctionaire sur 2 , va aller les pêcher où?

Mme Irma 2, le retour? Sinon, tu n'es pas xénophobe (arrête la victimisation à deux francs six sous), tu es juste un juge faisant des procès d'intention et qui ne s'assume pas.

J'ai du bon sens , suppression de personnel + mise en place de méthodes alternatives à la prison gourmandes en personnel = impossibilité d'appliquer les méthodes .

Mais y'a une chose dont je suis sûr , c'est qu'on va nous annoncer des baisses et que ces chiffres créeront autant de polémiques que ceux du chômage. Tu paries ?

Le programme immobilier de la justice, connais-tu ? Es-tu immobiliste au point de ne même pas concevoir la construction de nouveaux bâtiments ? St Thomas, le tenant ultime d'une Société musulmane parachevée où l'immuabilité est la vertu première !

Il n'a JAMAIS été question de suppression de magistrats, c'est de l'intox de la Mme Irma du forum.

Mais comme un magistrat sur 2 ne sera pas remplacé car les magistrats sont aussi des fonctionnaires , la place ne manquera peut-être pas mais faudra pas être pressé pour juger les primo délinquants.

Bon ben ça montre à quel point tu lis les choses en diagonales. Ou bien que tu transformes des propos à ta sauce...

Ce que tu dis St Thomas illustre parfaitement les propos de Vinzanity. Tu critiques avant qu'elle ait pu faire quoi que ce soit. T'auras beau faire des pavés de 3 pages ou trouver des surnoms à tous ceux qui ne pensent pas comme toi, c'est un fait qui ne changera pas.

Fallait qu'elle le dise alors , je suis pas dans sa tête et c'est pas ce que j'ai lu.

Justement elle l'a dit, mais vu que tu fais des procès d'intention, que tu ne laisses pas le temps à l'info d'arriver, forcément t'as pas le temps de lire avant de parler et ça donne ce genre de message à la critique gratuite et infondée. J'espère que ça t'arrive moins souvent que ça quand même.

Pour supprimer un magistrat sur 2 , va falloir une sacrée charrette .

Voir plus haut et chez Simplicius.

ben ce qui marche ailleurs :

4) internat normaux avec des gosses "normaux" pour les gosses de moins de 12 ans en danger de tomber dans la délinquance.

Les critères pour ces jeunes en danger de tomber dans la délinquance? Génétique? Des frères multirécidivistes? Ou bien on attend qu'ils aient déjà commis un crime?

6) des flics dans les colléges sensibles avec possibilité d'intervenir (dans un quartier chaud des US ça se fait et les élèves apprennent sans bruit )

Intéressant, mais que vont dire ceux dont l'argument est que ces patrouilles ne vont pas apaiser les tensions dans ces collèges difficiles?

7) des camps militaires pour les mineurs récidivistes , c'est ce qui marche le mieux ailleurs.

Une proposition de Mme Royal, non? Déjà à l'époque ça ne me plaisait pas: Ce n'est pas le boulot de l'armée. Mais quand on sait tout le bien que pensait Mme Royal de l'armée (contre les sous-marin nucléaire, contre un deuxième porte avion...etc), je comprends mieux cette idée.

Tu opposes les dires d'une personne (Dati) à une autre (un magistrat). Qui croire? Ne fais pas passer ton 4) pour un argument, car ça n'en est pas un.

C'est vrai que les travaux d'interêts généraux demandent un encadrement , je me trompe ?

C'est vrai que les bracelets (trés peu utilisés auj) demandent une surveillance , je ne pense pas dire un scoop.

Message de Grenouille Verte: "Le poisson a été noyé, je répète, le poisson a été noyé".

Dati , aprés avoir supprimé un fonctionaire sur 2 , va aller les pêcher où?

Cf plus haut et plus haut et message de Simplicius.

J'ai du bon sens , suppression de personnel + mise en place de méthodes alternatives à la prison gourmandes en personnel = impossibilité d'appliquer les méthodes .

Cf au dessus, plus haut et plus...etc

Reste le bon sens (...)

Mais y'a une chose dont je suis sûr , c'est qu'on va nous annoncer des baisses et que ces chiffres créeront autant de polémiques que ceux du chômage. Tu paries ?

Le pari est truqué Quoiqu'il advienne y aura toujours des gens comme toi pour crier au loup (ou à l'ours) et quand parfois ils auront tort (cf Rama Yade) ils paieront même pas le pari du fait de leur mauvaise foi.

P.S: Si je parle pas des 1) 2) 3) et 5), c'est parceque ça ne me semble pas une mauvaise idée à première vue.

Le principe général de réforme de la carte judiciaire, inchangée depuis 1958, serait de garder une cour d'appel par région et un tribunal de grande instance par département. La France compte actuellement 35 cours d'appel et 181 TGI, ce qui implique la suppression d'environ 90 tribunaux et d'une douzaine de cours d'appel. Le projet et la publication de la presse d'une liste de localités où les juridictions seraient supprimées en premier a suscité une grève des avocats dans plusieurs barreaux.

Les syndicats disent ne pas être hostiles à cette réforme mais craignent son impact sur un système qui souffre surtout, selon eux, de sa pauvreté, avec moins de sept milliards d'euros de budget pour 2007, soit 2,34% du budget de l'Etat.

Précisément. En regroupant les moyens on serait plus efficace et moins couteux

Qui implique la suppression d'environ 90 tribunaux et d'une douzaine de cours d'appel.

Je doute que tout le personnel soi reclassé ou meme qu il désire partir de l endroit ou il a établit sa vie.

Le programme immobilier de la justice, connais-tu ? Es-tu immobiliste au point de ne même pas concevoir la construction de nouveaux bâtiments ? St Thomas, le tenant ultime d'une Société musulmane parachevée où l'immuabilité est la vertu première !

Il n'a JAMAIS été question de suppression de magistrats, c'est de l'intox de la Mme Irma du forum.

Prétendrais-tu qu'il y aura des constructions ?

J'ai des doutes...

Peut être une ou deux, mais le gouvernement n'a pas parlé de faire de gros chantiers de construction.

Le programme immobilier de la justice, connais-tu ? Es-tu immobiliste au point de ne même pas concevoir la construction de nouveaux bâtiments ? St Thomas, le tenant ultime d'une Société musulmane parachevée où l'immuabilité est la vertu première !

Il n'a JAMAIS été question de suppression de magistrats, c'est de l'intox de la Mme Irma du forum.

Départ d'un fonctionnaire sur 2 ; donne le lien comme quoi les magistrats sont exemptés de cette super idée . Apprends moi donc enfin quelque chose , que les magistrats retraités seront remplacés par ex , tu dois bien le tenir de quelque part , de tes ......lectures peut-être !

La poste , EDF et GDF , la SNCF qui seront libéralisés (pour la SNCF ça viendra ) , vont trinqués , l'éducation nat évidemment .

Maintenant , reste la défense , les flics et les magistrats , les employés sécu , les impôts , les hôpitaux faudra encore écrémé pour faire le compte.

Et puis , Gribouille , tu proposes la construction de nouveaux bâtiments pour remplacer ceux que la carte aura supprimés !!! Super idée , comme les grands tribunaux sont en plein centre ville , je propose de les construire en démolissant des immeubles du centre ville pour faire un pôle, c'est ubuesque et complétement ....comment dire ....stupide? Oui c'est le bon mot .

Modifié le 28 juillet 2007 par saint thomas