Comment Nicolas Sarkozy manipule la gauche

C'est pas 55%, c'est 53% des électeurs.

Ca ne change pas grand chose, mais bon

Sa réforme innatendue il nous l'a fait, c'est sa T.V.A sociale, s'il avait dit ca durant sa campagne, moins de gens auraient voté pour lui!!!

Il l'a dit.

C'était une promesse, avant son élection.

C'est pas 55%, c'est 53% des électeurs.

Ca ne change pas grand chose, mais bon

Sa réforme innatendue il nous l'a fait, c'est sa T.V.A sociale, s'il avait dit ca durant sa campagne, moins de gens auraient voté pour lui!!!

Il l'a dit.

C'était une promesse, avant son élection.

Ouh la m'en rappelle plus de cette promesse là! mais je dois avouer que je n'ai pas écouter tout ce qu'il a dit tellement il m'oripile ce type!! je sais ce n'est pas bien..

Le paquet fiscal c'est pas mal aussi comme réforme... soyez riches mes amis sinon vous paierez des impots!!

L'impot sur la fortune n'était pas bien non plus vu que les très riches s'en allaient hors de France pour ne pas la payer.

ce n'est pas sarko qui remplira mon frigo

ce n'est pas sarko qui remplira mon frigo

Je ne suis pas convaincu qu il t aidera a le remplir de toute façon.

oui, c'est sur!

Le paquet fiscal implique toutefois:

- aucunes charges pour les étudiants

- aucunes charges pour les heures sup

- majoration de 25% à 50% des heures sup.

Il est évident que c'est moins populaire que la hausse du smic...

Mais me concernant, je suis pas au smic, mais juste au dessus (quel manque de chance) donc me convient pas mal

Le but est que les étudiants puissent faire leurs études avant de travailler d autant plus que ceux qui le font gagnent tres peux et son que tres tres rarement imposé donc effet de manche.

Les heures sup du pipo et celà n aidera aucunement l emploi et reste au bon vouloir du patron donc poudre aux yeux.

La majorations des heures sup avait été descendu par Sarko a 10% au lieu de 25% reste a voir si c est pas encore du foutage de geulle de toute maniere celà ne concernera que tres peut de personnes.

Donc je voudrais des vraies mesures qui s adapte a ce que vivent les commun des mortels en France.

quoi qu'il en soit, j'aime mon turbin, des heures sup j'en fait donc forcément, elles me sont payées avec ou sans sarko !

de toutes facon, nous apprécieront le désastre dans 5 ans

Si tu fais des heures sup tu gagnera plus... et le patron payera moins.

Maintenant c'est vrai que ce ne sont pas des mesures qui touchent tout le monde. Disons qu'il faudrait limiter fortement les charges pour que les employés se sentent vraiment concernés.

Cependant Sarko n'est la que depuis 3 mois et il propose deja un texte novateur. On ne peut pas dire qu'il chome (peut etre que c'est pour ca qu'il veut augmenter les heures sup ).

Le gouvernement a aussi annoncé que c'était le premier texte d'une série de 4 qui viseront à limiter l'imposition salariale et patronale...

On va certainement gagner plus, mais le jour ou on tombera malade on payera plus aussi... et les inégalités vont s'accentuer.

Cependant je dois avouer que je préfère une france ou il y a plus d'inégalités mais ou tout le monde a son salaire qui augmente qu'une france ou tout le monde est au SMIC...

Le but est que les étudiants puissent faire leurs études avant de travailler d autant plus que ceux qui le font gagnent tres peux et son que tres tres rarement imposé donc effet de manche.

Les heures sup du pipo et celà n aidera aucunement l emploi et reste au bon vouloir du patron donc poudre aux yeux.

La majorations des heures sup avait été descendu par Sarko a 10% au lieu de 25% reste a voir si c est pas encore du foutage de geulle de toute maniere celà ne concernera que tres peut de personnes.

Donc je voudrais des vraies mesures qui s adapte a ce que vivent les commun des mortels en France.

Ce sont de vraies mesures. Mais elles te plaisent pas. Nuance.

En effet se sont des mesures j avoue et tu a raison elles ne me plaisent pas pour les raisons que j ai développé .

Je suis pret a débattre sur chaques points de chacunes d elles si vous le desirez il peut y avoir des choses qui m échappe (probablement car là franchement je ne vois guére de positif).

A suivre donc.

Bon petit débat !

mesure pour certains mesurettes pour d'autres.

pour les heures supp, même si je ne suis pas concernée, je suis ravie pour ces personnes, enfin les heures seront payées et non plus récupérable ( pratique les rtts quand tu n'as d'argent), et en plus elles ne seront pas imposées, moi je ne vois que du bénef. De toute manière un patron n'embaucherait pas, un exemple : deux heures supp par semaine = env 8 heures par mois, donc c'est loin de faire un emploi en plus, mais c'est vrai que cette réflexion ne concerne que les artisans et les petite PME PMI.

Les universités : la sélection se fait déjà, donc où serait le changement, juste plus d'argent pour de bons profs, et des locaux décents.

Les successions : ce qui honteux c'était de repayer un bien. Peut être que certaines maisons serait plus vite retapées avec cet argent.

bouclier fiscal : peut être qu'il aurait moins de fuite de capitaux, donc plus d'argent dans les caisses françaises.

le 14 juillet : il faudrait savoir il est trop présent ou pas, si c'est pour passer de la brosse à reluire et réitérer ce qu'il a dit, là cà deviendrait du radotage.

La justice : moi, je me mets à la place des victimes, être agresser par un multirésidiviste il y a de quoi être en colère, ex : les victimes de Pierrot le fou.

Alors, je suis peut être idiote ou trop optimiste.

Les universités : la sélection se fait déjà, donc où serait le changement, juste plus d'argent pour de bons profs, et des locaux décents.

Les donateurs seront les contrôleurs, un directeur d'université ne pourra pas se passer de leurs avis , tu crois pas ?Où sera alors la liberté dans les selections et les programmes ? Le but sera de faire du chiffre , les frais d'inscription vont au fil de la multiplicité des donateurs dans une université , faire la grimpette pour certaines universités ; c'est le piége.

C'est combien Stanford ?

La justice : moi, je me mets à la place des victimes, être agresser par un multirésidiviste il y a de quoi être en colère, ex : les victimes de Pierrot le fou.

Faudra m'expliquer comment un multirécidiviste pourra être juger rapidemment si les tribunaux sont moins nombreux . Juger trés vite les primo délinquants va être difficile , c'est pourtant ce qui marche le mieux.

La tolérance zéro a marché pour les délits avec armes aux US mais la délinquance habituelle s'est durcie ( plus de tensions , plus de bavures policiéres , plus de plaintes ) . Des villes sans tolérance zéro ont obtenu de meilleurs résultats selon les rapports. (voir message sur un précédent sujet sur la délinquance)

Sarko veut remettre la police de proximité , on attend toujours , la premiére réforme concerne les peines planchers et la suppression de tribunaux. Peut-être que le reste viendra, peut-être.

Les universités : la sélection se fait déjà, donc où serait le changement, juste plus d'argent pour de bons profs, et des locaux décents.

Les donateurs seront les contrôleurs, un directeur d'université ne pourra pas se passer de leurs avis , tu crois pas ?Où sera alors la liberté dans les selections et les programmes ? Le but sera de faire du chiffre , les frais d'inscription vont au fil de la multiplicité des donateurs dans une université , faire la grimpette pour certaines universités ; c'est le piége.

C'est combien Stanford ?

Il faudrait deja comparer ce qui est comparable. Si tu veux comparer Stanford, Oxford, etc.. a quelque chose en France, tu devrais les comparer a nos grandes ecoles ("grandes"... pfeeu morts de rire! ) a Polytechnique, l'ecole normal, etc.. Au faite, tu nous rappelles, c'est combien par ans Polytechnique?

polytechnique je ne sais pas mais HEC 15 000 €uros pour une année, alors imagine . Heureusement pour ce garçon, il a réussi parfaitment son année, mais il rembourse sur 5 ans grace à son prêt étudiant( prêt qu'il a eu car ses parents se sont portés caution)

Alors tu vois quand je dis que la sélection se fait déjà maintenant pour les grandes (dans tout les sens du terme ) je ne dois pas beaucoup me tromper.

Et je réitère, en France, il n'y a pas que les grandes écoles, plein de formations existent mais c'est beaucoup moins ronflant comme cursus. Tout le monde ne souhaite pas faire de grandes études, mais beaucoup aimerait juste avoir un bon métier en main.

Et pour les programmes il vont les changer, la médecine ou les fac de droit ont des programmes à suivre pour pourvoir excercer par la suite, Les donateurs ne vont ni changer les os de place ni réécrire le code pénal pour leur bon plaisir. C'est sur ils vont certainement demander des résultats plus que positif, et un meilleur rendement sur le fonctionnement, mais n'aimerais tu pas toi aussi, des locaux dignes de ce nom, des véritables campus (et non des studions hors université à des prix prohibitifs) des structures sportives correctes ect ect ..............

Pour les multirécidivistes, justement s'ils étaient jugés de cette manière, les tribunaux les verraient moins souvent. Il faudrait arrêter de comparer la France aux Etats-Unis, nos systèmes judiciaires ne fonctionnent pas de la même façon. Ou comparons ce qui est comparable. Et la tolérance zéro on en ai très loin quand tu vois qu'un délinquant peut être arrêter 16 fois, à moins de 21 ans, on ne peut pas dire que notre système judiciaire leur fasse bien peur.

Par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi que le travail utilité générale ne soit pas exploiter, avec des éducteurs et un bon encadrement. Je suis presque sure qu'on aurait plus de chance de récupérer certains de ces jeunes que de passer par la case prison. Ils verraient un autre contexte que plutot retrouver de petits caïds dans ces dîtes prisons.

Université: HEC il y a aussi sélection sur dossier en plus de selection monetaire.

OUvrir les universités aux donnateurs c'est peut etre bien pour les filieres telles que medecine ou droit et encore j'ai des doutes ou encore les IUT qui forment des techniciens donc des personnes pretes a bosser des le diplome obtenu. Mais pour les filieres litteraire je ne sais pas s'il y aura beaucoup de mecenes! je suis un peu pessimiste.

Les locaux des universités sont une honte! à bordeaux III où j'étais c'est vraiment catastrophique!! tu sens les chiottes à 300 metres! ils ont refait certains trucs dernierement mais au moindre coup de vent tout tombe!

Pour en revenir au droit et a la medecine le probleme n'est pas tant le manque d'argent mais aussi le fait qu'il y beaucoup beaucoup d'étudiants,la plupart ne passeront pas la premiere année (comme ds toutes les filieres mais là le nombre est plus important).

Ensuite s'ils augmentent les frais d'inscription certains ne pourront pas s'inscrire car trop cher pour eux meme avec les bourses. c'est dommage parce qu'ils n'auront pas eu leur chance.

Il faudrait deja comparer ce qui est comparable. Si tu veux comparer Stanford, Oxford, etc.. a quelque chose en France, tu devrais les comparer a nos grandes ecoles ("grandes"... pfeeu morts de rire! ) a Polytechnique, l'ecole normal, etc.. Au faite, tu nous rappelles, c'est combien par ans Polytechnique?

Stanford est une université me semble t-il , une université dotés de riches donateurs regroupés dans une fondation . Ca fait plus de points communs avec le programme Sarko.

Les grandes écoles c'est définitivement pour les classes aisées hyper majoritaires là dedans.

Nos universités s'adressent à tous et ses futures orientations vont décidées de qui fera des études supérieures ou pas à l'échelle nationale.

Jusqu'à présent les frais d'inscription , les bourses , la non concurrence nous ont permis d'avoir plus de doctorants que la moyenne UE.

C'est à l'étranger qu'il faut chercher notre avenir puisque nous allons faire les mêmes choix qu'eux. Ou en sont-ils et nous saurons où nous allons .

Pour mémoire la sélection se fait naturellement au RU :"les frais d'inscription dans les universités britanniques ont triplé depuis 1998 pour atteindre 4 500 euros en moyenne" nous apprend le Figaro .

http://www.lefigaro.fr/france/20061030.FIG000000154

_un_phenomene_alarmant_qui_touche_le_royaume_uni

_le_japon_l_europe_de_l_est.html

Petite actualité sur le coût des études en 2006 dans les meilleures universités :

Harward : Une inscription coûte 25 200 euros par an.

Fin septembre, Harvard a ainsi annoncé un retour d'investissements de 16,7 % sur son capital financier. Celui-ci, qui atteint désormais 23,2 milliards d'euros, fait d'elle l'université la plus riche du monde. Harvard est quoté en bourse.

Cambridge :Les frais d'inscription s'élèvent à 4 392 euros par an.

Stanford :frais de scolarité évalués à 24 479 euros.

Berkeley : Les frais d'inscription s'élèvent à 5 032 euros par an pour les élèves californiens, et à 19 013 euros pour les autres

MIT (prés de Cambridge) : chaque année 25 341 euros de frais de scolarité

Du coup , seuls 43% des jeunes anglais en âge d'aller à l'université ,y vont malgré les bourses et pas seulement dans les meilleures et les plus chéres évidemment , y'a plusieurs vitesses pour plusieurs porte monnaie . Ca réduit le vivier des étudiants britanniques pur souche.

http://www.linternaute.com/actualite/savoi...mondiales.shtml

A quoi reflechit-on au sénat cette année :

Les universités britanniques sont des organismes légalement indépendants, qui ne font pas partie du secteur public britannique. Elles sont caractérisées par la place toujours croissante accordée aux bonnes méthodes de gouvernance et elles sont très autonomes, en matière financière, de gestion et de recrutement (des enseignants comme des étudiants). Toutefois cette autonomie est assortie d'une très importante notion de responsabilité vis-à-vis du gouvernement et de certains organismes publics, et ce pour l'ensemble des aspects, administratifs comme académiques, du fonctionnement de l'établissement.

Les universités britanniques bénéficient de trois sources de financement : des fonds publics, les frais de scolarité (souvent très élevés) de leurs étudiants et la valorisation de la recherche, dont la part s'accroît.

Que ce soit pour l'obtention de fonds publics ou de fonds privés les universités britanniques sont concurrentes entre elles. Le « Research Assessment Exercice » (RAE) -qui procède à l'évaluation de l'ensemble de la recherche britannique- a été institué en 1986 en vue de répartir les dotations de recherche des établissements d'enseignement supérieur sur la base de la qualité de la recherche.

http://www.senat.fr/rap/a06-079-7/a06-079-716.html

VOILA L'AVENIR EN MARCHE

polytechnique je ne sais pas mais HEC 15 000 ¿uros pour une année, alors imagine . Heureusement pour ce garçon, il a réussi parfaitment son année, mais il rembourse sur 5 ans grace à son prêt étudiant( prêt qu'il a eu car ses parents se sont portés caution)

Comme au RU et aux US faudra attirer toujours plus de diplômés étrangers pour compenser la perte du vivier faute de fric pour s'offrir la moindre université et donc la moindre chance.

j'arrive pas à croire que sur les 57% de britanniques qui ne peuvent payer aucune université, y'en ait pas un qui soit doué pour les études. Le pourcentage est énorme ou alors faut déduire que les anglais sont plus bêtes en général que la moyenne! Je doute vraiment là.

Notre systéme produit plus de doctorants et table sur un vivier plus large dans la population .....pour combien de temps ?

Tout doucement , lentement , mais surement.

PS : je ne crois pas qu'un carrelage en marbre , des tables en chêne , influent sur l'enseignement.

Je pense qu'un bon prof fait mieux pour cela et des bons profs chacun en a eu dans ses études supérieures . Des bons et des moins bons comme ....partout.

En outre le probléme est ailleurs : dans les echecs au premier cycle , et dans la frilosité des grands patrons à prendre les doctorants.

Sur ces 2 points , y'a aucune réponse si ce n'est la selection par le fric à moyen terme.

La fac ne risque pas de coûter 20.000¿ par an en France.

Je pense qu'a un moment il faut arrêter la paranoïa et être honnête...

Nanterres, cité pourrie. Campus universitaire géant. Mais qui ne donne absolument pas l'envie d'accéder au savoir. Des profs pas motivés. Des locaux en pleine décadence, et l'ANPE a côté comme si on voulait déjà conditionner les étudiants à leur future galère. Les tracts communistes se bousculent, la liberté d'opinion n'y existe pas. Vous vous souvenez du CPE? Après un mois la majorité des étudiants étaient bloqués par une minorité...

Est ce que c'est l'ambiance qu'on veut pour nos étudiants?

C'est un temple de la médiocrité. Il n'y presque aucune reconnaissance par le travail et l'intérêt fourni. Les activités n'existent pas. C'est avant tout une rigidité administrative...

L'étudiant qui en sort ne peut que très difficilement avoir envie de créer, développer, innover, monter un cabinet, en bref produire quelquechose.

Et ça dégrade la société entière.

Alors si nos universités sont comme ça, est ce que c'est la faute de l'Etat?

L'Etat c'est un peu devenue une chimère maintenant. On lui demande de résoudre les problèmes, assurer, protèger, défendre tout en ne travaillant que 35h. Evidemment il arrive un moment où il ne peut pas remplir à toutes ses obligations dans la mesure ou moins d'un français sur 2 cotise.

Alors il ne vas pas taper là où ça fait mal (les subventions: SMIC, RMI, allocations blabla) -puisqu'ou sinon un tas de gens couineraient dans les rues - mais là où ça fait moins mal. Les universités.

Soyons cohérent. On peut travailler moins et choisir de ne pas ouvrir les universités au donateurs, mais l'état est tellement pauvre et la situation tellement désespérée, qu'on ne sera pas prêt de voir des toilettes propres à Nanterres...

Ou bien on peut ouvrir les universités aux donateurs. Alors oui evidemment ça va coûter plus cher que maintenant. Mais peut être que ça motivera nos étudiants...

Je préfère un endroit de méritocratie où celui qui travail bien reçoit une bourse qu'un temple de la médiocrité où tout le monde patauge dans la même bouse quasi gratuite.