Les armes à feux aux USA

A Stratus,

As-tu déjà tirer au M16 pour dire que c'estde la daube.

J'ai eu un M 16 A1.

Tu es dans le desert, et tu as droit a une seule arme, laquelle choisis-tu?

--Un AK47

--Un FMAS (pas sur de l'avoir ecrit correctement)

--Un M16?

t'as pas de l'eau plutôt? histoire de pas crever

Tu es dans le desert, et tu as droit a une seule arme, laquelle choisis-tu?

--Un AK47

--Un FMAS (pas sur de l'avoir ecrit correctement)

--Un M16?

Pour que je te réponde il faut me poser la question autrement:

- Je suis dans quel type d'unité

- quel est la nature du ou des éléments hostiles, leur volume, leur armement?

- quelle est la mission

Je pourrai éventuellement préférer le PM Uzi ou le PM Benelli même performances que l'Uzi mais cadence de tir plus lente - les cartouches ça pése -

Une chose est sure j'enméne ma fairbaim.

FMAS = non. FAMAS pour fusil d'assault manufacture d'arme de Saint Etienne. A l'origine l'armée française devait s'équiper du FAL Belge. Mais les belges ont préféré acheter des F 15 aux USA à la place de nos Mirages du coup la manufacture d'arme de St Etienne a emporté le marché. Je ne peux t'en dire plus au sujet du FAL je n'ai fait que le prendre en main mais je n'ai pas tiré avec. Toutefois j'aimais bien sa prise en main je reproche au FAMAS une crosse trop courte que l'on ne peut pas rallonger par un sabot de crosse. Par contre son coté compact est très bien pour un tir avec la crosse contre la boucle du ceinturon.

A Stratus,

As-tu déjà tirer au M16 pour dire que c'estde la daube.

J'ai eu un M 16 A1.

Tu es dans le desert, et tu as droit a une seule arme, laquelle choisis-tu?

--Un AK47

--Un FMAS (pas sur de l'avoir ecrit correctement)

--Un M16?

Un Uzi.

(au moins c'est léger et pratique, contrairement à cette saloperie de Galil)

---

Je ne tiens pas à faire de la publicité pour les joujoux guerriers, mais je peux dire qu'en 73, heureusement que nous avions quelques M16A1. Beaucoup d'amis lui doivent la vie face à des AK-47 égyptiens qui ne savaient pas tirer loin de façon précise et efficace.

Sur le terrain, il n'y avait pas photo quant à savoir quelle arme était la plus efficace, quelques soient les défauts mécaniques du fusil américain. Il était même largement préféré aux FAL.

le M 16 a été testé en condition opérationnelle au Viet Nam par l'USMC. Les reproches étaient les suivants : trousse de nettoyage insuffisante et aussi le cache-flamme mal foutu qui permettait trop facilment à charlie d'identifier les tireurs US la nuit. Il avait aussi tendance à s'enrayer trop souvent. Ces défauts sont aujourd'hui corrigés.

L'Uzi est une arme parfaitement équilibrée. Je préfére de loin son calibre de 9 mm au 5,56 US et NATO. Son poids donne une bonne stabilité.

Pour répondre à J-Luc, non je n'ai jamais tiré avec un M16

Ni même avec une quelconque arme à feu (je suis sur la bonne voie pour devenir pacifiste ^^ )

Mais entre un fusil qui a de sérieux antécédents défectueux (au Vietnam) et des fusils bullpup plus modernes, plus précis, plus compacts avec une meilleure cadence de tir le choix est vite fait

Preuve en est que les unités spéciales ne sont plus de nos jours dotées de M16 mais bien de M4, G36 et autres MP5 SD

Un AK reste moins efficient mais il faut tout de même souvenir que sa conception a 50 ans !!

D'après mes souvenirs, il me semble aussi que le M16A1 soulevait de la poussière lorsqu'on tirait avec couché sur le sol, ce qui pouvait temporairement géner un tireur de précision devant immédiatement décocher plusieurs balles...

Je ne sais pas à quoi était dû cet effet.

Preuve en est que les unités spéciales ne sont plus de nos jours dotées de M16 mais bien de M4, G36 et autres MP5 SD

C'est exact mais ce n'est pas un argument.

On équipe une unité en fonction du spectre de ses missions, de ses conditions d'engagement et de sa doctrine d'emploi.

Et comme le disait un patron du COS : "Plus on est, moins on est spéciaux."

Stein je ne crois pas qu'il faille chercher plus loin que la fenétre d'éjection. Purée ça fait un bail pour moi aussi. De toute façon avec ou sans M16 Tsahal est sans doute une des 3 meilleure armée du monde.

Preuve en est que les unités spéciales ne sont plus de nos jours dotées de M16 mais bien de M4, G36 et autres MP5 SD

C'est exact mais ce n'est pas un argument.

On équipe une unité en fonction du spectre de ses missions, de ses conditions d'engagement et de sa doctrine d'emploi.

Et comme le disait un patron du COS : "Plus on est, moins on est spéciaux."

Stein je ne crois pas qu'il faille chercher plus loin que la fenétre d'éjection. Purée ça fait un bail pour moi aussi. De toute façon avec ou sans M16 Tsahal est sans doute une des 3 meilleure armée du monde.

Le FAMAS présente un intérêt par son lance grenade. Le systémze choisi le rend moins lourd que la combinaison M16 lance grenade US: 14 kg en ordre de marche aussi lourd qu'un Karl Gustav.

On a quand même bien dévié du sujet de base !

Mais bon ca doit être parceque le M-16 est un peu l'icone des forces armées US et par conséquent du complexe militaro-industriel d'outre Atlantique que l'on en est arrivé à décrire ses qualités et défauts intrinsèques ...

Le problème c'est qu'aux USA ces armes de catégorie 1 sont en quasi libre circulation, que l'on tire sur des étudiants dans son école avec un M-16, un AK ou même un Glock 17 le résultat dans les faits et dans l'opinion est le même: beaucoup de morts et un choc moral.

A mon avis cela vient d'une dichotomie entre la volonté qu'a chaque américain de se protéger et le fait que certains abusent de ce droit à l'armement pour commetre des actes criminels.

Faudrait-il supprimer un droit de port d'arme si permissif ou doivent-ils persister dans l'idéal libéral des lumières que les USA suivent depuis 1776 ??? ... c'est cette question à laquelle la société doit répondre, les gun lobbys et les prises d'otages bloquent ce débat difficile à engager.

Il faut aussi signaler le fait que le problème des armes aux Etats-Unis est intimement lié à des enjeux culturel: les films US présentent pléthore d'armes de guerre à la jeunesse qui finit par intérioriser ces comportements ...

Moi qui ai tiré (mais aussi trimbalé) avec beaucoup, beaucoup d'armes à feu de tous calibres je voulais juste préciser que :

Un M16 et un M203 n'ont jamais fait 14kg, même avec une grenade de 40mm engagée et un chargeur de 40 cartouches plein! Même l'AR10 n'arrive pas à ce poids et pourtant il est chambré en 308 NATO (7,62x51mm OTAN)

Une AA-52 (mitrailleuse légère de l'armée française) ne pèse "que" 10 kg et croyez en mon expérience, c'est lourd à trimbaler.

Quant à un Carl Gustav M3 (le lance roquette Suédois si on parle de la même chose), il pèse 8 kg avec sa roquette!

Notre ami devait peut-être confondre avec 14 livres et pas 14 kg! Et encore....

Enfin le M203 ne soutient aucunement la comparaison avec le Carl Gustav, ni de près ni de loin.

PS : Les gars, il faut arreter de se palucher pour savoir si telle arme est mieux que telle autre. Ce qui est important c'est le tireur, il vaut mieux avoir dans ses rangs un bon tireur avec un AK47 qu'une buse avec un Steyr Aug ou un SIG 552. Merci pour pour eux

Je suis ok c'est letireur qui fait l'arme.

Pour le Karl Gustav je ne connais pas le M3 mais celui auquel je fais référence le premier modéle qui se vérouille comme la culasse d'un canon de 106 on me l'a donné pour 14 kg en ordre de marche à l'EAI.

L' AA 52 je connais aussi super dans les marches commando. J'ai vu mon chef direct un ancien du commando de chasse Cobra tirer avec debout l'arme à la hanche et il te débitait a plus de 100 métres une souche d'arbre en copeaux de la taille d'une main.

T'es vraiment sur de toi pour le M 203; Il y a une tournée générale au bar du forum sur ce coup. M...... va falloir que je casse mon cochon si je perds.

Un M16 et un M203 n'ont jamais fait 14kg, même avec une grenade de 40mm engagée et un chargeur de 40 cartouches plein! Même l'AR10 n'arrive pas à ce poids et pourtant il est chambré en 308 NATO (7,62x51mm OTAN)

Oh m...... tu as raison je viens de vérifier. Ben va falloir que je casse le cochon rendez-vous au bar du forum.

Cochon qui s'en dédie.

heureusement que je n'ai pas parié une bouteille de wisky par kilo en trop. Ca t'évites la biture du siécle.

Les français aussi achètent des armes. Ils disent que c'est pour faire du tir sportif, de la chasse !? Mais ils en achètent et sont soumis à une réglementation qui peut paraître parfois légère au regard de la réglementation américaine. At-on des chiffres en France ?

Outre la réglementation, les américains sont toujours un peu des "Cows boys" ; ils restent attachés à ce port d'arme caractéristique de l'époque Western, tradition oblige.

Oui on a des chiffres!

En France, il y a 130 000 tireurs sportifs et un peu moins de 1 400 000 chasseurs (certains comme moi appartiennent aux deux catégories). On estime entre 7 à 8 millions d'armes détenues de façon légales par ces gens là dont 2 800 000 soumises à un contrôle administratif.

De plus on estime à 18 à 20 millions d'armes détenues non légalement par les Français résultat des "quelques petits" conflicts sur notre sol!! Et là on a ni certitude sur la dangerosité, le nombre des armes ni la catégorie de possesseurs.

En France la grande majorité des morts par armes à feu sont des suicides.

Là, vous pourrez trouver des renseignements interessants, mais il y a d'autres endroits.

@ J-Luc : On aurait pu parier de cette façon, mais étant un amateur de Whisky je ne boit pas comme une brute!!

trés charmant ce topic.

Je pense que vu le nombre deja present aux Etats-Unis, d'armes en tout genre, ce serait suicidaire pour n'importe quel parti, ou n'importe quel president, d'interdire quoi que ce soit! Deja qu'interdire l'alcool, ca n'a pas marcher, alors les armes Ce serait susceptible de creer une veritable guerre civile!

@ J-Luc : On aurait pu parier de cette façon, mais étant un amateur de Whisky je ne boit pas comme une brute!!

Alors je vais essayer de faire mieux que ça.

Si j'ai bonne mémoire puisque tu es sur Paris

Rue de Rivoli cap sur la Concorde, la petite place ou il y a le conseil constitutionnel tu fais face à l'entrée. A tes 9 heures un hotel resto. Tu rentres dans le resto, tu le traverses tu prends le couloir à main gauche une petite salle avec un piano et le bar de l'hotel. Là une sacrée collection de wisky: fumés aux herbes , bonne dégustation.

" /> Pour un américain : posséder une arme à feux est tout à fait naturel ! C'est comme manger du pain tout les jours...

Pour certains américains seulement.

Cf. Bowling for Colombine je dirais...

Les canadiens aussi ont le droit d'acheter librement des armes à feu. Et pourtant ils n'ont pas autant d'homicides!

Les français aussi achètent des armes. Ils disent que c'est pour faire du tir sportif, de la chasse !? Mais ils en achètent et sont soumis à une réglementation qui peut paraître parfois légère au regard de la réglementation américaine.

En France, il y a aussi une règlement sur les conditions dans lesquelles on possède les armes.

En France, il y a aussi une règlement sur les conditions dans lesquelles on possède les armes.

Quand tu tire sur la tête de quelqu'un, que ce soit avec avec une arme de chasse ou normale, le résultat est le même !