Que pensez-vous de l'homosexualité?

:blush: détrompes toi, ça entretien le sytème de fabrication des spermatozoides et ça diminue d'un tiers les risques de cancer de la prostate chez l'homme.

Tiens pour etayer un peu mon côté naturel, sais-tu qu'en cas d'hypothermie, le sang afflue dans deux zones qu'il considère comme essentielles, le cerveau et les testicules, penser et procréer, voilà à quoi on sert nous les hommes d'après elle, j'invente rien.

Donc, le parallèle entre pédophilie et homosexualité, même si certains se cachent derrière des arguments étymologiques est seulement le moyen de vous faire réaliser que certaines choses peuvent être blanches pour l'un et noires pour l'autre et qu'en fonction de l'époque, des phénomènes sociaux, des religions, les blancs deviennent noir et inversement, il n'y a rien d'absolu, tout est possible sans forcément rendre les gens indignes

Pour ma part je ne me suis nullement caché derrière un argument étymologique, mais fait partager une définition qui s' accordent avec ma perception, cette dernière est probablement majoritairement partagé faute de quoi cette définition n' aurai lieu d' être, que cette perception soit en harmonie avec une définition culturo-contemporaine me parait évident...

Kusana, l'homosexualité n'est pas normale puisqu'inutile en matière de reproduction, au même titre que les pratiques sado moaso, l'urologie, la scatophilie, etc...Tout est question de plaisir, pas de pratiques normales...

Que l'homosexualité soit un phénomène accepté, et bien soit, pourquoi pas.

Ce n'est pas le coeur de mon exposé, d'autant qu'a parle d'histoire, ce n'est pas le nazisme qui a exterminé les homosexuels dans les camps, c'est la bible.

Que tu trouves la comparaison choquante, c'est forcément légitime, ce n'est pas indigne de toi, tu n'accepterais surement pas qu'un de tes enfants pratique la pédophilie, c'est justement ce que je voulais dire, tout le monde trouve maintenant que la pédophilie est choquante, criminelle même, encore heureux... mais non pas tout le monde, le jeune majeur de 18 ans qui couche avec une gamine de 13 ans conscentante, il est pédophile au regard de la loi mais bon d'autres diront surement que ce n'est pas si grave.

C'est juste une question de point de vue où les avis s'affrontent, la barrière est si minuscule, attention, certain pays l'ont franchi.

Donc, le parallèle entre pédophilie et homosexualité, même si certains se cachent derrière des arguments étymologiques est seulement le moyen de vous faire réaliser que certaines choses peuvent être blanches pour l'un et noires pour l'autre et qu'en fonction de l'époque, des phénomènes sociaux, des religions, les blancs deviennent noir et inversement, il n'y a rien d'absolu, tout est possible sans forcément rendre les gens indignes

Tes effrayant comme type quand tu parles! L'homosexualité est normale car la normalité n'a rien à voir avec la reproduction, ça c'est une norme religieuse, scientifique mais pas une norme normal, le fait de se reproduire n'est en rien une donnée de normalité! L'homosexualité n'est pas une phénomène, pas une mode, sinon on peut dire la même chose de l'hétérosexualité. Après tu parles des pratiques sexuels, le rapport il est ou? L'homosexualité n'est pas une pratique. Je ne suis pas homosexuelle pour avoir plus de plaisir ou je ne sais quelle autre idée, je suis homosexuelle parce que je suis née ainsi rien de plus.

Sinon arrête de comparer la pédophilie avec l'homosexualité, ce que tu fais la est offensant et choquant alors arrête, peut importe ce que tu cherches à prouver, en ayant de tel propos tu m'insultes. L'homosexualité est quelque chose de normal et ce n'est pas la religion ou la science qui me dira le contraire!

Voila un débat intéressant qui se lève. Non pas que le sujet me passionne particulièrement, mais il y des choses qui doivent être dites.

L'homosexualité est un comportement déviant. Pas dans le sens où dès qu'un moeurs s'éloigne des principes fondamentaux de la société actuelle il doit être catégoriser comme étant malsain. Si l'on part de ce principe, il y a 10 000 ans, le fait d'être zoophile n'aurait p-e pas posé de problème, donc le comportement n'aurait pas été déviant. Mais aujourd'hui, le comportement l'est clairement (je ne parle pas des coutumes raciales qui émanent de certaines tribus africaines / européenne / sud-américaine / etc. ...).

En revanche, le comportement déviant serai plutôt une attitude qui s'éloignerai des principes originaux de l'évolution de la race humaine. Je veux dire par là que l'homme à été conçu (que se soit par la théorie de l'évolution ou par la main de dieu) afin de s'épanouir de manière hétérosexuel. Si le monde n'avait connu que des homos depuis l'aube des temps, nul ne serait là (ou alors on repeuplerai le monde à coup de banque de spermes, mais bon...).

Les gay sont en minorité, c'est vrai, mais l'on assiste surtout à une poussé social qui engendre même des réflexions qui amènent à dire que c'est "cool d'être gay".

La monté d'un comportement contre nature qui empêche toute forme de reproduction ne peut être que néfaste (sur le long terme) pour l'expansion de la race humaine. Et actuellement il n'y a que les lucifériens qui prônent le chaos totalitaire...et je ne pense pas que beaucoup de d'homo soient adepte d'une vision des choses pareille.

Donc il faut bien un changement totale de la perception visuel des gens pour devenir homo, et cela peut être comparer à une forme de maladie mental.

Le fait de croire que tu es née ainsi t'aide surement à t'accepter c'est une bonne chose mais depuis quand a-t-on découvert le gène de l'homosexualité? On deviens homosexuel, on ne nait pas comme ça, c'est absurde.

Tu conteste le côté naturel religieux, je peut comprendre, le côté scientifique, j'ai un peu de mal mais admettons, il reste quoi?

=Ce que tu en pense...

Et parce que toi et un certain nombre de personnes trouvent ça normal, je devrais trouver ça normal? Et pourquoi?

C'est un débat sans fin entre toi et moi, ne crois pas que je t'insulte en faisant des comparaisons, il n'y a que comme ça qu'on fait évoluer les mentalités, si tu te sens blessée, peut-être qu'interieurement tu n'as completement réussi à te convaincre que c'était normal.

Ma façon de penser est différente de la tienne, elle n'est pas forcément mauvaise. Sois objective

Et le gène de l'hétérosexualité ça existe depuis quand? Le côté naturel religieux ça n'existe pas, ce n'est pas parce que c'est dit dans un livre vieux de 2000 ans que c'est vrai. L'homosexualité n'est pas une maladie mentale, non mais vous lisez ce que vous écrivez et puis ce n'est pas parce les homosexuels ne peuvent avoir d'enfant que c'est contre productif, non mais vous vous mélangez amour et sexualité, l'homosexualité ça ne se résume pas qu'à la sexualité, vous vous ne voyez que ce côté la depuis le début.

Navré de te contredire, mais l'homosexualité implique un rapport sexuel. Sinon on nommerai cela du simple "concubinage à tendances déviants".

Kusana, l'homosexualité n'est pas normale puisqu'inutile en matière de reproduction, au même titre que les pratiques sado moaso, l'urologie, la scatophilie, etc...Tout est question de plaisir, pas de pratiques normales...

Vous ne savez pas quoi vous parler.

Lier Roughgarden et vous comprendrez qu'on ne peut limiter la sexualité aux intérêts reproductifs.

Je veux dire par là que l'homme à été conçu (que se soit par la théorie de l'évolution ou par la main de dieu) afin de s'épanouir de manière hétérosexuel.

Quand les braquignoles s'expriment sur la science, ça donne à peu près ça.

Faut vraiment être d'une stupidité sans nom pour attribuer une finalité à la théorie de l'évolution. La science réponds à la question du comment, pas à celle du pourquoi. C'est la base de la base en méthodologie scientifique.

Et après, ça vient nous parler de maladie mentale et de contre nature. Impressionnant.

Si vous voulez servir la science, contentez vous de lui fournir votre corps post mortem.

Navré de te contredire, mais l'homosexualité implique un rapport sexuel. Sinon on nommerai cela du simple "concubinage à tendances déviants".

Merci pour ce fou rire, "concubinage à tendance déviant! Comme l'a Orniva au dessus, visiblement vous ne savez pas de quoi vous parlez!

Faut vraiment être d'une stupidité sans nom pour attribuer une finalité à la théorie de l'évolution. La science réponds à la question du comment, pas à celle du pourquoi. C'est la base de la base en méthodologie scientifique.

Hey gros malin, si tu lisais correctement, t'aurais lu que je parlais d'une manière général pour un résultat précis (soit celui actuel). Que l'on soit croyant, adepte de la théorie de l'évolution (connerie sans nom cela dit) ou autre, le fait est qu'actuellement, 2 pédés ne feront pas un gosse.

Tu es obligé de devenir vulgaire, il y a des personnes homosexuels qui te lisent dont moi!

Le "gros malin" était en effet mal choisi. Désolé.

Tu te moques de moi, je te parle de l'insulte homophobe visant les homosexuels!

Hey gros malin, si tu lisais correctement, t'aurais lu que je parlais d'une manière général pour un résultat précis (soit celui actuel). Que l'on soit croyant, adepte de la théorie de l'évolution (connerie sans nom cela dit) ou autre, le fait est qu'actuellement, 2 pédés ne feront pas un gosse.

petit rappel : pédé est le diminutif de pédéraste qui est celui qui abuse des enfants alors que celui qui aime les hommes quand il en est un se nomme homosexuel...faudrait peut-être évoluer

Sinon biologiquement un couple hétéro peut aussi ne pas avoir d'enfant donc il faudrait aussi revoir tes certitudes :blush:

Je pense qu'on arrivera à accepter les homosexuels quand ces derniers arreterons de considérer les hétéros comme des has been.

Par "les homosexuels" tu veux parler de trois folles qui se mettent des plumes dans le cul ? L'immense majorité des homosexuels est quasiment invisible car ils n'ont pas de pratiques/habits/intonations de voix différentes des hétéros et eux n'ont rien contre les hétéros. (c'est quand même amusant quand dans un groupe de cinq personne avec moi et mon copain quand on dit "devine qui est gay dans le groupe ?" ce soit un autre qui soit proposé :blush:)

Kusana, l'homosexualité n'est pas normale puisqu'inutile en matière de reproduction, au même titre que les pratiques sado moaso, l'urologie, la scatophilie, etc...Tout est question de plaisir, pas de pratiques normales...

Et au même titre que... le missionnaire hétéro de base sous pilule... Ba oui, inutile en matière de reproduction.

Que tu trouves la comparaison choquante, c'est forcément légitime, ce n'est pas indigne de toi, tu n'accepterais surement pas qu'un de tes enfants pratique la pédophilie, c'est justement ce que je voulais dire, tout le monde trouve maintenant que la pédophilie est choquante, criminelle même, encore heureux... mais non pas tout le monde, le jeune majeur de 18 ans qui couche avec une gamine de 13 ans conscentante, il est pédophile au regard de la loi mais bon d'autres diront surement que ce n'est pas si grave.

C'est juste une question de point de vue où les avis s'affrontent, la barrière est si minuscule, attention, certain pays l'ont franchi.

Sauf que là tu "triches" sur le fait que lorsque les médias ou autres parlent de pédophilie il s'agit presque toujours de viol sur mineur. L'abus de langage a fait que lorsque l'on parle de pédophilie il ne s'agit presque jamais de cas avec consentement.

Sinon si je suis votre idée de "homosexuel pas bien car ne participant pas à l'évolution de l'espèce" il suffirait à un gay de faire pondre un gosse à une femme et de se tirer pour qu'il n'y est plus de problème ? Il pourrait donner son sperme aussi alors ?

Et les lesbiennes pourraient servir de mère porteuse une fois, comme ça c'est fait, comme pour le service militaire.

Si c'est seulement ça le problème on peut s'arranger !

le fait est qu'actuellement, 2 pédés ne feront pas un gosse.

Donc tu as la même opinion envers les couples homosexuels qu'envers les couples dont un des membres est stérile ?

Et le gène de l'hétérosexualité ça existe depuis quand? Le côté naturel religieux ça n'existe pas, ce n'est pas parce que c'est dit dans un livre vieux de 2000 ans que c'est vrai. L'homosexualité n'est pas une maladie mentale, non mais vous lisez ce que vous écrivez et puis ce n'est pas parce les homosexuels ne peuvent avoir d'enfant que c'est contre productif, non mais vous vous mélangez amour et sexualité, l'homosexualité ça ne se résume pas qu'à la sexualité, vous vous ne voyez que ce côté la depuis le début.

Ma chère, la génétique détermine deux choses à la base:

On est soit un male soit une femelle.

Un male pour produire des spermatozoides ou une femelle pour produire des ovules.

Notre ADN, dans le but de survivre, nous programme pour utiliser le moyen de reproduction le plus fiable, le rapport hétérosexuel, pour lequel, j'espère que tu es d'accord, il faut bien un male et une femelle.

Si comme les escargots on était hermaphrodite, je dirait, effectivement, les rapport hétéro ne sont pas naturel mais ce n'est pas le cas.

C'est vous qui confondez amour et sexualité d'ailleur je ne vois pas pourquoi on papote car dans le mot "homosexualité", il y a sexualité précédé du préfixe qui en détermine l'orientation, comme dans "hétérosexualité".

Que deux êtres du même sexe s'aiment ne veut pas dire qu'ils sont homosexuels, il peut s'agir de deux pôtes qui ne peuvent se passer l'un de l'autre ou encore de deux copines qui s'apprennent a embrasser les garçons a la puberté ou même de frères et de soeurs. Il n'y a que lorsque qu'on franchi l'étape du sexe qu'on peut poser une étiquette dessus et dire qu'ils sont homo ou hétéro.

Nulle part, a aucun moment, j'ai dit qu'il s'agissait d'une maladie mentale attention

quand au côté religieux, j'ai dit que je comprenais qu'on puisse ne pas se fier à la bible (entre nous, voilà un exemple de ce qu'on vous pousse a croire sous prétexte qu'un certain nombre de gens le croient, curieux là ça vous pose aucun problème de dire non à 2000 ans de propagande).

le côté contre productif c'est le fait que deux hommes ne peuvent pas produire d'enfants sans qu'il y ai eu rapport naturel ou insémination d'une troisième personne

Chez les femmes, deux femmes c'est pareil, obligation d'un rapport hétéro ou d'une insémination d'un troisième facteur masculin.

Pour conclure, jamais nulle part je n'ai dit que c'était mal d'être homosexuel, les gens font ce qu'il veulent, j'ai juste dit que je trouvais les rapports homosexuels dégoutants.

Ne vous en déplaise mais je ne suis pas le seul à le penser, ce qui fait de moi un avis parmi tant d'autres, j'en ai le droit, ce n'est pas pour ça que j'ai tort de le penser, au même titre que vous de penser le contraire, c'est un débat avec des avis et des hypothèses.

Réduire ça à "j'ai raison parce que la tendance pense comme moi, si tu n'es pas tendance, tu est un imbécile" ce serait un peu nul non?

Et pédé vient de pédéraste, mais dans l'antiquité grecque il s'agissait de relations entres homme et enfant du même sexe (mâle). Donc ce terme est toujours d'actualité et non vulgaire.

Non vulgaire tout comme "violeur", "assassin", "étrangleur"... Ne joue pas sur les mots.

Traiter un homosexuel de pédé c'est comme traiter un hétéro de pédophile. C'est peut être un détail pour toi mais pour moi ça veut dire beaucoup

Ma chère, la génétique détermine deux choses à la base:

On est soit un male soit une femelle.

Un male pour produire des spermatozoides ou une femelle pour produire des ovules.

Notre ADN, dans le but de survivre, nous programme pour utiliser le moyen de reproduction le plus fiable, le rapport hétérosexuel, pour lequel, j'espère que tu es d'accord, il faut bien un male et une femelle.

Si comme les escargots on était hermaphrodite, je dirait, effectivement, les rapport hétéro ne sont pas naturel mais ce n'est pas le cas.

[...]

le côté contre productif c'est le fait que deux hommes ne peuvent pas produire d'enfants sans qu'il y ai eu rapport naturel ou insémination d'une troisième personne

Chez les femmes, deux femmes c'est pareil, obligation d'un rapport hétéro ou d'une insémination d'un troisième facteur masculin.

Ce qui m'amuse beaucoup quand même c'est l'intérêt profond que semblent avoir ceux qui n'apprécient pas l'homosexualité avec une éventuelle nécessité absolue de pondre des gosses. Par contre les célibataires, les stériles, les asexuels (ou asexués je ne sais plus), ceux qui prennent la pilule, les utilisateurs de préservatifs. éa ils s'en contrefichent.

Que deux êtres du même sexe s'aiment ne veut pas dire qu'ils sont homosexuels, il peut s'agir de deux pôtes qui ne peuvent se passer l'un de l'autre ou encore de deux copines qui s'apprennent a embrasser les garçons a la puberté ou même de frères et de soeurs. Il n'y a que lorsque qu'on franchi l'étape du sexe qu'on peut poser une étiquette dessus et dire qu'ils sont homo ou hétéro.

Dans les exemples que tu prends il n'y aucune attirance physique, juste sentimentale dirons-nous.

Pour conclure, jamais nulle part je n'ai dit que c'était mal d'être homosexuel, les gens font ce qu'il veulent, j'ai juste dit que je trouvais les rapports homosexuels dégoutants.

As tu la même répugnance pour les couples hétéros pratiquant la sodomie ? Après, chacun trouve dégoutant ce qu'il veut, mais je suis convaincu que c'est plus par une méconnaissance du sujet et une brouille des repères qu'autre chose.

Vu que l'administration de cette plateforme me juge comme étant homophobe (et c'est faux nom dégu), je n'utiliserai plus le terme "pédé" (cela dit je n'en pense pas moins).

As tu la même répugnance pour les couples hétéros pratiquant la sodomie ? Après, chacun trouve dégoutant ce qu'il veut, mais je suis convaincu que c'est plus par une méconnaissance du sujet etu ne brouille des repères qu'autre chose.

Tu te rend compte de ce que tu sous-entend là ?

Tu te rend compte de ce que tu sous-entend là ?

Vu le ton solennel que tu prends d'un coup il y a peut être mal entendu. Dis moi ce que tu as cru sous-entendre.

Je me permet d'écrire ça car contrairement à ce que l'on pourrait croire quand j'ai découvert mon homosexualité j'étais attiré par les hommes mais pas par la sodomie qui me semblait dégoutante. Ce n'est pas qu'à force de questionnements et de lectures sur le sujet que j'ai compris que ce n'était pas plus sale qu'une autre pratique.