Aller au contenu

Le Tazer

Noter ce sujet


Midnight-Excess

Messages recommandés

Membre, 35ans Posté(e)
korloff Membre 774 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)

Juste un petit rappel : le Tazer envoie une décharge de 50 000 volts au suspect... Donc si le suspect et cardiaque ... Ou une femme qui est en début de sa grossesse ... :o

ET VOICI LE TAZER :

taser@999$.jpg

Modifié par korloff
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 135
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Membre, Anarchiste épistémologique, 50ans Posté(e)
kyrilluk Membre 7 691 messages
50ans‚ Anarchiste épistémologique,
Posté(e)
Juste un petit rappel : le Tazer envoie une décharge de 50 000 volts au suspect... Donc si le suspect et cardiaque ... Ou une femme qui est en début de sa grossesse ... :o

Si quelqu'un est cardiaque, il n'a qu'a pas faire le malin. Parce que ce soit le tazer ou une arrestation musclee, les risques sont les memes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)
Ouais sauf que pour moi tuer une personne au pistolet ou au tazer ça ne fait aucune differente, car quelqu'un est tué .

Et c'est clair que deja, ils se servent et abusent de leurs matraques et de leurs bombes lacrymo (je sais de quoi je parle !), alors je raconte pas le tazer comment ils vont nous le sortir à tout bout de champ !

La police a trop de pouvoir et en abuse largement !

Oui et tous les obèses sont des goinfres, les curés pédophiles, les blondes stupides etc...On l'entend assez souvent le préjugé (je sais de quoi je parle, je suis curé blond et obèse !). Puisqu'on est dans le cas particulier, le gendarme qui a été abattu récemment pendant qu'il faisait les sommations d'usage, je ne pense pas qu'il a abusé de son pouvoir. Je ne dis pas qu'avec le Tazer il serait encore en vie, mais le but du Tazer est là, immobiliser sans tuer une cible belliqueuse. Le but d'une arme à feu est de tuer. Après, l'utilisation que la personne en fait est unique et donc on ne peut pas généraliser et surtout à partir d'une vidéo! Il y aura certainement des cas où le Tazer sauvera des vies (côté police, comme côté agresseur) et il y aura aussi des excès, des abus de pouvoir.

Comme le disait Midnight-Excess, il y a des gens qui ont des phrases toutes faites comme quoi les flics: tous des abuseurs :o.

Pour finir, peu importe le voltage que le Tazer t'envoie dans le corps, ce n'est pas lui qui te tuera si l'ampérage est nul ou presque. Tu as plus de chance de mourir en mettant les doigts dans une prise avec un disjoncteur defectueux qu'avec un Tazer (c'est pas une étude, c'est une réflexion personnelle).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
yves-1902 Membre 5 859 messages
Baby Forumeur‚ 63ans‚
Posté(e)

Pour avoir des ennuis avec la police il faut faire le con, et inversemment, s'il y a une police dotée de tels moyens c'est qu'il y a des raisons.

Et, que je sache, les policiers ne font pas usage de leur tazer gratuitement et sans raison, faut être cohérent.

Que les loubards ou fouteurs de m... se fassent jutés, c'est leur problème, ils l'ont cherché, et savaient très bien à quoi ils pouvaient s'attendre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Noyé dans un océan de couleurs, 38ans Posté(e)
_Fred Membre+ 15 765 messages
38ans‚ Noyé dans un océan de couleurs,
Posté(e)
Ouais sauf que pour moi tuer une personne au pistolet ou au tazer ça ne fait aucune differente, car quelqu'un est tué .

Et c'est clair que deja, ils se servent et abusent de leurs matraques et de leurs bombes lacrymo (je sais de quoi je parle !), alors je raconte pas le tazer comment ils vont nous le sortir à tout bout de champ !

La police a trop de pouvoir et en abuse largement !

Oui et tous les obèses sont des goinfres, les curés pédophiles, les blondes stupides etc...On l'entend assez souvent le préjugé (je sais de quoi je parle, je suis curé blond et obèse !). Puisqu'on est dans le cas particulier, le gendarme qui a été abattu récemment pendant qu'il faisait les sommations d'usage, je ne pense pas qu'il a abusé de son pouvoir. Je ne dis pas qu'avec le Tazer il serait encore en vie, mais le but du Tazer est là, immobiliser sans tuer une cible belliqueuse. Le but d'une arme à feu est de tuer. Après, l'utilisation que la personne en fait est unique et donc on ne peut pas généraliser et surtout à partir d'une vidéo! Il y aura certainement des cas où le Tazer sauvera des vies (côté police, comme côté agresseur) et il y aura aussi des excès, des abus de pouvoir.

Comme le disait Midnight-Excess, il y a des gens qui ont des phrases toutes faites comme quoi les flics: tous des abuseurs :o .

Pour finir, peu importe le voltage que le Tazer t'envoie dans le corps, ce n'est pas lui qui te tuera si l'ampérage est nul ou presque. Tu as plus de chance de mourir en mettant les doigts dans une prise avec un disjoncteur defectueux qu'avec un Tazer (c'est pas une étude, c'est une réflexion personnelle).

+1

L'ampérage d'un tazer est 0.001 ou 0.002 je ne sais plus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)

2 Milliampères selon le constructeur lui-même. Sachant que pour être mortel, il faut en gros 0,8 ampère, le taser n'est pas mortel s'il n'est pas modifié.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Noyé dans un océan de couleurs, 38ans Posté(e)
_Fred Membre+ 15 765 messages
38ans‚ Noyé dans un océan de couleurs,
Posté(e)

oué donc ça confirme ma pensée.

Je préfére me prendre un coup de tazer, qu'un coup de matraque, ou un coup de gun.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Gentil Mignon Bisounours, 46ans Posté(e)
GMB Membre 3 867 messages
46ans‚ Gentil Mignon Bisounours,
Posté(e)

à choisir, je préfere un bisou. :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Gourmande inspirée, 38ans Posté(e)
Cacahuete_grillée Membre 2 313 messages
38ans‚ Gourmande inspirée,
Posté(e)
2 Milliampères selon le constructeur lui-même. Sachant que pour être mortel, il faut en gros 0,8 ampère, le taser n'est pas mortel s'il n'est pas modifié.

Le tazer est mortel si la personne porte un pacemaker ou si elle a des problemes cardiaques, et ça n'etonnerai que les flics demandent avant de balancer le jus si la personne en question est cardiaque, et même si la personne n'est pas cardiaque et que le flic balance deux ou trois chocs il y a risque d'attaque cardiaque donc possibilité de mort.

La tazer n'est pas un joujou, il faut pas minimiser les risques sous pretexte que c'est moins dangeureux qu'une arme à feu. Que ça soit le lacrymo, ou la matraque ou le tazer ce sont des armes qui servent à faire mal pour maitriser, donc le tazer fait aussi mal (voir plus) qu'un coup de matraque.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

On va pas quand meme donner des pistolets a eau aux flics ? et encore il y en a qui ralerais qu ils peuvent mourir d une pneumonie. :o

Franchement le tazer te laisse une chance de vivre tandis q un pruneau dans le buffet non.

Il faut savoir que c est avant tout disuasif et que normalement les flics savent dans quel cas s en servir apres des exces il y en aura toujours mais en minoritée.

Je préfére une arme qui ne tue pas (si bien utilisé) que une qui tue (meme mal utilisée).

Il faut quand meme comprendre qu on ne se servira pas du tazer pour de mettre une amande.

Modifié par transporteur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
chris10 Membre 782 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
On va pas quand meme donner des pistolets a eau aux flics ? et encore il y en a qui ralerais qu ils peuvent mourir d une pneumonie. :o

Franchement le tazer te laisse une chance de vivre tandis q un pruneau dans le buffet non.

Il faut savoir que c est avant tout disuasif et que normalement les flics savent dans quel cas s en servir apres des exces il y en aura toujours mais en minoritée.

Je préfére une arme qui ne tue pas (si bien utilisé) que une qui tue (meme mal utilisée).

Il faut quand meme comprendre qu on ne se servira pas du tazer pour de mettre une amande.

tout à fait d'accord de plus en France le Tazer est muni d'une caméra.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)
2 Milliampères selon le constructeur lui-même. Sachant que pour être mortel, il faut en gros 0,8 ampère, le taser n'est pas mortel s'il n'est pas modifié.

Le tazer est mortel si la personne porte un pacemaker ou si elle a des problemes cardiaques, et ça n'etonnerai que les flics demandent avant de balancer le jus si la personne en question est cardiaque, et même si la personne n'est pas cardiaque et que le flic balance deux ou trois chocs il y a risque d'attaque cardiaque donc possibilité de mort.

Continuons dans le grand concours de la mauvaise fois: une cacahuète est aussi mortelle si la personne en face est allergique. Ca concerne combien de personne le pacemaker? A peu près autant que les allergiques à la cacahuète, peut-être moins même!! Je ne dis pas qu'il ne faut pas en tenir compte, mais ton argument est assez étrange: pour toi, il faut interdire un moyen de défense parcequ'il représente un danger potentiel sur une minorité de personne? Dans ce cas là, il faut purement et simplement interdire la police car n'importe quoi peut être fatal à n'importe qui!

Dans tous les cas, le tazer sera moins mortel qu'une arme à feu ou même une matraque. Pour la lacrymo, ok même si tu peux perdre tes yeux dans l'affaire (Remarque, t'es aveugle, tu trébuches tu te tues...). Autre point sur le Tazer: il y a une attaque cardiaque? Le policier peut effectuer un massage cardiaque. Avec une balle dans la tête ou dans le coeur, ou avec une hémorragie quelconque, le policier ne pourra quasiment rien faire, si ce n'est un point de compression ou un garot.

Au fait, ton info sur la possibilité de mort par multiplication de coup de Tazer, ça vient d'une étude ou d'une idée réçue? (Simple question)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Gourmande inspirée, 38ans Posté(e)
Cacahuete_grillée Membre 2 313 messages
38ans‚ Gourmande inspirée,
Posté(e)
2 Milliampères selon le constructeur lui-même. Sachant que pour être mortel, il faut en gros 0,8 ampère, le taser n'est pas mortel s'il n'est pas modifié.

Le tazer est mortel si la personne porte un pacemaker ou si elle a des problemes cardiaques, et ça n'etonnerai que les flics demandent avant de balancer le jus si la personne en question est cardiaque, et même si la personne n'est pas cardiaque et que le flic balance deux ou trois chocs il y a risque d'attaque cardiaque donc possibilité de mort.

Continuons dans le grand concours de la mauvaise fois: une cacahuète est aussi mortelle si la personne en face est allergique. Ca concerne combien de personne le pacemaker? A peu près autant que les allergiques à la cacahuète, peut-être moins même!! Je ne dis pas qu'il ne faut pas en tenir compte, mais ton argument est assez étrange: pour toi, il faut interdire un moyen de défense parcequ'il représente un danger potentiel sur une minorité de personne? Dans ce cas là, il faut purement et simplement interdire la police car n'importe quoi peut être fatal à n'importe qui!

Dans tous les cas, le tazer sera moins mortel qu'une arme à feu ou même une matraque. Pour la lacrymo, ok même si tu peux perdre tes yeux dans l'affaire (Remarque, t'es aveugle, tu trébuches tu te tues...). Autre point sur le Tazer: il y a une attaque cardiaque? Le policier peut effectuer un massage cardiaque. Avec une balle dans la tête ou dans le coeur, ou avec une hémorragie quelconque, le policier ne pourra quasiment rien faire, si ce n'est un point de compression ou un garot.

Au fait, ton info sur la possibilité de mort par multiplication de coup de Tazer, ça vient d'une étude ou d'une idée réçue? (Simple question)

Pourquoi tu compares le tazer à une arme à feu? ils auront le tazer ET l'arme à feu donc si ils pensent devoir faire usage de leurs armes ils le feront même si ils ont le tazer. N'espere pas que parce que le tazer arrive que tout les flics vont ranger leur flingue...

Enfin apparement mon argument qui je pense peut entrer en ligne de compte n'est que mauvaise foi, je ne m'engage pas plus sur un debat fermé dés le debut.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)

Pourquoi je compare le Tazer à une arme à feu...Je vais pas te forcer à lire le débat depuis le début: c'est simple, le tazer est là pour éviter l'utilisation systématique d'une arme à feu...

Tu t'es fermée le débat toute seule en soutenant mordicus que la police abuse de son pouvoir et en faisant un "monologue" ou tu présentes tes idées sans même recevoir celle des autres. Mais bon, je note aussi que tu ne réponds même pas à une simple question qui t'est posée :o ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Noyé dans un océan de couleurs, 38ans Posté(e)
_Fred Membre+ 15 765 messages
38ans‚ Noyé dans un océan de couleurs,
Posté(e)
à choisir, je préfere un bisou. ;)

un bisou d'un policier moustachu ?

:o:o :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Anarchiste épistémologique, 50ans Posté(e)
kyrilluk Membre 7 691 messages
50ans‚ Anarchiste épistémologique,
Posté(e)
à choisir, je préfere un bisou. ;)

un bisou d'un policier moustachu ?

:o:o :D

Ah non, ca pique! :D

On va pas quand meme donner des pistolets a eau aux flics ? et encore il y en a qui ralerais qu ils peuvent mourir d une pneumonie. :o

Franchement le tazer te laisse une chance de vivre tandis q un pruneau dans le buffet non.

Il faut savoir que c est avant tout disuasif et que normalement les flics savent dans quel cas s en servir apres des exces il y en aura toujours mais en minoritée.

Je préfére une arme qui ne tue pas (si bien utilisé) que une qui tue (meme mal utilisée).

Il faut quand meme comprendre qu on ne se servira pas du tazer pour de mettre une amande.

Tout a fait d'accord.

En Angleterre, un terroriste a ete apprehander de cette facon. Et ca a generer un certains nombres de critique de la part du super-intendant de la police qui a declarer que maitriser de cette facon quelqu'un ayant peut etre sur soi une ceinture d'explosif n'etait pas responsable.. Mais bon, quoi qu'ils fassent les flics se fairont toujours critiques! :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 498 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Pourquoi je compare le Tazer à une arme à feu...Je vais pas te forcer à lire le débat depuis le début: c'est simple, le tazer est là pour éviter l'utilisation systématique d'une arme à feu...

Mais justement, l'utilisation n'est pas la même.

Et, contrairement au flingue, les flics vont être beaucoup plus tentés de passer plus facilement à l'acte avec un tazer, car justement ça ne tue pas ou ne blesse a priori pas.

Mais le problème n'est même pas de savoir laquelle des deux armes est la plus ou la moins dangereuse, la question qui se pose est celle du respect, et de savoir ce que l'on permet aux forces de l'ordre pour justement faire respecter l'ordre.

Je crois qu'il existe une règle de base qui est la réponse proportionnée : on va devoir se montrer violent face à un individu violent pour l'appréhender, mais si l'individu ne fait qu'insulter verbalement (ce qui n'était même pas le cas de la femme dans la vidéo je crois), le recours à la violence devrait bien sûr être proscrit.

De même, que la Tazer fasse mal ou non, il y a là clairement un acte d'humiliation, on ne peut pas avoir une police qui aie ainsi le pouvoir de traiter la population comme des animaux de dressage : c'est d'ailleurs sur ce terrain que la police est souvent montrée du doigt, dans ces abus de comportement. Et, désolé, je ne fais confiance à la police aujourd'hui pour savoir utiliser ce Tazer comme il le faut, à savoir uniquement en cas de violence avérée, pour maîtriser un individu.

Le Tazer, c'est légitimer davantage cette voie, d'une police qui n'est pas là pour garantir la paix civile, mais pour tomber dans une sorte de prison grandeur nature avec des matons qui assènent des coups à ceux qui ne marchent pas droit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Final Five, 42ans Posté(e)
Chameaulo VIP 11 193 messages
42ans‚ Final Five,
Posté(e)
Pourquoi je compare le Tazer à une arme à feu...Je vais pas te forcer à lire le débat depuis le début: c'est simple, le tazer est là pour éviter l'utilisation systématique d'une arme à feu...

Et, contrairement au flingue, les flics vont être beaucoup plus tentés de passer plus facilement à l'acte avec un tazer, car justement ça ne tue pas ou ne blesse a priori pas.

A priori personnel, donc ça ne reflète pas forcément la réalité.

Chacun son point de vue (et à l'autre de le respecter), tu vois l'aspect abusif du Tazer avec un flic qui l'utilise pour un oui pour un non, et qui va humilier une personne pour le plaisir: en effet ça se peut et sans trop se mouiller ça se fera.

J'y vois moi, un moyen de se défendre sans risquer de se prendre un coup de couteau, en restant en distance et en neutralisant l'individu de manière efficace, sans séquelle avec une probabilité que Flic et agresseur soit en vie beaucoup plus grande qu'avec un flingue ou une matraque. Tiens en parlant de la matraque, j'viens de me dire que c'était l'alternative non-létale actuelle au flingue, non? C'est vrai que la crainte d'un abus peut venir de là, car dans les manifs où les forces de l'ordre interviennent elle est sortie systématiquement.

Si l'on pense que le Tazer remplacera la matraque, y aura, selon moi toujours, moins de risque de passage à tabac, car l'individu "tazerifié" ne pourra pas riposter et sera menotté plus facilement. Y aura pas de risque de coup de matraque sur la tête, de cassage d'os et j'en passe.

Je reviens sur l'aspect "humiliant" du Tazer. En quoi est-ce humiliant d'arrêter un individu belliqueux, surtout s'il est armé? ça sera humiliant pour lui, mais en même temps ses intentions étaient somme toute assez peu louable. Faut pas aussi perdre de vue que ces tazers seront équipées de caméra, donc ça devrait limiter les bavures et les abus. Le problème vient en fait des gens qui ont un gros à priori sur la Police (à tort ou à raison suivant son expérience personnelle) et qui ne laisse même pas le bénéfice du doute à une "arme" qui devrait améliorer les conditions à la fois des policiers et des agresseurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
felin Membre 36 messages
Baby Forumeur‚ 49ans‚
Posté(e)

J'espère seulement, que cet instrument ne soit pas un moyen de torture car avec 50 000 volts le garçon ou la fille (généralement de simple protestataires ou grévistes) ressemblerons à des sapins illuminés.

Modifié par felin
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×