Que pensez-vous des religions ?

"La religion est un moteur de l'histoire, qu'on le veuille ou non, c'est comme ça."

Sans blague

L'histoire c'est aussi le fascisme, le nazisme, le communisme, l'islamisme...qu'on le veuille ou non, c'est comme ça.

"La religion a enfanté une immense partie de l'art (l'art classique, l'architecture, la peinture, la musique, la sculpture)"

La religion a aussi combattu l'art et même la science, quand à l'architecture, il ne faut pas rigoler, il n'y a pas que des cathédrales en France et celles-ci n'ont pas toujours été construites par des gens qui étaient particulièrement de "bons chrétiens", sinon on peut aussi parler des autoroutes créées par Hitler, c'est moins joli mais c'est bien utile aujourd'hui, sans oublier les construction staliniennes...

Les tableaux, parlons-en, la majorité représente des scènes de crucifixions, vraiment passionnant ! Là aussi vous oubliez qu'il fut un temps, un tableau devait avoir obligatoirement une connotation religieuse.

Et le meilleurs pour la fin, "le problème de ne vient pas de la croyance, il provient de ce que les hommes font au nom de la religion, de son instrumentalisation."

Les hommes utilisent la religion pour ce qu'elle est, à savoir une arme de pouvoir et d'enrichissement et cela depuis toujours, après tout les hommes n'ont pas inventé la religion pour rien

Ce que vous me reprochez est dans ce que je dis.

Concernant le moteur de l'histoire, aucune idée n'a autant transformé le monde que les religions (ça n'a rien à voir avec le fascisme ou le totalitarisme). Incomparable. La religion n'est pas un régime politique. L'islamisme n'a rien à faire dans votre liste car il n'a pas de fondement politique. L'islamisme est un extrémisme religieux, ce qui est différent.

Quant à l'art je ne peux pas vous laissez dire ça... que des crucifixions ? On ne va pas dans les mêmes musées alors... ou alors c'est que ce type d'art ne vous intéresse pas et que vraisemblablement vous n'y connaissez rien (sans parler d'autres arts orientaux, et d'autres religions...)

Je ne nie pas ce que vous dites, au contraire. Mais si vous m'opposez tous ces arguments, cela n'invalide aucunement les miens, pour la simple et bonne raison que la religion à fait le monde, en bien ou en mal et de tout temps. Je ne juge pas, je constate. Les religions ont fait l'histoire, les sociétés, les cultures. Ca ne vous plait peut-être pas, parce que ça vous hérisse le poil le mot religion mais pour autant cela me semble vrai. Au final je me demande qui est vraiment dogmatique, justement...;

Et toi, pourquoi caches-tu ton âge ?

Ben on ne me l'a pas demandé. Et quand bien même. Tout ce que je peux dire, c'est que je ne suis pas de cette génération de soixante huitards, trop habituée à tout remettre en question.

Faut-il faire une dissertation pour comparer le savoir et les connaissances de l'époque avec celles d'aujourd'hui? et détailler tout ce que la science et le savoir qu'elle a apporté a enlevé comme raisons de croire? raconter comme la crédibilité des récits des croyances a été mise à mal par tout ce qui a été découvert?

Depuis la philosophie thomiste, nous savons que connaissance et croyance ne sont pas incompatible ; c'est-à-dire depuis un peu moins un millénaire.

Faut-il se souvenir que tous les phénomènes inexpliqués en positif ou en négatif étaient, il y a 2000 ans attribués à la volonté des dieux?

Totalement faux. Même le premier des historiens, Thucydide, fait oeuvre de prudence sur ces anecdotes. On connaît bien des exemples de grecs athées comme Diagoras rapporté par Cicéron.

Quand dieu est la seule explication disponible dont on dispose, quand on croit, parce qu'il n'y a pas d'autre chois que de croire que c'est lui qui donne tout mais peut tout reprendre il est bien plus présent partout, dans la vie collective et individuelle, et sa présence se traduit par la pratique d'une religion....

C'est ta croyance. Ce n'est pas l'approche des historiens. Sur Rome, par exemple, tu devrais consulter John Scheid et Paul Veyne (l'Homme romain).

La religion faisait donc partie intégrante de la vie de la cité, de la vie quotidienne, de la vie tout court.....

De manière administrative, chez les romains : oui. De manière intime : c'est bien plus nuancé. En revanche ton affirmation tombe à l'eau pour des peuples comme les Volsques ou les Aurunques : nulle trace de religiosité.

Mais je présume, ça aussi je sais le faire :smile2: que tu ne verras aucune différence avec aujourd'hui et que tu répondras par un post hautain et méprisant....

Et bien en fait, je ne peux pas prétendre répondre à cette question, ne connaissant pas toutes les religions connues et qui restent à découvrir. En revanche, et tu le constates, il m'est aisé (malgré mes lacunes) de démonter le péremptoire.

dommage, c'est un sujet intéressant qui pourrait être traité sereinement....

A la prochaine =]

Ce que vous me reprochez est dans ce que je dis.

Concernant le moteur de l'histoire, aucune idée n'a autant transformé le monde que les religions (ça n'a rien à voir avec le fascisme ou le totalitarisme). Incomparable. La religion n'est pas un régime politique. L'islamisme n'a rien à faire dans votre liste car il n'a pas de fondement politique. L'islamisme est un extrémisme religieux, ce qui est différent.

Quant à l'art je ne peux pas vous laissez dire ça... que des crucifixions ? On ne va pas dans les mêmes musées alors... ou alors c'est que ce type d'art ne vous intéresse pas et que vraisemblablement vous n'y connaissez rien (sans parler d'autres arts orientaux, et d'autres religions...)

Je ne nie pas ce que vous dites, au contraire. Mais si vous m'opposez tous ces arguments, cela n'invalide aucunement les miens, pour la simple et bonne raison que la religion à fait le monde, en bien ou en mal et de tout temps. Je ne juge pas, je constate. Les religions ont fait l'histoire, les sociétés, les cultures. Ca ne vous plait peut-être pas, parce que ça vous hérisse le poil le mot religion mais pour autant cela me semble vrai. Au final je me demande qui est vraiment dogmatique, justement...;

Ah bon, d'après vous "la religion n'est pas aussi un régime politique"

L'église n'était-t-elle pas sous diverses formes, au pouvoir dans le passé ?

Pourquoi a-t-on séparé l'église de l'Etat ?

L'islam n'est-il pas au pouvoir dans bien des pays aujourd'hui et n'essaye-t-il pas de conquérir d'autres territoires ?

c'est quoi d'après vous, sinon de la politique ?

"L'islamisme est un extrémisme religieux, ce qui est différent", et le christianisme il n'a pas eu lui aussi ses extrémistes religieux tout autant criminels, en quoi est-ce différent ?

Vrai que l'art religieux ne m'inspire pas des masse (tableaux), ce qui ne veut pas dire que ceux qui en sont à l'origine ne sont pas de grands artistes, seulement voilà, les artistes en question étaient rarement de bons chrétiens et n'avaient pas toujours le choix de peindre ce qu'ils avaient envie...

A vous lire, on croirait que l'histoire de France se limite à son aspect religieux, idem pour son architecture et tout ce qui est art et culture dans ce pays, c'est faux !

Il m'arrive de visiter des musées, souvent même, en Belgique comme en France, mais tous ne sont pas encombrés de toiles à connotation religieuse et heureusement pour ces 2 pays et pour moi...

Venir dire que la religion a fait le monde est une escroquerie intellectuelle, ce sont les hommes qui ont fait le monde et aussi les religions et cela dans un but de pouvoir et de conquêtes, la religion est une arme permettant d'asservir d'autres hommes et rien d'autre.

Sans oublier l'épisode du communisme qui après tout dans son comportement n'est qu'une copie conforme de la religion, dieu étant remplacé par Staline.

Au lieu d'idolâtrer un dieu, on idolâtre par exemple Mao en agitant son petit livre rouge.

les Volsques ou les Aurunques...........certes, mais on pourrait bien parler des grecs mais il est vrai que leur civilisation est tellement anecdotique par rapport aux Volsques et aurunques

http://www.iesr.ephe.sorbonne.fr/index5586.html

Ah bon, d'après vous "la religion n'est pas aussi un régime politique"

L'église n'était-t-elle pas sous diverses formes, au pouvoir dans le passé ?

Pourquoi a-t-on séparé l'église de l'Etat ?

L'islam n'est-il pas au pouvoir dans bien des pays aujourd'hui et n'essaye-t-il pas de conquérir d'autres territoires ?

c'est quoi d'après vous, sinon de la politique ?

"L'islamisme est un extrémisme religieux, ce qui est différent", et le christianisme il n'a pas eu lui aussi ses extrémistes religieux tout autant criminels, en quoi est-ce différent ?

Vrai que l'art religieux ne m'inspire pas des masse (tableaux), ce qui ne veut pas dire que ceux qui en sont à l'origine ne sont pas de grands artistes, seulement voilà, les artistes en question étaient rarement de bons chrétiens et n'avaient pas toujours le choix de peindre ce qu'ils avaient envie...

A vous lire, on croirait que l'histoire de France se limite à son aspect religieux, idem pour son architecture et tout ce qui est art et culture dans ce pays, c'est faux !

Il m'arrive de visiter des musées, souvent même, en Belgique comme en France, mais tous ne sont pas encombrés de toiles à connotation religieuse et heureusement pour ces 2 pays et pour moi...

Venir dire que la religion a fait le monde est une escroquerie intellectuelle, ce sont les hommes qui ont fait le monde et aussi les religions et cela dans un but de pouvoir et de conquêtes, la religion est une arme permettant d'asservir d'autres hommes et rien d'autre.

Sans oublier l'épisode du communisme qui après tout dans son comportement n'est qu'une copie conforme de la religion, dieu étant remplacé par Staline.

Au lieu d'idolâtrer un dieu, on idolâtre par exemple Mao en agitant son petit livre rouge.

Vous confondez l'idée et le régime politique. Une religion est avant tout une croyance institutionnalisée. Qu'elle prenne une forme politique en fait une théocratie dans ce cas. La religion n'est à la base qu'un ensemble de croyances organisées. Évidemment qu'il y a des enjeux de pouvoirs, de manipulations et j'en passe. Evidemment que des gens tuent en son nom (on a eu encore deux exemples cette semaine).

L'histoire de France ne se limite pas à sa dimension religieuse, je n'ai jamais dit le contraire. Mais vous minimisez son rôle, parce qu'on vit dans un monde laïque (mais c'est très récent !). Et cette laïcité, elle-même a repris la religion quelque part. Je prends un exemple qui est très représentatif de cela, bien qu'assez peu connu. Robespierre a instauré des fêtes pour remplacer les fêtes religieuses durant la révolution. Il a instauré la Raison Suprême (ça ne s'invente pas) à la place de Dieu. Il a donc instauré le culte d'une idée supérieure, équivalente à Dieu. La République c'est aussi l'équivalent quelque part. Durant la Grande Guerre on mourrait pour la Nation, comme autrefois on mourrait pour Dieu et comme on le fait encore dans certaines régions du monde.

Tout est bon pour asservir l'homme avec votre logique, que ce soit la politique, la religion. Le pouvoir asservit. Mais les idées derrière, pas forcément. On peut être sincèrement croyant sans emmerder tout le monde.

Encore une fois je ne juge pas le bien ou le mal des religions. Les religions ont joué un rôle, c'est tout. Je n'apprécie pas qu'on l'oublie alors que la France est considérée dans l'histoire comme la Fille de l'Église. Ce n'est pas rien. C'est dire l'importance du christianisme dans son histoire et sa culture. Aujourd'hui d'autres religions constituent aussi la France, ça ne me gêne aucunement. Mais, on ne peut nier l'importance de la religion, même dans un monde moderne, de science, et laïque.

Sur le fait que c'est l'homme qui a fait le monde oui. Mais l'homme a vécu dans la religion toute son histoire jusqu'à très récemment et l'athéisme ne concerne que quelques pays. Et même encore aujourd'hui, l'actualité le montre, les religions posent problèmes, interrogent, font des guerres, des révolutions, des nations. Ce n'est pas négligeable.