Le capitalisme?

En général, pensez-vous que le capitalisme, n'a jamais été capable d'apporter,le bien -être et la tranquillité, à l'humanité entière?

Très souvent on le culpabilise:- Tous les maux de la société, viennent de ce système qu'on devrait humaniser,dit-on.

Le capitalisme, c'est la division de deux classes sociales:D'un cote, la classe capitaliste ,qui possède tout- De l'autre la classe salariale ,qui travaille jusque épuisement, pour un salaire dérisoire et, qui est la grande majorité pour vivre, et pour une grande partie pour survivre. Ceci est tragique, c'est que l'avenir n'augure rien de bon ,les richesses sont produites par les salaries non propriétaires des moyens de production .Si dans les années a venir cela ne change pas, nous assisteront ,souvent, a une lutte de classe qui durera aussi longtemps que durera le capitalisme, responsable de tous ces maux sociaux.

Votre avis?

le caca-pipi-talisme? beuark!!!

A mon avis, cette description du capitalisme est tres subjective, mais c'est votre droit

Le capitalisme

La mondialisation dernière étape avant la chute.

Une fois la mondialisation achevée le systéme capitaliste aura réalisé son hégémonie. Mais ce nouvel impérium qui a vocation à s'affranchir des Nations, des Peuples, des cultures et de l'humanisme n'en sera que plus prêt de sa chute.

Au-dessus et au-delà des lois du marché.

Nos sociétés avides continueront toujours à produire des biens de consommation. Le marketing publicitaire sera toujours en appui pour nous faire acheter les dernières avancées technologiques.

Ici le capitalisme trouvera un terrain de repli.

L'expansion démographique continue inexorablement sur notre planéte. Ainsi se poseront des problémes de plus en plus lourds liés à la désertification donc à des migrations massives de population, au non accroissement permanent de ressources comme les céréales.

Dans un futur que je ne saurai dater, mais qui n'en est pas moins inexorable se posera la question de la production et de la répartition des richesses naturelles. L'expansion démographique conduira non plus comme aujourd'hui à rechercher le coût économique le plus faible. Mais au contraire à rechercher les lieux de production les plus denses afin de pouvoir effectuer une redistribution équitable sur l'ensemble des populations.

Ici la logique du marché n'aura plus sa place.

je suis contre le capitalisme mais comme aucun autre solution n'a marché¿ (voir les dérives du communisme par ex), on reste dans une soupe qui mélange le capitalisme, le social et les restes des acquis sociaux que certains veulent sacrifier¿ (houlà on voit qu'il y a du soleil, je deviens rouge !! )

Le capitalisme c'est bien , c'est le libéralisme à outrance qui est nuisible.

Les US vont pas tarder à s'en apercevoir , les Chinois sont en train de vouloir entrer dans le capital des entreprises US. Ils passent à l'offensive et viennent d'acquérir pour commencer 10% de Blackstone , les chinois seraient capables de débloquer 200 milliards de dollars , de quoi s'offrir quelques fleurons made in US.

Les chinois se convertissent au capitalisme pur et dur.

Les articles parlent d'amorce d'OPA sur l'économie US ; ils en ont les moyens grâce à d'énormes réserves de changes.

De leur côté les US sont acculés , leur déficit commercial est abyssal (836 milliards de dollars en 2006 contre 504 milliards en 2005!!!!!!)

Leur déficit avec la seule Chine s'élève déjà à plus de 200 milliards.

Hors l'épargne intérieure fait cruellement défaut(les gens dans ce systéme libéral ne peuvent pas épargner) , faute d'épargne les US font appel au reste du monde de façon déraisonnable .

Auj sous peine d'un crash économique , les US doivent continuer à faire appel aux fonds étrangers , les dégâts sont si conséquents qu'il n'est plus temps de faire du patriotisme éco .

Et les petits chinois sont là pour raffler la mise et devenir trés vite les numbers one de la planéte .Rien ne sert de courir , suffisait d'attendre que les US tombent tout cuits.

je suis contre le capitalisme mais comme aucun autre solution n'a marché¿ (voir les dérives du communisme par ex), on reste dans une soupe qui mélange le capitalisme, le social et les restes des acquis sociaux que certains veulent sacrifier¿ (houlà on voit qu'il y a du soleil, je deviens rouge !! )

Je suis bien de votre avis concernant le passage en italique

Les groseilles sont forcément rouges ou vertes !

nan je plaisante.

Par contre dans les forums on tutoie plutôt mais bon c'est pas obligé.

(les profs de français disent-ils forums ou fora ? )

Les groseilles sont forcément rouges ou vertes !

nan je plaisante.

Par contre dans les forums on tutoie plutôt mais bon c'est pas obligé.

(les profs de français disent-ils forums ou fora ? )

Ni rouge ni vert, un petit melange de tout :D

J'ai pour habitude de vouvoyer, meme sur les forums

bon, c'est pas de l'irrespect mais je tutoierai toudmem ! (à vous)

et nous répondrons à toi avec plaisir.

bon, c'est pas de l'irrespect mais je tutoierai toudmem ! (à vous)

et nous répondrons à toi avec plaisir.

C'est comme TU veux! :D

La question n'est pas d'être contre le capitalisme, comme d'autre pourraient être contre le marxisme-léninisme.

L'important est de savoir pour quoi l'on est. Et dans notre beau pays encore plus qu'ailleurs il est important de nommer les choses.

L important ? et l humain ? il me semble qu il a sa place mais qu on a tendance a l oublier de plus en plus.

L important ? et l humain ? il me semble qu il a sa place mais qu on a tendance a l oublier de plus en plus.

L humain est devenu une marchandise et maintenant tout le monde devien egoiste préferant son petit confort et ses peits avantages au detriment du bien commun.

Evidement le capitalisme libéral a toute sa place dans ce monde mais il mainera a coup sur les pays a leurs pertes comme il en a été du comunisme.

L humain est devenu une marchandise écrit Rouzies malheureusement avec raison. Il n'est que de constater la quantité d'humanitaires, de travailleurs sociaux, d'assos en tout genre qui ont trouvé le moyen de se faire un job et du fric sur le terrain de la misére et de la souffrance.

Bonjuour,

De quoi vous plaignez-vous,le capitalisme a bien changé.

Depuis l'apparition du syndicalisme,ce n'est plus une menace.

Il est évident que nous avons besoin des entreprises,

et pas de mauvais esprit tel que le votre madame.

Il est vrai que certains esprits,comme le votre,

ont contribués a une espérance de vie croissante.

J'espère,madame,que vos cotisations ne vous empêchent pas de sourire.

Cordialement,

un jeune étudiant.

le 17 juin 2007

Jeune etudiant vous avez pas assez etudié.

mes sentiments distingués

mistral gagnant.

On en reparlera justement quand jeune edtudiant ne sera plus etudiant mais sur le marché du travail.

Tocqueville avait prévu les dérives du système une fois qu'il se serait départi de l'éthique protestante.

A la base le capitalisme est un mode de production qui repose sur l'accumulation du capital. Il n'est ni bon ni mauvais en soi et il peut prendre des formes diverses.

Il a beaucoup apporté, certains secteurs de l'économie n'ont pu se développer que grâce à cette accumulation de capital et nécessitent toujours de gros capitaux (industries lourdes, pharmaceutiques, nucléaires...)

Le premier problème, c'est qu'on en a fait une finalité: cumuler pour cumuler, produire toujours plus pour produire, le moyen est devenu objectif à atteindre. Comme vous dites ce n'est plus l'économie qui est au service des hommes mais l'inverse.

Le second problème, c'est qu'on a oublié que l'économie ne se limite pas au capitalisme et à la sphère marchande. De fait, parfois avec les meilleures intentions du monde, on voudrait imposer au nom de la "bonne" gestion une logique capitaliste à des secteurs qui répondent à une toute autre démarche (je pense au médical, social, et tout ce qui touche à l'humain en général). Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas gérer, mais qu'il faut gérer autrement.

Tocqueville avait prévu les dérives du système une fois qu'il se serait départi de l'éthique protestante.

A la base le capitalisme est un mode de production qui repose sur l'accumulation du capital. Il n'est ni bon ni mauvais en soi et il peut prendre des formes diverses.

Il a beaucoup apporté, certains secteurs de l'économie n'ont pu se développer que grâce à cette accumulation de capital et nécessitent toujours de gros capitaux (industries lourdes, pharmaceutiques, nucléaires...)

Le premier problème, c'est qu'on en a fait une finalité: cumuler pour cumuler, produire toujours plus pour produire, le moyen est devenu objectif à atteindre. Comme vous dites ce n'est plus l'économie qui est au service des hommes mais l'inverse.

Le second problème, c'est qu'on a oublié que l'économie ne se limite pas au capitalisme et à la sphère marchande. De fait, parfois avec les meilleures intentions du monde, on voudrait imposer au nom de la "bonne" gestion une logique capitaliste à des secteurs qui répondent à une toute autre démarche (je pense au médical, social, et tout ce qui touche à l'humain en général). Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas gérer, mais qu'il faut gérer autrement.

Voilà une synthése à partir de laquelle on peut réfléchier et donc avancer.