La palestine en feu

A Transporteur en réponse à ta question

Je crois qu'effectivement nous pourrions supporter un blocus.

La première raison c'est que chaque pays dispose de ce que l'on nomme des réserves stratégiques.

A partir du moment où les capacités de stockage existent un pays peut augmenter le niveau de ses réserves. Il lui suffit tout simplement de passer des commandes correspondantes.

Selon les sources du ministère des affaires étrangères :

L'Iran est le 4e producteur mondial de pétrole brut (5 % du total mondial) et le 4e exportateur (6 %). La production de pétrole brut est stable depuis la fin des années 1980 (autour de 4 Mb/j), la consommation intérieure augmentant pour sa part dans des proportions de 5 à 10 % par an. Le nouveau ministre du Pétrole a fait des déclarations sur la nécessité pour l'Iran d'attirer davantage d'investissements étrangers afin d'enrayer le déclin de ses parts de marché et de réaliser les objectifs du IVe plan quinquennal (5,4 Mb/j en 2010).

Faute de capacités de raffinage adaptées, la majeure partie du pétrole lourd iranien est raffinée à l'étranger. Sur les 67 millions de litres d'essence consommés chaque jour en Iran, 27 millions doivent être importés. La demande intérieure de produits pétroliers augmente de 6 % par an.

L'Iran est le 8e producteur mondial de gaz naturel (3 %) mais demeure un importateur net (il n'exporte guère que vers la Turquie). En effet, il n'a pas encore accompli les investissements nécessaires au développement de ses ressources (2es réserves mondiales - soit 15 % du total mondial - notamment grâce au champ de South Pars, qu'il partage avec le Qatar). L'électricité est pour les trois quarts d'origine gazière.

La diversification de nos approvisionnements nous permettrait de faire face.

Autre point toujours à considérer l'action/réaction.

Il est bien évident que si des pays choisissaient d'imposer un embargo à l'Iran, ils se prépareraient à cet embargo. C'est-à-dire que ces pays prendraient les mesures nécessaires pour que celui-ci leur cause le moins de tord possible. Alors que l'Iran serait lui dans une situation où il serait obligé de réagir.

Comme je l'ai déjà indiqué l'Iran ne possède pas de flotte pétrolière propre. Il n'y aurait pas besoin de conduire des opérations d'arraisonnement de ses navires. Il suffirait, et nous savons le faire de mettre en place des moyens de contrôle sur le transit des pétroliers dans cette région du monde.

La structure de l'économie iranienne se « prête » à ce genre de mesure. Son économie est extrêmement dépendante de ses exportations. C'est le seul moyen dont dispose ce pays pour engranger des monnaies fortes, en l'espèce le dollar afin de constituer un matelas propre à soutenir sa monnaie.

Toutefois il ne t'a pas échappé que l'Iran est un fournisseur de la Chine. Cela suppose qu'il faudrait certainement pour éviter un veto chinois prendre en compte la boulimie de matières premières de ce pays. Quoi qu'une telle mesure si elle devait voir le jour avant les JO de Pékin pourrait rendre le politburo chinois plus » flexible » compte tenu de l'enjeu politique que représente pour le régime la réussite de ces jeux.

[D'ailleurs la construction des différents pipe-line de par le monde illustrent bien cette réalité. La volonté de certains pays de s'exonérer des contraintes maritimes en est l'illustration. Il n'est qu'à voir la politique de la Fédération de Russie en la matière. Ce qui soit dit en passant explique aussi la tension crée entre la Russie et l'Ukraine depuis l'adhésion de cette dernière à l'UE. Puisque le seul accès possible de la Russie à une mer chaude ¿navigable toute l'année- passe par les ports ukrainiens situés en Mer Noire, ce qui coûte actuellement 80 millions de dollars à la Fédération de Russie. ]

Si une telle mesure peut-être envisageable c'est aussi parce que l'Iran ne dispose pas de capacité de projection de puissance au sens militaire du terme. Au mieux et ou au pire sa capacité de rétorsion se limiterait à des actions terroristes.

Ce qu'il faudrait envisager sérieusement compte tenu du caractère populiste de son dirigeant qui ne connaît que la fuite en avant.

C'est aussi dans cette optique qu'il faut observer toutes les tentatives visant à créer un croissant chiite qui offrirait une ouverture sur la méditerranée ; ce qui créerait le plus grand bouleversement géopolitique depuis la chute du mur de Berlin et serait porteur de déstabilisation notamment et en premier lieu pour les pays du Maghreb.

Tu m'as demandé mon avis, le voilà. Mais je ne suis pas l'oracle de Delphes.

Disons toutefois que l'iran joue sur la faiblesse des pays democratiques.

Ce serait peut etre facile d'un point de vue militaire, mais d'un point de vue politique, un vrai casses-noisette. Comme pour l'irak I, il faudrait un serieux "cassius belli" pour que les pays democratiques entrent en guerre, meme si ca leur demange, c'est evident. C'est la raison pour laquel on assiste surtout a une guerre froide entre l'iran et les pays occidentaux.

L'irak, la palestine et le liban est le nouveau vietnam. Je pense que la strategie des pays occidentaux sera plus "subtile" pour eviter la propagande du genre "ouai on fait mourir de faim les pau'v petit musulmans iraniens".

Disons toutefois que l'iran joue sur la faiblesse des pays democratiques.

Ce serait peut etre facile d'un point de vue militaire, mais d'un point de vue politique, un vrai casses-noisette. Comme pour l'irak I, il faudrait un serieux "cassius belli" pour que les pays democratiques entrent en guerre, meme si ca leur demange, c'est evident. C'est la raison pour laquel on assiste surtout a une guerre froide entre l'iran et les pays occidentaux.

L'irak, la palestine et le liban est le nouveau vietnam. Je pense que la strategie des pays occidentaux sera plus "subtile" pour eviter la propagande du genre "ouai on fait mourir de faim les pau'v petit musulmans iraniens".

Tu voudrais mourir en Iran toi?

Faudra cacher les défilés des cercueils et les dizaines voire plus de milliers d'handicapés et de traumatisés comme aux US. On parle des GI's morts mais c'est loin d'être le gros des pertes , on dit "dommages collétéraux" .

Qui veut que se réveille les réseaux dormants en France ? Aïe , bobo , je crois que l'Espagne a déjà donné et le RU aussi . Mais visiblement y'en a qui voit la mort façon virtuelle , on se réveille pas dans la réalité et on peut pas rejouer . En outre torturer les gens c'est pas ma tasse de thé .

On dirait que c'est vous que ça démange cette guerre , à condition que vous soyiez exemptés évidemment de la faire . A condition de la regarder à la TV

Y'aura pas de guerre ,et c'est tant mieux même pour ceux qui se rendent absolument pas compte de ce que ça peut être.

Et une bonne guerre sur le sol français avec vos gosses en treillis , ça vous dit pas ? Non , pourquoi ça ? Chez les autres pourtant ça vous dirait bien semble t-il!

l'histoire se répète toujours et ce que nous avons vu en 36/39 , c'est exactement ce qui se passe maintenant , les europeens ne veulent plus faire la guerre et c'est pour celà que nous disparaitrons dans une decennie ou 2 mais c'est dans l'ordre des choses , tout évolue , regarder l'égypte qui rayonnait jadis , la Grèce et d'autres pays.Nous ne disparaitrons pas à moins que nos envahisseurs décident un génocide.

C'est l'evolution mondiale et on n'y peux rien car les peuples violents ont toujours le dessus un jour ou l'autre.

Dailleurs je suis étonnné que les americains n'aient pas encore lacher leur bombe "propre" sur l'Iran , mais çà viendra si on les pousse trop loin.

kyrilluk

Ce serait peut etre facile d'un point de vue militaire, mais d'un point de vue politique, un vrai casses-noisette. Comme pour l'irak I, il faudrait un serieux "cassius belli" pour que les pays democratiques entrent en guerre

Qui parle de rentrer en guerre?

Supposons que je vende des pommes.

Le jour ou tu décides de ne plus m'en acheter, je ne peux pas t'en empécher.

C'est aussi simple que cela.

Monter une opération armée n'est jamais simple.

Encore une fois l'erreur consiste à laisser un irresponsable monter en puissance. Ne pas prendre de sanctions maintenant l'encourage dans sa mégalomanie et dans l'idée que l'on ne tentera rien contre lui.

Jusqu'au jour où il se sent assez fort pour dire je veux ça, je le prend.

Et là ça se corse.

c'est ce qui c'est passé avec le saddam, il voulait le robinet du petrole à lui tout seul, heureusement que les américains l'on stoppé car le prix du litre ne serait pas le même aujoourd'ui...

C'est l'evolution mondiale et on n'y peux rien car les peuples violents ont toujours le dessus un jour ou l'autre.

Napoléon , Hitler n'ont pas eu le dessus

kyrilluk

Encore une fois l'erreur consiste à laisser un irresponsable monter en puissance. Ne pas prendre de sanctions maintenant l'encourage dans sa mégalomanie et dans l'idée que l'on ne tentera rien contre lui.

Jusqu'au jour où il se sent assez fort pour dire je veux ça, je le prend.

Et là ça se corse.

Tu parles des USA ou du gouv soudanais ? parce que pour l'instant , ce sont les 2 seuls à dire "je veux ça et j'essaie de le prendre" .

Toute critique est recevable, y compris la tienne.

Mais une critique positive s'accompagne d'une contre proposition.

Tous topic confondus à quand remonte ta dernière proposition?

Je cherche, je cherche et je me lasse.

Toute critique est recevable, y compris la tienne.

Mais une critique positive s'accompagne d'une contre proposition.

Tous topic confondus à quand remonte ta dernière proposition?

Je cherche, je cherche et je me lasse.

T'as dû mal lire , j'ai fait moult propositions sur la prévention et la repression de la délinquance , sur le PS , sur plein de choses .

Et puis une proposition répond à une question , c'était quoi ta question?

Ma derniére proposition c'est d'arrêter d'ennuyer l'Iran et l'Irak , t'avais pas remarqué ? D'arrêter aussi le génocide au Soudan car le Darfour est une terre trés riche , l'ONU est mou , mou , mou , au bout de 4 ans ne prendre aucune sanction contre le gouv soudanais c'est triste .

Sadam Hussein avait fait moins de morts et voilou qu'on lui fait la guerre , le gouv soudanais tue des centaines de milliers de personnes en 4 ans et voilou qu'on lui propose juste des assocs humanitaires pour les civils qu'il fait souffrir , et qu'on demande l'autorisation pour une armée hybride qui , bien sûr , ne doit pas être trop gênante.

Moralité : l'Irak , l'Iran doivent ménager la Chine , ça aide drôlement .Accessoirement , prendre les chinois comme principaux acheteurs de leur énergie et là , tu as carrément la paix , la paix? c'est pas ce que cherche Bush? Voilà la solution.

C'est pas une proposition ça ?

Oh mais je vais te lasser , je te laisse avec Chewing , Kyrilluk , Avenir , ils lassent beaucoup moins puisque c'est Sarko qui fait les propositions , elles sont toutes faites , pas besoin de chercher

"je te laisse avec Chewing , Kyrilluk , Avenir"

Ce serait faire preuve de courtoisie de leur demander leur avis.

La synthése de tes moult propositions c'est:

Je voudrai que le ciel il soit tout bleu avec des grosses pommes vertes.

Sortez les rames!

La synthése de tes moult propositions c'est:

Je voudrai que le ciel il soit tout bleu avec des grosses pommes vertes.

Sortez les rames!

Bon déjà tu admets que je fais des propositions contrairement à ton message ......d'hier , oui c'était bien hier , on avance . On va aller doucement pour avancer à ton rythme.

Par rapport à hier , y'a déjà un progrés , tu vois , ça va t'encourager

Courage , tu as du boulot mais tu vas y arriver , t'inquiéte pas. A la fin tu pourras même parler de TVA sociale avec précision tu verras!

Bon je propose que l'on revoit le tableau de Magritte , c'est ton inconscient qui a parlé ou quoi? En tout cas , ta reflexion irait bien avec ce

tableau:

http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A0geuk8eiYJG....f%2520man)e.jpg

Le ciel et bleu , y'a une pomme verte et de l'eau pour d'hypothétiques barques.

Le tableau s'intitule "le fils de l'homme" (Adam sans doute) , nous sommes tous des "fils de l'homme".

C'était la premiére leçon. Sa conclusion sera : tu es une pauvre pomme. C'est Magritte qui le dit ! :D

H.S.

@ st thomas

:D

Tu attaques facilement et quand on veut régler les comptes sur ok corral tu as peur de te faire insulter .

Evite de lancer la première pierre et surtout les propos déplacés

Au niveau international en plus quand tu regardes (j'ai pas l'impression que tu saches le faire) j'ai un avis diametralement opposé à kirylluk

Quand à avenir je ne l'ai pas trop vu intervenir dans ce domaine donc je ne connais pas son avis

Pour sarkozy à ce niveau il devra faire face à de la realpolitik, en plus ses positions sur l'iran étaient nettement moins radicales que celles de ségolène

Merci J luc qui a une vision et des connaissances dans ces domaines qui apportent des éclaircissements .

Fin H.S.

La palestine : un gros bordel qui devient de plus en plus ingérable pour tout le monde et nous qui sommes si loin ne pouvont pas juger si facilement .

Gros point positif : les etats unis qui acceptent de parler avec l'iran pour résoudre cette source de tension

H.S.

@ st thomas

:D

Tu attaques facilement et quand on veut régler les comptes sur ok corral tu as peur de te faire insulter .

J'aime pas l'insulte primaire, que veux tu . J'aime l'humour.

Le seul sujet qui me fait attaquer c'est lorsque des gens appellent explicitement ou implicitement à la guerre , ça oui , ça m'énerve prodigieusement . C'est le seul motif mais il est trés constant.

Ce n'est pas parce qu'un forumeur exprime, par rapport à un conflit potentiel, sa perception des possibles qu'il faut le taxer de bellicisme.

Ces formes de mise en accusation relévent l'inquisition.

Qui plus est sur le forum en général il y a un pourcentage non négligeable d'ados et de jeunes adultes qui sont en recherche dans un monde qui les inonde comme jamais d'informations de toutes valeurs.

Nous devrions faire preuve de complaisance à leur égard. Ils ne disent pas plus de conneries que nous endisions à leur âge.

Au moins ils cherchent à se confronter à leur réalité et ils n'ont pas la tâche facile.

L'ennui c'est qu'essayer d'expliquer ça à un ex-soixantehuitard, cela revient à uriner dans un stradivarius.

Moi ce que je n'aime pas ce sont les matous qui veulent se faire plus gros que le tigre.

Tu veux une tarte........................aux pommes?

Ce ne st aps parce qu on a de la bouteille qu on a forcement la science infuse.Il ya largement autant de vieux cons que de jeunes cons.Le temps ne fait rien a l affaire........ .

Ce que Brassens chantait fort bien

Moi ce que je n'aime pas ce sont les matous qui veulent se faire plus gros que le tigre.

Tu veux une tarte........................aux pommes?

C'est la grenouille qui voulait devenir aussi grosse que le boeuf , mais bon . En boeuf t'es vraiment bien , et moi en grenouille c'est bien trouvé , je suis de gauche.

Vraiment , même dans tes vannes tu peux faire mieux . Le matou , t'es pas allé chercher bien loin pffffff , force toi un peu .

Une tarte ..........aux pommes , j'attendrais l'automne si j'étais toi , t'es pas au courant ? C'est le temps des cerises actuellement , le temps des cerises !!!

L'ennui c'est qu'essayer d'expliquer ça à un ex-soixantehuitard, cela revient à uriner dans un stradivarius.

Tu disais : L'homme est un animal social ; soit.

Comment peut-il le rester sans échanges?

C'est de ce type d'échanges dont tu parlais ?

L'ennui c'est qu'essayer d'expliquer ça à un ex-soixantehuitard, cela revient à uriner dans un stradivarius.

Je suis un ex-soixante-huitard, et pourtant, je vous comprends parfaitement. Inutile d'aller souiller le Stradivarius!