A partir de quand recourir a la violence est legitime?

On ne devrais jamais avoir recours à la violence que ça soit pour defendre ses opinions ou pour autre chose, je crois qu'on est quand même assez evoluer et civiliser pour se parler, debattre sans se violenter mais ça n'empeche pas certains de le faire !

Pour moi la violence est "legitime" dans un cas de legitime defense, sinon non !

On ne devrais jamais avoir recours à la violence que ça soit pour defendre ses opinions ou pour autre chose, je crois qu'on est quand même assez evoluer et civiliser pour se parler, debattre sans se violenter mais ça n'empeche pas certains de le faire !

Pour moi la violence est "legitime" dans un cas de legitime defense, sinon non !

Idem!

Nous ne sommes pas des animaux, nous sommes doués d'intelligence et de paroles, usons en!

La violence engendre la violence, elle ne resoud rien! Il suffit de regarder le monde actuel pour s'en rendre compte!

quand un relou drague ta meuf!!

quand un relou drague ta meuf!!

C'est pathetique ces combats de coqs!

Moi j'ai toujours été partisant du dialogue.... mais parfois il n'y a pas le choix. Il n'y a pas longtemps d'ailleur, y'a un gars qui s'amusait à mettre la mains au cul de ma petite seour... j'ai été a sa fac et je lui est dit calmement de sa calmer... deux jours après ma seour rentre en pleur car le gars avait encore tenter de la tripoter elle et ses copines... je l'ai attendu a la sorti de la fac et je me suis occupé de lui, je lui est brisé la machoir et eclater un genou, il ne marcherai plus jamais sans operation. Et si jamais il touche en core une fois a ma petite seour je lui brise la colonne vertébral... Je suis le premier a defendre les faibles, a aider un handicapé, à rendre sous mon aile les gens en difficulté mais je n'ai aucunes honte a recourir a la violence pour proteger l'honneur de mes proches. Si je n'aie encore tuer personne c'est plus par peur d'aller en prison que par principe moraux.. tu me donne un flingue et tu me dit d'abbatre un pédophile, si la loi m'y autorise je le fais avec joie...

C'est pathetique ces combats de coqs!

Moi j'ai toujours été partisant du dialogue.... mais parfois il n'y a pas le choix. Il n'y a pas longtemps d'ailleur, y'a un gars qui s'amusait à mettre la mains au cul de ma petite seour... j'ai été a sa fac et je lui est dit calmement de sa calmer... deux jours après ma seour rentre en pleur car le gars avait encore tenter de la tripoter elle et ses copines... je l'ai attendu a la sorti de la fac et je me suis occupé de lui, je lui est brisé la machoir et eclater un genou, il ne marcherai plus jamais sans operation. Et si jamais il touche en core une fois a ma petite seour je lui brise la colonne vertébral... Je suis le premier a defendre les faibles, a aider un handicapé, à rendre sous mon aile les gens en difficulté mais je n'ai aucunes honte a recourir a la violence pour proteger l'honneur de mes proches. Si je n'aie encore tuer personne c'est plus par peur d'aller en prison que par principe moraux.. tu me donne un flingue et tu me dit d'abbatre un pédophile, si la loi m'y autorise je le fais avec joie...

Ce genre de propos me herisse le poil!

Je comprends ton idee de defendre l'honneur des tiens, mais il netait pas necessaire d'aller aussi loin, la machoire bisée suffsisait amplement! Ca t'apporte quoi de le reduire en miette? Ca gonfle ton ego envers tes proches? Il y a d'autres facons de les proteger je crois!

Quant a tuer un pedophile, des lois et punitions existent, Dieu merci heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, sinon j'imagine assez bien les derapages que cela pourrait causer!

C'est pathetique ces combats de coqs!

ptetre bien mais parfois ya pas le choix. ton copain laisse peut etre les ivrognes te tripoté dans les soirées mais c'est pas mon délire désolé

Je ne frequente pas les ivrognes, voila tout!

La violence d'un premier point de vu n'est nullement légitime.

Mais dès lors, et comme l'a très bien fait remarquer Benjamin Constant, n'est il pas indispensable de recourir à la violence quand il s'agit par exemple de sauver autruï ?

Concrètement, je suis enfermé chez moi avec un ami, qui est recherché par quiquonque voulant sa mort, on frappe à ma porte en le recherchant, on m'agresse, tout ca pour tuer mon ami.

Alors le fait de recourir à la violence est légitime, il me semble, en tout cas c'est ce que Benjamain Constant défendait.

Mais ce n'est pas pourtant ce que défendait Kant .................

Allez j'arrête mon petit cours de philo

Tout ca pour dire que non la violence n'est pas légitime.

La violence ne résout rien !

Quant a tuer un pedophile, des lois et punitions existent, Dieu merci heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, sinon j'imagine assez bien les derapages que cela pourrait causer!

Si tout le monde pensait comme moi il n'y aurait moins de pédophile, moins de violeurs, de criminels...

la loi??? a part mettre 3ans de tole a un gars qui ecrase une famille, completement bouré et drogué, une loi qui donne 5ans de prison a un pédophile et qui ''l'excuse'' car il a eu une jeunesse dur, un taré qui viole des femmes a gogo et qui est libéré au bout de ans et qui recidive. J'ai honte de la Justice de mon pays qui vient mettre a la rue des familles pauvres et defend des assasins...

pour moi tuer un tueur ce n'est pas un engrenage... il y'a ''tuer pour tuer'' et ''tuer pour sauver''

Quant a tuer un pedophile, des lois et punitions existent, Dieu merci heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, sinon j'imagine assez bien les derapages que cela pourrait causer!

Si tout le monde pensait comme moi il n'y aurait moins de pédophile, moins de violeurs, de criminels...

la loi??? a part mettre 3ans de tole a un gars qui ecrase une famille, completement bouré et drogué, une loi qui donne 5ans de prison a un pédophile et qui ''l'excuse'' car il a eu une jeunesse dur, un taré qui viole des femmes a gogo et qui est libéré au bout de ans et qui recidive. J'ai honte de la Justice de mon pays qui vient mettre a la rue des familles pauvres et defend des assasins...

pour moi tuer un tueur ce n'est pas un engrenage... il y'a ''tuer pour tuer'' et ''tuer pour sauver''

A mon avis, tu te trompes de cible. La justice n'est assuremment pas assez severe, mais ce n'est pas aux citoyens de faire regner l'ordre, sans ca, il y aura bcp de reglements de com ptes, tu ne trouves pas?

A mon avis, la prison a vie pour un pedophile est un supplice bien pire que la mort.

ouais tu t'emportes un peu gwenn, c'est normal qu'on ait la haine face à des gens comme des pédophiles ou autres détrakés, mais de là à leur faire la peau!

casser la gueule à un connard ça me dérange pas mais jiré pas le buter!

tuer c'est un peu extrême comme solution!

peut être... c'est avec ce genre de chose que je me rend compte que malgré le fait que je vis en France depuis 8ans, je n'ai pas la même culture.

Comme l'a dit Gandhi: La non-violence est la loi de notre espèce tout comme la violence est la loi de l'animal.

Je voudrais également rebondir sur le commentaires de wixblog.com

Constant pensait que dans le monde moderne le commerce vallait mieux que la guerre et du même coup la violence...

Pour ma part la violence, en derner recours quand l'abruti en face ne comprend rien a ce que tu lui dis et qu'il mérite rien d'autre qu'un coup dans la gueule ( ou autre part )

Je suis d'accord

Je suis contre la violence, qu'elle soit physique ou verbale... mais des fois, on ne peut se contenir... celui qui fait du mal à ton entourage, par exemple.... 'tain, un gars a frappé mon frère une fois... le type a fini H.S. sur le carreau... rhâlàlà, quand tu pètes les plombs... pas bon pas bon!

Ah, pas beaucoup d'ouverture pour la seconde question du sondage : je n'étais d'accord avec aucun. J'ai donc tout coché pour ne pas changer les résultats.

Bon, déjà, qu'appelle t'on violence ?

La violence qu'on ne maîtrise, incontrôlée, celle qui nous échappe ?

Ou la violence voulue, maîtrisée, contrôlée, dans un but précis ?

Car en fait la violence est un moyen d'expression.

Il y a donc débat : la personne qui recourt à la violence sans pouvoir la contrôler ne s'inscrit pas dans un décision réléchie, réagit à une impulsion.

Les dégats de cette violence peuvent être très aléatoire, et la personne ne contrôle pas. En général, un tel recours à la violence est mauvais, aussi bien pour l'auteur que pour son entourage.

Même si elle reste un moyen d'expression clair.

Si on ne parle que de la violence calculée, mesurée, prévue, cadrée, ... et bien là tout dépend des raisons, en effet, qui ont poussés à cette violence. Je suis un pacifiste, je pense donc que le recours à la violence se doit d'être un utlime recours (et encore), alors que bien souvent l'humain a tendance à y recourir automatiquement, par instinct et soucis d'efficacité.

Je pense aussi que certaines violences prévues peuvent être respectueuses des autres, quand d'autres sont nuisibles : j'accepte d'autant moins les dernières ...

Ce qui est sûr, c'est que toute violence blesse (autrui ou soi même) et qu'il ne faut pas en user à tort et à travers, pour nuire, par sadisme.

Cela dit, employer une violence verbale, une gifle peuvent provoquer aussi des prises de consciences de la part de ceux qui les reçoivent. Ca peut être l'outil d'un changement.

Mais la violence gratuite, la volonté de faire mal "parce que c'est marrant", vouloir blesser quelqu'un pour compenser se défouler de ses propres frustrations, tout ça provoque en moi l'arrivée d'une violence froide et dure. Je ne peux pas blairer ce genre de comportement. Je comprend encore mieux un grand détraqué que ces petites agressions quotidiennes qui pèsent de plus en plus lourd.

Je sais être extrêmement blessant dans mes paroles ou une vrai pute si on m'attaque physiquement mais justement, c'est trop facile de se laisser aller.

Les gens manquent de savoir vivre dans le contrôle journalier de leur propre violence narcissique. On se fout des autres, les autres se foutent de nous, c'est la fête, on va tous se tuer !

ps: désolé pour le ton mais tout ça m'a fait me remémorer quelques souvenirs...

elle est legitime en tant que legitime défense.quand tu te fais aggresser tu réponds.rien à voir avec le fait d'etre riche ou pauvre

réponse américaine:

pearl arbor = hyroshima

réponse religieuse:

oeil pour oeil, dent pour dent.

réponse christique:

si on te frappe sur la joue gauche, tends la joue droite.

réponse boudhiste:

c' est à soi même de laisser l' énergie positive guider ses pas sur le chemin ou la violence n' existera pas.

réponse tony montana:

yé vous encoulé tous!

...

Je pense que le topic expose mal les recours à la violence possibles : à des fins revendicatrices, de protection de son intégrité physique, de maintien de l'ordre ou pour commettre un délit?

A des fins revendicatrices: Rousseau disait que l'insurrection est légitime en cas d'oppression, face au dictateur, elle se justifie.

Pour se protéger ou empêcher une infraction: c'est la légitime défense au sens strict, elle se justifie selon des conditions de proportionnalité.

Pour le maintien de l'ordre: l'ordre justifie parfois la contrainte physique pour de bonnes ou mauvaises raisons d'ailleurs.

Pour commettre un délit? Certainement pas sauf état de necessité et encore...

Parfaitement d'accord avec toi !

La violence peut être la désobéissance à la loi quand la loi est injuste. C'est le mythe d'Antigone bravant l'interdiction de Créon afin de rendre les derniers hommages à Polynice, son frère mort et se fondant sur la conception que la loi des dieux est au dessus de celle de l'Etat.

Néanmoins, rien dans le droit positif ne cautionne cette vision des choses. Si la résistance à l'oppression est établie dans la Constitution du 24 juin 1793, elle ne se conçoit pas aujourd'hui que dans un cadre autre que le recours au juge et certainement pas par la violence physique.

Ensuite, il est évident que sont autorisées les violences destinées à se défendre et empêcher une infraction. Néanmoins, est exigé par le droit pénal une réponse proportionnée. C'est à dire qu'on ne peut tirer au fusil de chasse sur un homme désarmé, même si celui ci menaçait avec ses poings. De même, la légitime défense ne se conçoit que pour l'atteinte aux personnes.

Enfin, et là c'est ce qu'il y a de plus interessant, la violence est légitime quand il s'agit du maintien de l'ordre (l'Etat a le monopole de la contrainte organisée) et surtout de la raison d'Etat car il s'agit pour l'Etat d'oeuvrer, par des moyens détournés, au bien de tous. C'est l'essence même des services secrets.