l'immobilier en France

il semblerait que le débat est besoin d'être recentré, je n'ai pas lancé ce topic pour que vous deveniez aggresif les uns envers les autres

faut pas exagérer , c'est une duscution que nous prenons à coeur parce que 2 individus ont connus la même chose et qu'ils ont tiré des enseignements differents et sont sûrs d'eux.

Mais bon si on peut plus parlrt fort .

dis donc yves 1902 , je vourais savoir quel coin paumé tu habites , il n'y a pas que la région de grenoble qui est chère et je la vante pas puisque je vais bientôt partir à la retraite et construire en saone et loire dans un trou , vivons caché , vivons heureux.

Je prends l'exemple de Rennes , tu as vu les prix pratiqués aux alentours ?

evidemment si c'est dans le limousin que tu habite ou un autre trou.

Au fait ce matin les gens comme toi faisait encore le bouchon à l'entrée de grenoble ( 13 km de voitures avec un type dedans , et vas y que je polue),

enfin , c'est vrai que vous n'en avez rien à foutre puisque le soir vous rejoignez votre campagne toute verte . HALLUCINANT....

on va bien trouver un terrain d'entente quand même , je suis sûr que l'on est pas sur la longueur d'onde.

Je ne vis pas caché, mais je ne parle pas de moi pour me citer, mais pour faire un constat général qui va à l'encontre des idées reçues.

Pour cela, je te dirai que j'habite à 5 mn de la N12.

Je n'ai pas besoin de faire 13 km de bouchon pour aller au boulot, mon épouse non plus, de plus nous prenons nos repas de midi à la maison.

Il n'y a pas besoin d'aller en ville pour vivre ni pour bosser, c'est encore une idée reçue, il y a bien plus d'emploi à pourvoir en dehors des agglos, et pas pour "garder les vaches."

Si tu veux parler de la periphérie Rennaise allons-y, j'y ai de la famille, je ne parle des agglomérations type Cesson-Sévigné ni des autres villes "avalées" par Rennes, mais des bourgs alentours dont la popu travaille sur place ou dans la banlieue rennaise, sans se payer 20 mn de bouchon tous les jours.

Si tu prends le temps d'observer le comportement des urbains, tu verras que 9 voitures sur 10 garées ou circulant en ville appartiennent à des gens résidant en ville.

Il ne faut pas comparer des villes des montagnes et celles d'autres régions où le schéma routier est pensé différemment.

Actuellement l'effort est axé sur les aire de covoiturage, je peux te citer l'exemple du Finistère (mon département) http://www.covoiturage-finistere.fr/

ou rends-toi tout simplement en périphérie des villes comme Guingamp (22), à l'échangeur des deux 4 voies Lannion/N12, tu auras une idée de ce qu'est le manque d'aire de covoiturage, où le comportement des automobilistes a anticipé les décisions.

C'est certainement aller dans le sens de l'écologie que de désengorger les villes.

Plus de 80 % de la popu française est agglutinée dans 5% du territoire d'où les conséquence sur la pluviométrie, le climat (CO2) et le comportement des individus dans un horizon bétonné.

Ce qu'il faut savoir c'est qu'un déploiement de la population vers la campagne ne peut être que salutaire, mais il ne faut pas croire que cela se fait dans l'anarchie comme on montait des villes il y a 30 ou 50 ans. Tous les amménagements sont pensés pour ne pas dépasser une certaine densité de construction et population afin de tenir compte des conséquences en matière d'adductions diverses (eau, elect, assainissement, évacuation pluviale,....)

L'assainissement individuel fait son retour en force, sûrement à cause de l'usine à gaz bureaucratique qui s'est crée avec le "service public d'assainissement non collectif", sous D Voynet à l'environnement, et où, 15 ans plus tard, on en est encore à un caffouillage bureaucratique dans lequel personne ne sait où aller.

Le double avantage de ces assainissements individuels, c'est que cela oblige à raisonner de façon extensive en matière de construction car la surface d'épandage nécessaire demande à disposer d'un terrain total de 1500 à 2000 m2 au moins.

Init 13, ne va pas croire que nous sommes hors sujet, au contraire, quand on parle d'immobilier et d'accession à la propriété, quand on devine les conséquences que pourra avoir une telle loi (que j'approuve) il faut aussi penser aux conséquences dans l'amménagement du territoire en redéfinissant des orientations pour sortir les populations et les industries qui sont aujourd'hui concentrées sur 10 % du territoire, et en zone littorale ou sur les cours d'eau principaux du pays.

Il n'y a pas que pour les poules que l'élevage en batterie peut être néfaste. On préfère les voir en plein air, mais que l'on peut se dise que pour l'être humain cela ne doit pas être plus mal non plus !

Mais c'est à se demander si le bien être humain passe aujourd'hui avant le confort animal !

Jean yves dit :

Il n'y a pas besoin d'aller en ville pour vivre ni pour bosser, c'est encore une idée reçue, il y a bien plus d'emploi à pourvoir en dehors des agglos, et pas pour "garder les vaches."

Oui mais les meilleurs boulots que veulent faire les gens sont generalement dans les villes ... (je dis bien generalement , ce n'est pas le cas partout , mais la plupart du temps oui ...)

C'est même une contre-vérité absolue que d'oser nier que la MAJORITE des emplois se situe dans les zones urbaines. On se demande d'ailleurs comment l'exode rural s'expliquerait autrement. Bien au contraire, certaines zones rurales sont confrontées à une désertification de plus en plus massive. Les administrations ferment, du coup les commerces, privés de la clientèle des fonctionnaires, dépérissent et du coup, comme ça devient le trou total, les jeunes ne restent pas.

Yves parle d'un médecin et d'un dentiste à 5mn. Je suis curieux de savoir s'il ose faire de son exemple particulier un cas général pour la France et s'il a d'ailleurs des stats à nous donner. Plusieurs articles pointent au contraire du doigt la sous-médicalisation de plus en plus de cantons où de moins en moins de généralistes s'installent.

http://www.conatspe.com/documents/0619_Demograhie.rtf

Il milite aussi pour le grignotage du territoire par la construction de "lotissements paysagers", c'est à dire ces zones pavillonaires uniformisées qui asseptisent le paysage, ruinent les spécificités locales et la diversité des terroirs et créent des problèmes écologiques par l'augmentation des surfaces imperméables avec donc risque accru d'innondations.

En outre, s'imaginer que ceci est une solution à généraliser pour un pays de 60 millions d'habitants signifierait la régression drastique des surfaces agricoles. Que deviendraient les terres bien grasses de la Beauce ou du Berry si les millions d'habitants de la Seine St Denis, des Hauts de Seine, du Val de Marne, des barres de Tourcoing, Roubaix, Bron, Venissieux, Pessac etc etc... faisaient tous construire un pavillon ? Il convient de réfléchir globalement et non en pensant au puits de son propre jardin.

Et le code de l'urbanisme n'est qu'un garde fou aléatoire puisqu'il est du ressort des communes de modifier le PLU ou des intercommunalités de modifier les SCOT. Par conséquent, la qualification d'une terre comme agricole n'est pas gravée dans le marbre et il n'est pas rare que les documents d'urbanisme privilégient au contraire la déqualification au bénéfice des zones à urbaniser. D'où les nombreux contentieux devant les tribunaux administratifs. Cependant, le temps que le contentieux dure, si un permis de construire est pris sur la base du PLU contesté et que les travaux commencent, il sera très rare que le tribunal condamne à la destruction et, pire encore, que le préfet fasse exécuter la décision de justice. Donc c'est la politique du fait accompli. Et les promoteurs peu scrupuleux ne connaissent pas des jours particulièrement difficiles.

Quant à la dispersion de l'habitat, il est évident qu'elle pose des problèmes de transports quasi insolubles. Si on renonce aux immeubles pour sacrifier aux banlieux résidentielles, les zones construites étendent (c'est mathématique) leur superficie. Yves ne connait pas les embouteillages mais là encore il fait de son cas particulier une règle générale.

Il n'est qu'à voir l'explosion de la circulation routière entre 1980 et 2004 !

http://www.quid.fr/2007/Transports_Routier...ier_En_France/1

Effectivement ,e travaille sur une autoroute urbaine et internationale ( chambery, Grenoble / Chambery, Turin ), tant d'aberations pour les transports PL et les voitutes aux entrées des villes , c'est sûr l'argent rentre dans les caisses du péage au détriment de la polution , je pense que dans le finistère ( région où j'ai passé mes 20 premières années de ma vie ) n'a rien à voir avec ce qui se passe ici et je ne vous parle pas des départs en vacance , mais c'est un autre sujet , c'est sûr à Landerneau , la voie express ne draine pas tout ce monde même en juillet.

En fait il faut revoir la ville pour qu'elle soit plus humaine bien que beaucoup s'y plaisent , je connais une famille de Ploudalmézeau dans le nord finistère qui a vendu son pavillon et maintenant ils habitent dans 45 m2 en plein paris , cest un choix que ne ferais pas mais je donnerai pas mon avis là dessus car ces gens là sont trés heureux.

C'est même une contre-vérité absolue que d'oser nier que la MAJORITE des emplois se situe dans les zones urbaines. On se demande d'ailleurs comment l'exode rural s'expliquerait autrement. Bien au contraire, certaines zones rurales sont confrontées à une désertification de plus en plus massive. Les administrations ferment, du coup les commerces, privés de la clientèle des fonctionnaires, dépérissent et du coup, comme ça devient le trou total, les jeunes ne restent pas.

Yves parle d'un médecin et d'un dentiste à 5mn. Je suis curieux de savoir s'il ose faire de son exemple particulier un cas général pour la France et s'il a d'ailleurs des stats à nous donner. Plusieurs articles pointent au contraire du doigt la sous-médicalisation de plus en plus de cantons où de moins en moins de généralistes s'installent

Faux

Autant je ne veux pas généraliser dans mon sens, autant la généralisation se fait encore moins dans le tien.

Il milite aussi pour le grignotage du territoire par la construction de "lotissements paysagers", c'est à dire ces zones pavillonaires uniformisées qui asseptisent le paysage, ruinent les spécificités locales et la diversité des terroirs et créent des problèmes écologiques par l'augmentation des surfaces imperméables avec donc risque accru d'innondations.

Tu ne sais pas de quoi tu parles.

En outre, s'imaginer que ceci est une solution à généraliser pour un pays de 60 millions d'habitants signifierait la régression drastique des surfaces agricoles. Que deviendraient les terres bien grasses de la Beauce ou du Berry si les millions d'habitants de la Seine St Denis, des Hauts de Seine, du Val de Marne, des barres de Tourcoing, Roubaix, Bron, Venissieux, Pessac etc etc... faisaient tous construire un pavillon ? Il convient de réfléchir globalement et non en pensant au puits de son propre jardin.

pourquoi résoudre un problème en en créant un autre ?

Il y a un juste milieu. Les villes ont toujours existé, et existeront encore. On sait très bien qu'il y a un déséqulibre au niveau du territoire parce que l'on a mal géré les flux de population. Ce n'est pas parce que des urbains veulent se fixer à la campagne que l'inverse n'est pas valable. Si l'état avait su contrôler les migrations dans un sens fut un temps on n'en serait pas à déplorer une désertification avancée dans de nombreux coins de France et une anarchie dans la construction.

Et le code de l'urbanisme n'est qu'un garde fou aléatoire puisqu'il est du ressort des communes de modifier le PLU ou des intercommunalités de modifier les SCOT. Par conséquent, la qualification d'une terre comme agricole n'est pas gravée dans le marbre et il n'est pas rare que les documents d'urbanisme privilégient au contraire la déqualification au bénéfice des zones à urbaniser. D'où les nombreux contentieux devant les tribunaux administratifs. Cependant, le temps que le contentieux dure, si un permis de construire est pris sur la base du PLU contesté et que les travaux commencent, il sera très rare que le tribunal condamne à la destruction et, pire encore, que le préfet fasse exécuter la décision de justice. Donc c'est la politique du fait accompli. Et les promoteurs peu scrupuleux ne connaissent pas des jours particulièrement difficiles.

sauf quand il faut dégager des cités entières sous les inondations ou les incendies

Quant à la dispersion de l'habitat, il est évident qu'elle pose des problèmes de transports quasi insolubles. Si on renonce aux immeubles pour sacrifier aux banlieux résidentielles, les zones construites étendent (c'est mathématique) leur superficie. Yves ne connait pas les embouteillages mais là encore il fait de son cas particulier une règle générale.

Il n'y a pas d'embouteillage dans les bourgs de province, sauf quand un troupeau de vaches traverse la route

Il n'est qu'à voir l'explosion de la circulation routière entre 1980 et 2004 !

http://www.quid.fr/2007/Transports_Routier...ier_En_France/1

Ben ...ton lien, j'aurai pu l'utiliser pour appuyer mes propos

Tu oses de nouveau nier l'évidence en contestant l'affirmation évidente selon laquelle la majorité des emplois se retrouvent dans les zones urbaines ?! Et ceci sans te soucier de donner la moindre statistique ?

Voici donc, pour clarifier, les données de l'Insee :

"La répartition spatiale de la richesse représentée par la masse salariale est fortement polarisée par le monde urbain. Les villes (pôles urbains) concentrent l'essentiel de l'activité économique avec 81 % de la masse salariale, alors qu'elles ne regroupent que 61 % de la population. Leur poids est moindre en terme d'emplois (77 % de l'effectif salarié). Les villes concentrent aussi davantage les emplois les plus qualifiés, et donc des rémunérations moyennes par poste en général plus élevées qu'ailleurs sur le territoire."

http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1100/ip1100.html

Quant à l'absence d'embouteillage dans les "bourgs de Province", cela dépend de quoi on parle. Si pour toi, un bourg de Province est un village de 500 ou même 2000 habitants, évidemment non. Mais comme l'emploi ne se trouve pas là mais au moins dans des villes qui sont à la frontière entre petites et moyennes sans parler des "capitales régionales", ton assertion est encore fausse.