je voudrais comprendre pourquoi on dit des deux grandes guerres qu'ell

DE NOMBREUX PAYS comme l'espagne le portugal la suisse le mexique le bresil le perou le nicaragua la bolivie il y en a une quarantaine au moins n'etaient pas en guerre et on dit que la guerre de 14 et celle de 39/45 etaient MONDIALES. pourquoi ?? MERCI DE M' ECLAIRER SUR LA QUESTION

bonjour!

je pense que cela vient plutot des continents,peut-être que d'autres forumeurs plus calés t'en diront plus.

Bonsoir et bienvenue !

Pour ta question, il faut peut etre que tu fasses un topic à part, cette section servant plus à se présenter

Sinon pour répondre à ta question, à mon avis le qualificatif mondial sert plus à designer l'envergure de ces deux guerres là ( ---> genre international, Global..)

puis euh c'est pas obligé que tout les pays "participent" à un evenement pour le qualifier de mondial :D (genre la coupe du monde :( ! ..ah mais là non j'ai pris un mauvais exemple :( )

Rebienvenue au fait :( !

bonjour et bienvenue :D

Felix , poste ta question dans la bonne rubrique , ici c'est bienvenue , pour ta question va dans Debat le poser :(

Oui felix,pose ton sujet dans la bonne rubrique et je te répondrai,sans problème

Bienvenue Félix, je surveille les débats, si tu y poses ta question, les réponses viendront....

DE NOMBREUX PAYS comme l'espagne le portugal la suisse le mexique le bresil le perou le nicaragua la bolivie il y en a une quarantaine au moins n'etaient pas en guerre et on dit que la guerre de 14 et celle de 39/45 etaient MONDIALES. pourquoi ?? MERCI DE M' ECLAIRER SUR LA QUESTION

on les appelle mondial car de nombreux pays sont entrés en guerre à cette époque.

Par exemple vers 39 quand l'allemagne entre en conflit avec la pologne ... intervient la france le RU ...

Mondial c'est peut être généralisé mais ça a presque touchés le monde entier.ET le monde de 45 ne fut plus le même qu'en 39 voila pourquoi on peut les califier de mondial. convaincu?

pff faut pas être pointilleux comme ça... quand tous les pays les plus riches et plus peuplés de la planète se battent, ça fait mondial... les 5 continents étaient impliqués quand même...

Comme d'habitude, wikipedia...

Je cite : La Première Guerre mondiale fut un conflit mondial qui se tint principalement en Europe de 1914 à 1918. On la nomme « guerre mondiale », car c'est le premier conflit armé qui impliqua autant de pays à travers le monde.

Et une petite carte pour la 1ère guerre mondiale :

ça fait quand même beaucoup de pays impliqués non? :D

Et idem pour la 2e guerre mondiale...

Carte.. animée!

salut et sois le bienvenu

Salut Félix,

bienvenue

Et ne pas oublié que si l'on veut être encore plus pointilleux on dit aussi que la seconde guerre mondiale à même commencée durant la guerre civile espagnole de 1936 à 1939.

De plus l'Espagne à tout demême participé à la guerre via légion Azul.

Le Portugal participa à la première guerre mondiale.

je pense que ces deux guerres furent appelées mondiales car elles concernaient des pays européens qui se guerroyaient et que cela les engageaient y compris leurs colonies éparpillées partout sur les 5 continents. Enfin la première guerre rentre parfaitement dans cette explication, quant à la deuxième elle était plutôt pour redéssiner la nouvelle féodalité à l'échelle des pays, c'est pour cela qu'elle a touché des pays aussi lointain que le japan, qui émergeait comme puissance susceptible de grignotter sur le partage déjà établie de l'influence européénne sur le pacifique, et qu'il a été ramené à l'ordre par les usa qui dans son élan a pris la californie aux mexicains et a pilonné l'europe pour la délivrer, ensuite l'asservir pour l'enrichir, car un seigneur féodal ne peut contrôler son fief sans des vassaux.

tout l'enjeu est de faire croire à ses vassaux qu'ils sont des alliés. Plan marshal, institution breton-woods, remplacement de l'étalon or par le dollar comme étalon d'échange... enfin que des mesures d'inspiration purement féodalisantes.

mickey est grand. benie soit la cocacola. hollywood est notre olympe. macdonalds est notre ambroisie.

biens à vous

a+

je pense que ces deux guerres furent appelées mondiales car elles concernaient des pays européens qui se guerroyaient et que cela les engageaient y compris leurs colonies éparpillées partout sur les 5 continents. Enfin la première guerre rentre parfaitement dans cette explication, quant à la deuxième elle était plutôt pour redéssiner la nouvelle féodalité à l'échelle des pays, c'est pour cela qu'elle a touché des pays aussi lointain que le japan, qui émergeait comme puissance susceptible de grignotter sur le partage déjà établie de l'influence européénne sur le pacifique, et qu'il a été ramené à l'ordre par les usa qui dans son élan a pris la californie aux mexicains et a pilonné l'europe pour la délivrer, ensuite l'asservir pour l'enrichir, car un seigneur féodal ne peut contrôler son fief sans des vassaux.

tout l'enjeu est de faire croire à ses vassaux qu'ils sont des alliés. Plan marshal, institution breton-woods, remplacement de l'étalon or par le dollar comme étalon d'échange... enfin que des mesures d'inspiration purement féodalisantes.

mickey est grand. benie soit la cocacola. hollywood est notre olympe. macdonalds est notre ambroisie.

biens à vous

a+

Cette explication me semble un peu abusive car c'est oublier qu'en 1939 les Etats européens, du moins ceux opposés à l'Axe, ne rentrent en guerre qu'à reculon. Quant aux USA, le mouvement en faveur de la non intervention est particulièrement puissant jusqu'en décembre 1941, disposant comme figure de proue, entre autres, de l'aviateur Lindberg.

On ne peut donc parler de plan longuement prémédité par les USA et remontant (excusez du peu) à l'annexion de la Californie dans la première moitié du XIXe.

Les USA ont plutôt su, entre 1917 et 1919 avec un relatif échec (refus du Congrès de valider l'intégration à la SDN) et alors à partir de 1941 jusqu'en 1949 (crise de Berlin) avec une complète réussite cette fois, tirer partie d'une situation. Mais il s'agit plus d'une géniale réaction que d'une anticipation. C'est oublier l'importance de la doctine Monroe de non ingérence qui fit qu'un Wilson avait été précédé d'un Theodore Roosevelt particulièrement hostile à l'oeuvre de son successeur (dans son idée même) et que la politique étrangère américaine n'a jamais bénéficié, jusqu'en 1941, d'une continuité forte en faveur de l'interventionisme.

Sinon, pour en revenir à la question : pourquoi guerres mondiales ? Car elles ont à chaque fois concerné l'intégralité des grandes puissances de l'époque et ont vu les théâtre d'opérations s'étendre à au moins 3 continents (Europe, Asie, Afrique). Mondiale également par l'ampleur des forces en présence, des destructions et des bouleversements engendrés par ces deux guerres, sachant que la seconde n'est que la conséquence logique de la mauvaise paix ayant scellé la première.

Et ne pas oublié que si l'on veut être encore plus pointilleux on dit aussi que la seconde guerre mondiale à même commencée durant la guerre civile espagnole de 1936 à 1939.

De plus l'Espagne à tout demême participé à la guerre via légion Azul.

Le Portugal participa à la première guerre mondiale.

Si on voulait ergoter, on pourrait même faire commencer la Seconde Guerre mondiale à l'invasion de la Mandchourie par le Japon en 1931.