Deux ans de calvaire pour six enfants élevés avec

Article du Parisien du 5 septembre, page 8

Taverny (Val d'Oise)

Voisins, services sociaux, justice, tout le monde savait. Derriere la haie d'arbres de la rue de la Tuyolle à Taverny (Val d'Oise) six enfants âgés de 1 mois et demie à 10 ans s'entassaient dans un chalet entre six chiens dangeureux, un père alcoolique et une mère dépassée. Il aura fallu le drame du dimanche 28 août pour que la machinerie juridico-administrative s'emballe enfin.

Ce jour-là, l'un des garçons âgé de huit ans est attaqué par l'un des rottweillers affamé de son père. Le visage meurtri, il est hospitalisé.

...

Mardi soir, cet homme, sans emploi déclaré, a été mis en examen notamment pour "délaissement d'enfant" et remis en liberté sous contrôle judiciaire.

...

Sa femme pourrait être aussi inquiétée dans les prochains jours. Quand aux cinq frères et soeurs, ils ont été retirés du foyer mardi soir et ont été confiés aux services de l'aide sociale à l'enfance.

...

Des négligences graves

...

Jusqu'à l'accicent. :)

C'est une grosse farce, ma fille est placée rue de la Tuyolle, à Taverny. En effet, une grosse farce des institutions de la protection de l'enfance, comme je l'ai exposé dans divers forums:

J'avais eu un message privé concernant le TGI de Pontoise mais moi, je suis au TGI de Nanterre.

Effectivement, dans cette affaire de Taverny, la femme pourrait aussi être inquiétée. Pour ce qui me concerne, la "mère symbolique" qui me harcelle enfreint la morale et tous les textes et ce avec la bénédiction d'un juge de nanterre; j'en suis arrivé à la conclusion que mon affaire est menée par placets et lettres de cachets, dans l'intérêt de tiers:

http://justice.cloppy.net/blog/?postid=54

http://justice.cloppy.net/blog/?postid=27

Dans cette affaire de Taverny, l'homme a été mis en examen. La "mère symbolique" aurait aussi souhaité me faire mettre en examen:

http://justice.cloppy.net/blog/?postid=43

J'avais écrit à la DDASS (pôle social) ainsi qu'au conseil général du Val d'Oise (service enfance) parce que je redoutais qu'avec le dernier jugement rendu par le Juge des Enfants ne ne pourrais plus veiller à la santé de ma fille placée. Cette lettre qui était tout à fait justifiée est restée morte:

http://justice.cloppy.net/signalement/missive.jpg

Cette autre histoire, à Taverny, à quelques pas du 20 rue de la Tuyolle me donne beaucoup à réfléchir, y compris sur l'aspect financier.

Le prix de journée du château de Vaucelles est de 150¿/jour. Depuis le 18 novembre 2003 l'établissement de Taverny a perçu environ 96000¿. De mon point de vue, ces 96000¿ auraient pu être employés à meilleurs escients comme, par exemple, museler le rottweiler.

On a du mal à suivre le fil de votre histoire, vous parlez tantôt à la première personne, tantôt d'une histoire parallèle...

J'avoue ne pas avoir fait plus d'efforts pour comprendre, ce n'est pas clair. Et même si ça l'est, quel est l'intérêt de ce message ?

parce qu'il y a bien l'histoire et les faits qui concernent ma famille et cette autre histoire qui concerne une famille de Taverny.

si les services socio-judiciaires avaient été capables de discernement sur l'affaire qui concerne ma famille, la famille de Taverny aurait pu bénéficier d'un budget de 96000¿ et leur rottweiler aurait donc pu être muselé (ou nourri, etc, etc).

le point commun entre les affaires sont les négligences graves et certainement aussi la passivité de certains acteurs.

parce qu'il y a bien l'histoire et les faits qui concernent ma famille et cette autre histoire qui concerne une famille de Taverny.

si les services socio-judiciaires avaient été capables de discernement sur l'affaire qui concerne ma famille, la famille de Taverny aurait pu bénéficier d'un budget de  96000¿ et leur rottweiler aurait donc pu être muselé (ou nourri, etc, etc).

le point commun entre les affaires sont les négligences graves et certainement aussi la passivité de certains acteurs.

Si j'ai bien compris, vous accusez les services socio-judiciaires d'être responsables de l'incapacité de certains à élever leurs enfants ?

Cependant je suis entièrement d'accord, en ce qui concerne la mauvaise gestion du budget alloué... C'est même tout à fait scandaleux !

Si j'ai bien compris, vous accusez les services socio-judiciaires d'être responsables de l'incapacité de certains à élever leurs enfants ?

Pour ce qui concerne les miens, je les accuserais plutôt d'abus de pouvoir au bénéfice de tiers.

Dans d'autres affaires comme celle de cette famille de Taverny les institutions auraient eu la possibilité d'intervenir avant le drame... ils avaient le pouvoir mais ils se sont abstenus; pourquoi?

Je les accuserais plutôt d'être incapables d'évaluer correctement la situtation d'une famille - et l'ASE m'a bien écrit qu'ils ne se contentaient que d'une "approximation".

Si j'étais parent défaillant et dans l'incapacité d'élever des enfants, pourquoi ne m'a-t-on pas retiré mes deux filles et pourquoi n'y a-t-il jamais eu la moindre mesure ni même enquête concernant ma deuxieme fille (qui a 30 mois)? J'avais pourtant été accusé de maltraiter la plus grande!

Ma deuxieme fille (qui a 30 mois) se porte très bien.

Ma plus grande (qui a 12 ans) descend doucement sur terre. elle-même ne devrait pas tarder à insulter la magistrature - qu'elle le fasse et je l'encouragerais; légalement, personne ne pourra me tenir pour responsable de ses attitudes du fait des diverses décisions qui ont été prises

Je ne comprends pas toute votre histoire parce que je ne la connais pas assez je pense ! Libre à vous de nous l'expliquer plus en détail !

Cependant ce n'est pas à un organisme public d'aller frapper à toutes les portes pour savoir si tout se passe bien, c'est un petit peu à votre entourage et à vous-même de faire preuve de discernement !

si l'organisme public qu'est l'ASE avait été capable de discernement il aurait frappé à notre porte - or il ne s'est jamais rendu à notre domicile ! - et se serait rendu compte qu'il n'y avait pas lieu d'imposer des mesures judiciaires.

moi, j'ai même fini par demander à l'ASE de s'abstenir...

si diverses institutions de la protection de l'enfance avaient ensuite été capables de discernement, je n'aurai pas à me présenter une seconde fois auprès de la Cour d'Appel de Versailles pour y mettre en avant les faits sur 3 ans, des décisions rendues récemment par d'autres Cours d'Appel, des arrêts de Cassation et des avis de la CEDH - qui sont conformes et déjà retranscrits dans le droit français.

en ce qui concerne les miens et notre affaire, le manque de discernement est à rechercher chez d'autres que chez le père (la maman de ma première fille est décédée en 1999 et ma ma première fille a rencontré des difficultés suite à ce décès...).

dommage que certains manquent de discernement car les 96000¿ que le territoire a dépensé en deux ans aurait très bien pu servir à venir en aide - efficace - à cette famille de Taverny.

vous même, avez vous un métier ou une mission particulière s'inscrivant dans le cadre de la protection de l'enfance?

> Libre à vous de nous l'expliquer plus

> en détail !

mais c'est fait:

http://justice.cloppy.net

L'histoire et les faits

Chronologie des faits

Mais pourquoi le placement ?

La disparition subite de la maman

Et la correctionnelle, où en est-ce ?

Qui profite de ces mesures ?

Placets et lettres de cachet

C'est dur à dire à juger sans connaitre ni les faits ni les enquetes de la DASS si il y en a eu.

JE RAPPELLE QUE LES ASSITANTES SOCIALES N ONT AUCUN POUVOIR D'EXECUTION

A savoir que si vous leur refuser d'entrer chez vous elles doivent rendre un rapport par défaut sans vous avoir vu.

C'est une premire chose.

Deuxièment les JAFS sont débordés et ne peuvent pas lire tous les dossiers à fonds c'est aberrant mais c'est comme cela

Faut pas confondre TF 1 et la vie réelle. Inciter votre fille a la haine est répréhensible surtout si cela transparait sur votre blog qui répond à la même loi que la publication d'un livre

Cela remplace t il une maltraitance en plus une souffrance ?

Pardon mais votre affaire est longue et confuse pour des gens de l'extérieur nous n'avons pas tous les éléments et je m'abstiens de juger de prendre position

Je n'ai pas le droit

> ni les faits

l'essentiel des faits qui concernent les histoires de famille sont sur le site.

les autres faits (tels que privations de soin, atteintes à l'autorité parentale où aux autorités judiciaires) imputables à l'établissement gardien n'y figurent pas encore.

JE RAPPELLE QUE LES ASSITANTES SOCIALES N ONT AUCUN POUVOIR D'EXECUTION

elles ont le pouvoir de rendre un dossier contenant n'importe quoi au Juge des Enfants qui, lui, a tous pouvoirs.

> A savoir que si vous leur refuser d'entrer

> chez vous elles

l'ASE(92) n'a jamais fait la démarche de se rendre à notre domicile ni d'ailleurs de nous solliciter pour cela. l'ASE a rendu ses conclusions sans cela.

l'OSE est passé et nous avons évidemment ouvert.

> doivent rendre un rapport par défaut sans

> vous avoir vu.

c'est là l'un des problèmes, certains rapports ont été rendus sans que nous ayons été vus...

nous avons cependant bien été reçu par l'ASE(92) mais il s'avèrerait que nous n'avons pas été entendu. à ce moment là, la liste des faits était beaucoup moins longue...

> Deuxièment les JAFS sont débordés et ne

> peuvent pas lire tous les dossiers à fonds

> c'est aberrant mais c'est comme cela

et ils se fient à l'avis des intervenants tiers tels que ceux de l'ASE ou de l'OSE, oui, je sais.

> Faut pas confondre TF 1 et la vie réelle.

c'est à dire?

> Inciter votre fille a la haine est

> répréhensible surtout si cela transparait sur

> votre blog qui répond à la même loi que la

> publication d'un livre

Incitation de ma fille à la haine? Laquelle des deux? A quoi faites vous référence?

> Cela remplace t il une maltraitance en plus

> une souffrance ?

là, si on aligne les anomalies imputables aux intervenants socio-judiciaires et au service gardien il apparaitra que ma fille souffre et ce depuis le début de leurs investigations.

rien n'a été retenu contre moi, toutes les enquètes me concernant ont été rapidement classées sans suites.

> m'abstiens de juger de prendre position

> Je n'ai pas le droit

ok, c'est certainement confus présenté ainsi dans mon blog (où figure pour partie mes notes et conclusions).

je souhaiterais cependant obtenir une réponse à cette remarque concernant l'incitation à la haine.

Ma plus grande (qui a 12 ans) descend doucement sur terre. elle-même ne devrait pas tarder à insulter la magistrature - qu'elle le fasse et je l'encouragerais; légalement, personne ne pourra me tenir pour responsable de ses attitudes du fait des diverses décisions qui ont été prises

récemment une femme s'est immolée après avoir asperger d'essence une greffiere

le mari qui lui était au courant mais n'a rien fait alors veint de se faire condamner

Et le blog vient d'etre assimilé à un livre au regard du droit francais ce qui rend responsable son auteur

Je ne peux pas me mettre à votre place mais j ai eu aussi eu à faire aux JAFS et voilà ils sont débordés

Je maintiens que l'assistante sociale, qui n'a pas pu voir mon enfant malgré l'enquete ordonnée, par le Juge n'a pu rien faire

C'est souvent le problème la lenteur des tribunaux etc.

Mais je ne vais pas alimenter votre haine cela ne sert à rien il faut que vous retrouviez une paix intérieure

bonne chance

> elle-même ne devrait pas tarder à insulter

> la magistrature

elle souhaite simplement dire à la juge concernée qu'elle devrait partir à la retraite :)

je la soutiendrais parce que si elle osait, elle argumentera et aura d'excellents motifs de se plaindre au juge - ce juge en particulier.

> récemment une femme s'est immolée

> après avoir asperger d'essence une

> greffiere

si des mots d'enfants qui se plaint auprès d'un juge d'avoir été victime et de ne pas avoir été entendu sont assimilables à cela...

pour info, ces moins grave que cela. en effet, la dépèche a fait l'objet d'une rectification: ce n'était pas une greffiere, ce n'était rien qu'une secrétaire

> le mari qui lui était au courant mais n'a

> rien fait alors veint de se faire condamner

j'avais vu l'article à un moment où sa femme "contestait" une précédente décision de justice, motif de son passage à l'acte selon la dépèche.

je n'ai pas cherché à savoir quelle était alors leur histoire pour que cette femme en arrive à de telles extrèmes.

> Mais je ne vais pas alimenter votre haine

non et vous faites bien, c'est interdit :D

> Et le blog vient d'etre assimilé à un livre au

> regard du droit francais ce qui rend

> responsable son auteur

certainement pas beaucoup plus responsable que l'auteur d'un site web. j'ai déjà eu un avis éclairé à ce sujet.

je pense être tout à fait dans la norme au titre du droit de citation et du droit d'analyse.

http://www.canevet.com/doctrine/citation.htm

Voir aussi l'éditorial du 4/2005 de SVM MAC qui conclue ainsi:

entre blog et presse - La différence est une question d'argent :

la liberté d'expression n'a pas de prix,

l'info en a un

je n'ai rien à vendre et je n'ai même pas de pub sur mon site.

et au titre des droits de citations, j'ai aussi repris quelques extraits des pages de l'Ecole Nationale de la Magistrature:

Le magistrat dans l'exercice de sa profession doit tenter de prendre ses distances par rapport à ses sentiments personnels qu'il doit cependant bien connaître pour mieux les contrôler professionnellement. Le magistrat ne sera pas impartial s'il s'identifie trop ou projette trop de lui-même dans les victimes de l'affaire. Il ne peut "prendre parti" pour la victime. Il ne doit recevoir ses déclarations qu'avec prudence... il doit en accepter la contestation par la défense ; la parole de la victime n'est pas "une vérité établie".

http://www.enm.justice.fr/centre_de_ressou...ite/annexe9.htm

qui ne sont que quelques phrases extraites du "centre de ressources" alors que la loi permettrait de reprendre près de la moitié d'un livre...

réflexion comme ça au passage : ne pas du tout acheter de rotweiler, avec 4 enfants, c'est pas l'idée du siècle, ça n'aurait pas été mieux ?

je n'ai aucune estime pour les assistantes sociales ni pour la dass, mais la responsabilité individuelle existe aussi, c'est un peu simple d'accuser la société de tout.....Nous les parents sommes responsables de nos enfants !

tout ceci reste abominable.je n'est non plus aucune compassion pour les assistantes sociales.

et si les gens arretaient de regarder leur nombril???

nous sommes dans un monde d'egoisme.personne n'entends,ne vois etc...

c tellement plus facile de fermer les yeux;qu'elle horreur.

il est plus facile de trouver 1 milliard et demi d'euro pour satisfaire les revendications corporatistes des buralistes et bistrotiers , que quelque dizaines de millions pour permettre un bon fonctionement de la justice

pour memoires les susdit avait menacés le gouvernement Raffarin de voter Le Pen ( vus ce que l'ont entent dans leurs etablissements on se demande bien pour qui d'autre ils pourrait bien voter ,, )

je sais "or sujet " :)