l'Aide Médicale d'Etat. AME. Les Sans papiers.

oui il y a des MP,merci de me le préciser et tu aurais du les utiliser....

Je ne t'attaquais pas,je ne faisais que mon travail,

ne te sens pas attaqué sans cesse Khrys,c'est dommage,celà te nuit

mais je note tes excuses et les apprécie

fin du debat pour moi

Ma position est très claire pour moi un sans papier c'est un hors la loi.

Un hors la loi, n'a pas et ne doit pas rester en France, à partir de là je suis contre un système tel que L'AME.

Il ne s'agit pas de "laisser mourir" les sans papiers, il est normal de soigner quiconque même sans papier en cas de danger vital.

J'ai donc voté Le réserver aux seuls vraies urgences vitale.

Un sans papier n'est pas un hors la loi, c'est un être HUMAIN. Si si un humain, pareil à toi ! Etonnant on ?

Tout être humain a le droit de vivre. C'est un droit inaliénable. A partir de cet axiome, l'AME est une nécessité.

En tous cas chapeau! Clac"Loir et Cher" pour la hauteur et la délicatesse de ton propos. Après les sans-papiers, les pauvres? Lamentable...

Khris, moi j'te l'dis : ça craint

Grenouille verte "En plus, si tu veux vraiment parler en "coût", tu doit déduire de l'aide médicale d'état les économie effectuée, notamment par le fait que cette aide permet d'endiguer les maladies contagieuses.

L'aide médicale d'Etat, avant même les considérations morales, répond à un problème de santé public, et tout le monde en est indirectement bénéficiaire. "

J'ai déjà posé la question sur ce point à Clac qui n'a pas daigné répondre...

J'ai vu t'inquiète.

J'attends avec impatiente que clac réponde enfin sur ce point. Et qu'il réponde aussi sur le fait que le coût n'est pas 500 millions d'auros, mais seulement 326 millions d'euros

Pardonne moi, mais il ne me semble pas que ce soit une introduction à un débat, mais bien à un plaidoyer.

C'est quoi la différence entre "un plaidoyer" et "une introduction à un débat" ?

En gros, tu es en train de dire que tu veux débattre qu'avec quelqu'un de neutre, quelqu'un qui ne défendra aucune thèse contraire aux tiennes ?

Pardonne moi, mais il ne me semble pas que ce soit une introduction à un débat, mais bien à un plaidoyer.

C'est quoi la différence entre "un plaidoyer" et "une introduction à un débat" ?

En gros, tu es en train de dire que tu veux débattre qu'avec quelqu'un de neutre, quelqu'un qui ne défendra aucune thèse contraire aux tiennes ?

Oulalala!! Je t'en pris Grenouille, la situation est assez embrouillé comme ça pour qu'en plus je soit obligés une éniéme fois de justifier mes propos. Alors je répond très vite à ta question, et je préfére que le reste de ce débat ce passe sans moi. Je crois que ce sera mieux pour tous le monde!

Pour ta question, je pense que quand l'on crée un sujet, l'introduction se doit d'être neutre et l'on doit posé une question à réponse ouverte. Sans propagande, faux chiffres ou question à sens dirigé. Poser une question et y répondre doivent être séparé. Sinon, on passe bien de l'invitation au débat à l'amorce d'un plaidoyer.

Bien sur, par la suite, celui qui pose la question peut donner son avis, donner son point de vue, ses arguments. Et crier si ça le chante sa vision des choses. C'est à cela que sert le débat. Pas la question.

Si tu inclues la réponse en posant la question, à quoi cela sert-il de la poser? Sauf à faire passer tes idées sous couvert d'ouverture.

Modifié le 17 mai 2007 par Khris

Deja un grand merci pour les modos, parce que le sujet partait en vrille...

Merci Clack41 pour ouvrir ce debat qui promet d'etre animee. C'est bon signe, cela signifie que l'on a des positions tres affirmees sur ce sujet.

La gratuite des soins est je pense quelque chose d'important pour les personnes sans ressources. Meme si quelqu'un est illegal, il n'en demeure pas moins qu'il possede, a mes yeux, le droit d'etre soignee.

Maintenant comme on l'a deja mentionne, la France ne peut pas acceuillir la misere du monde. On en a tout simplement pas les moyens. Etant donne qu'en France ce genre de question reste tres tabou et tres emotionnelles (a en considerer les reactions hysteriques provoquee par ce sujet.. ), il s'agit d'un sujet qui n'est pas aborde. Outre-manche, le cout de l'immigration illegale sur le NHS (le systeme de sante gratuis anglais) est lui bien connue. C'est phenomenale. Aujourdhui des pavillons entiers ferment et l'une des causes c'est l'immigration massive de ces 5 dernieres annees.

Une absurdite que j'ai releve parmis d'autres: soigner des illegaux permet de faire des economies parce que cela reduirait la propagation de maladies infectieuses... En realite, les immigres sont bien plus nombreux en propension a se retrouver a l'hopital, ne serais-ce parce qu'ils viennent avec des maladies qu'ils ont contractes dans leur pays d'origine (TB, AIDS, pallu. etc...) . Donc non, l'AME ne fait pas faire d'economie a l'Etat..

En ce qui concerne l'AME, je pense que le probleme est moins de reformer cette forme d'aide, que de reduire le "tourisme medicale". La france n'a tout simplement pas les moyens financier d'apporter un soulagement aux malades du monde entier. Je prefere que l'on eduque leur toubib, que l'on favorise la delocalisation d'industrie pharmaceutique, et evidement un amenagement des lois d'auteurs sur les produits pharmaceutiques de premiere necessite(developpement des generiques).

500 000 000 millions d'euros soient 3 279 785 000 Milliards de francs

500 millions d'¿ ça s'écrit 500 000 000 ¿ et non 500 000 000 millions d'¿

Le PIB de la France;, c'est à dire les richesse qu'elle produit chaque année (en plus de ce qu'elle a déjà) est de l'ordre de 1 700 000 000 000 ¿

Ainsi cette dépense de 500 millions d'¿ représente 0,03 % des richesses que nous produisons chaque année

On donne donc 0,6 ¿ à l' AME chaque fois qu'on produit 2000 ¿ de richesses

Modifié le 17 mai 2007 par Easy

En ce qui concerne l'AME, je pense que le probleme est moins de reformer cette forme d'aide, que de reduire le "tourisme medicale".

"Tourisme médicale"? De quoi s'agit-il? Surement de la venu en billet première classe d'immigrés clandestin venant prendre gratuitement leur Aspirine, pour ensuite repartir chez eux.

Je pensais que le tourisme médical, c'était les françaises qui allaient se refaire les seins dans les pays du Maghreb...

Ah, ben non puisque "leur toubib ne sont pas éduquer". Alors pourquoi partent-elles? Le monde m'échape...

"En realite, les immigres sont bien plus nombreux en propension a se retrouver a l'hopital, ne serais-ce parce qu'ils viennent avec des maladies qu'ils ont contractes dans leur pays d'origine (TB, AIDS, pallu. etc...)"

Tu peux citer la source? Parce que je serai heureux de trouver une étude comparative entre le nombre exact d'émmigrés clandestins en bonne santé et celui malade. Je croyai que clandestin voulai dire pas de papier, donc pas de recensement? Le monde m'échappe...

"La france n'a tout simplement pas les moyens financier d'apporter un soulagement aux malades du monde entier."

Bien dit. D'ailleurs, personne ne l'a proposé.

Modifié le 17 mai 2007 par Khris

30000 eurospar mois pour la retraite a Chirac dont une partie non imposable ça me choque.

Qu on atrribu0.6%de notre pib pour soigner des etres humains me choque beaucoup moins.

Salut à tous

Je vois que l'on parle beaucoup de moi ici, merci aux modos pour votre intervention.

la tactique de Clac me semble plus dangereuse: à la mode de Marine, il lisse les formes de son dicours, ringardise le propos pour faire passer dans la pensée collective des idées puantes. Et cela je le dénonce, quelques soit vos avis.

Mes méthodes de rédaction semble apparemment te choquer Khris, donc c'est plus l'auteur et la forme du post qui te gêne. Je crois que le fait d'avoir avoué voter pour Le Pen au 1er tour et Sarkozy au second tour, fait de moi un presque ennemi numéro 1 à abattre. Si un autre membre plus neutre politiquement avait posté le même sujet que moi je pense que tu aurais été moins virulent.

Et le final de son intro, grandiose, pleine d'impartialité et d'ouverture au débat: "J'ignore les choix politiques de Nicolas Sarkozy avec l'AME, j'espère qui va quand même contrôler très, très sérieusement la chose. J'imagine que si Royal était passée elle nous aurait mené droit dans le mur." C'est cela que tu appels "faire un débat"?

Oui ce n'est pas vraiment impartial on n'imaginerait pas de tel phrases au journal de 20.00 heures, mais je ne suis pas journaliste, j'ai pas besoin d'être neutre . Je ne suis qu'un simple citoyen qui s'exprime avec un ton libre, mais dans le respect.

D'abord, l'agression typographique du "COMBIEN CA COUTE?" à la maniére d'un "J'ACCUSE". Et que dire des phrases de propagande des l'intro, tels que "Soit l'équivalent pour être plus clair (en smic net) d'environ 500 000 smic sur un mois, ou de 41600 smic à l'année." Pour etre plus clair? Quel est cette argument dans lequel on ment au peuple en fesant le rapprochement entre le nombreux de smics et les dépenses d'une aide? A quand le nombre de smic pour les litres d'essences dépensé par Lepen durant sa campagne?

Pourquoi j'ai utilisé le smic comme repère, c'est très simple j'ai constaté que de très nombreuses personnes ont bien du mal à imager, mesurer de tel sommes surtout exprimés en euros. 500 000 000 millions d'euros à part être des milliardaires habitués à brasser des millions, pour le citoyen lambda c'est vague. Mais, dire 41600 smic à l'année c'est très simple à comprendre cela représente une ville comme Bayonne, Thionville, ou Auxerre au Smic sur un an. La solidarité à un coup et j'ai voulu que tout le monde le comprennent bien.

Tu pourrais préciser tes sources, et tu pourrais aussi éviter de confondre ce que ça coûte maintenant avec le budget préconisé par le rapport.

Voici un lien sur ce rapport : http://www.vie-publique.fr/actualite/alaun...ins-moyens.html

Le coût, actuellement, est de l'ordre de 326 millions d'euros.

Oui mais, je vois aussi une dette cumulée de l'Etat envers la CNAMTS d'environ 900 millions d'euros.

La mission conclut à la nécessité du maintien du dispositif existant qui permet de

soigner les personnes en situation irrégulière et de prévenir les problèmes de santé publique qui

pourraient découler d'un défaut de prise en charge. Elle écarte une restriction de l'AME aux

seuls soins urgents ou à un panier de soins qui serait à définir, ainsi que la mise en oeuvre d'un

ticket modérateur qui se heurterait à des obstacles pratiques difficilement surmontables

Cet audit qui conclut le maintien de l'AME comme une nécessité je ne vais pas le remettre en question, j'imagine qu-il a été produis par des personnes impartiales et compétentes, mais il se base sur les milliers de clandestins qui vivent en France. Donc là je vais faire plaisirs à beaucoup de monde si on accepte sur notre territoire des clandestins par milliers alors oui les experts qui ont conclu que l'Aide médicale de l'Etat était nécessaire sont certainement dans le vrai. Cette politique faux-cul qui laissent des personnes qui j'en convient fuient la misère de leurs pays pour l'eldorado que représente la France je ne l'accepte pas. Pourquoi ne pas les légaliser les sans papiers voilà une loi qui serait à mes yeux moins faux-cul, au moins ils pourraient travailler en toute légalité. Bien sûr vous l'avez compris je suis contre la régularisations des sans papiers ma position est claire. Mais je préfère encore entendre le discours d'une extreme gauche que je ne porte pas dans mon coeur, mais qui eux ont au moins le courage de leurs opinions engagés sur la régularisation des sans papiers. Les socialistes eux n'ont fait qu'enliser la situation. Pour moi la solution c'est d'être intraitable sur immigration.

Le PIB de la France;, c'est à dire les richesse qu'elle produit chaque année (en plus de ce qu'elle a déjà) est de l'ordre de 1 700 000 000 000 ¿

Ainsi cette dépense de 500 millions d'¿ représente 0,03 % des richesses que nous produisons chaque année

On donne donc 0,6 ¿ à l' AME chaque fois qu'on produit 2000 ¿ de richesses

Easy, je pense que tu t'egares. Ton argument est comme celui d'un gamin qui dit a son pere "tu peux bien m'achetter ce velo, vu que cela represente seulement 0,03% de ce que tu gagnes par ans", alors que ses parents sont dans les dettes jusqu'au coup...

Tu pourrais préciser tes sources, et tu pourrais aussi éviter de confondre ce que ça coûte maintenant avec le budget préconisé par le rapport.

Voici un lien sur ce rapport : http://www.vie-publique.fr/actualite/alaun...ins-moyens.html

Le coût, actuellement, est de l'ordre de 326 millions d'euros.

Oui mais, je vois aussi une dette cumulée de l'Etat envers la CNAMTS d'environ 900 millions d'euros.

Je me permet de rayer ce "aussi". En effet, il s'agit de "326 millions d'euros par ans", ce qui, au fil des ans a conduit à une telle dette.

Il n'y a pas "aussi" ou "en plus" une dette.

La dette, c'est la somme des différence entre le budget (200 millions d'euros par an) et le coût réel (326 millions d'euros par an) au fil des années.

C'est un artifice comptable. On aurait arbitrairement changé le budget, cela aurait arbitrairement changé la dette.

La mission conclut à la nécessité du maintien du dispositif existant qui permet de

soigner les personnes en situation irrégulière et de prévenir les problèmes de santé publique qui

pourraient découler d'un défaut de prise en charge. Elle écarte une restriction de l'AME aux

seuls soins urgents ou à un panier de soins qui serait à définir, ainsi que la mise en oeuvre d'un

ticket modérateur qui se heurterait à des obstacles pratiques difficilement surmontables

Cet audit qui conclut le maintien de l'AME comme une nécessité je ne vais pas le remettre en question, j'imagine qu-il a été produis par des personnes impartiales et compétentes, mais il se base sur les milliers de clandestins qui vivent en France. Donc là je vais faire plaisirs à beaucoup de monde si on accepte sur notre territoire des clandestins par milliers alors oui les experts qui ont conclu que l'Aide médicale de l'Etat était nécessaire sont certainement dans le vrai. Cette politique faux-cul qui laissent des personnes qui j'en convient fuient la misère de leurs pays pour l'eldorado que représente la France je ne l'accepte pas. Pourquoi ne pas les légaliser les sans papiers voilà une loi qui serait à mes yeux moins faux-cul, au moins ils pourraient travailler en toute légalité. Bien sûr vous l'avez compris je suis contre la régularisations des sans papiers ma position est claire. Mais je préfère encore entendre le discours d'une extreme gauche que je ne porte pas dans mon coeur, mais qui eux ont au moins le courage de leurs opinions engagés sur la régularisation des sans papiers. Les socialistes eux n'ont fait qu'enliser la situation. Pour moi la solution c'est d'être intraitable sur immigration.

Il y a deux choses qu'il faut gérer :

• On ne peut pas accueillir tout le monde
  
• On ne peut pas laisser les gens sans soin pour des raisons de santé publique
  

Une absurdite que j'ai releve parmis d'autres: soigner des illegaux permet de faire des economies parce que cela reduirait la propagation de maladies infectieuses... En realite, les immigres sont bien plus nombreux en propension a se retrouver a l'hopital, ne serais-ce parce qu'ils viennent avec des maladies qu'ils ont contractes dans leur pays d'origine (TB, AIDS, pallu. etc...) . Donc non, l'AME ne fait pas faire d'economie a l'Etat..

Quel rapport entre ce qui est avant le "DONC" et ce qui est après ?

Ce que tu dis ne contredit en rien le fait que l'AME contribue à la lutte contre les maladies infectieuses, et, par ricochet fait faire des économies à l'Etat.

Si on veut vraiment évaluer le coût de l'AME, il faudrait déduire de ce coût le surcoût de soins qu'engendrerait la dégradation de la santé publique qu'il y aurait si on supprimait l'AME.

Le mythe du bonheur est de croire que si ca va mal, c'est à cause des immigrés, et surtout des sans papiers.

Il est clair que ceux-ci n'ont pas qu'un impact négatif: voir à l'arrière des resto même les plus chics, en haut des échaffaudages des batiments dont la France est si fière. Ils maintiennent les bas salaires et donc l'inflation et occupent les métiers dont PERSONNE ne veut.

L'économie française profite de travailleurs à moindre coût: pas de charge, pas de couverture sociale, pas de droit au chômage ou à la retraite.

Et s'ils tombent malades? Qu'ils se débrouillent: la France aimez là ou quittez là!

Je pense que les sans papiers profitent le moins bien du système et s'ils sont là c'est grâce à l'hypocrisie de l'état français.

Je m'offusque avec la dernière fermeté des propos qui tendent à liguer les hommes les uns contre les autres en utilisant des comparatifs malheureux. L'économie fonctionne en système: exple:1 immigré = un emploi perdu pour un français...

kyrriluk :

je compte sur toi pour ne plus "relever d'absurdités" puisque tu juges que l'intervention des modos était necessaire, cordialement...

J'attends avec impatiente que clac réponde enfin sur ce point. Et qu'il réponde aussi sur le fait que le coût n'est pas 500 millions d'auros, mais seulement 326 millions d'euros

@ grenouille verte

ok tu as raison c'est 326 millions euros hier, 500 millions de budget prévu aujourd'hui et combien dans 5 ans 10 ans ?

En ce qui concerne l'AME, je pense que le probleme est moins de reformer cette forme d'aide, que de reduire le "tourisme medicale".

"Tourisme médicale"? De quoi s'agit-il? Surement de la venu en billet première classe d'immigrés clandestin venant prendre gratuitement leur Aspirine, pour ensuite repartir chez eux.

Si ce n'etais que de l'aspirine, ca irait...

Tu peux citer la source? Parce que je serai heureux de trouver une étude comparative entre le nombre exact d'émmigrés clandestins en bonne santé et celui malade. Je croyai que clandestin voulai dire pas de papier, donc pas de recensement? Le monde m'échappe...

Que le monde t'echappe, ca je pense qu'on l'avait remarquer...

Si tu es en bonne sante, c'est probablement parce que tu as eu une education et les moyens de veiller sur ta sante, ce qui a eviter qu'elle ne se degrade trop. Figure-toi que dans de nombreux pays pauvres, les gens n'ont pas access a cette education et meme pas a une brosse a dent. D'autre part des maladies contre lesquels tu as ete vaccinees sont loin d'etre eradiquees. Enfin, a part peut etre pour toi, sache que ce n'est un secret pour personne que l'Afrique compte le taux de sideen le plus elevee de la planete. Donc, lorsqu'ils arrivent dans un pays, ils ne laissent evidement pas leurs maladies a la frontiere, d'ou le fardeau qu'ils pesent sur le financement des hopitaux, etc.. Y-a pas besoin de sortir de saint-cyr pour comprendre ca, que diable!

"La france n'a tout simplement pas les moyens financier d'apporter un soulagement aux malades du monde entier."

Bien dit. D'ailleurs, personne ne l'a proposé.

Sauf toi, sauf que le pire, c'est que tu ne te rendes meme plus compte de ce que tu dis...

Clac41

Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage.

Le mécanisme de réflection s'opère par induction et non déduction, le débat est donc faussé.

Je suis contre les sans papiers donc tout ce qui va à leur bénéfice n'exaspère, quelque soit le coût et l'impact sur le budget aussi minime soit-il.

kylliluk

évidemment un africain n'est qu'un sidéen...

Salut à tous

Je vois que l'on parle beaucoup de moi ici, merci aux modos pour votre intervention.

la tactique de Clac me semble plus dangereuse: à la mode de Marine, il lisse les formes de son dicours, ringardise le propos pour faire passer dans la pensée collective des idées puantes. Et cela je le dénonce, quelques soit vos avis.

Mes méthodes de rédaction semble apparemment te choquer Khris, donc c'est plus l'auteur et la forme du post qui te gêne. Je crois que le fait d'avoir avoué voter pour Le Pen au 1er tour et Sarkozy au second tour, fait de moi un presque ennemi numéro 1 à abattre. Si un autre membre plus neutre politiquement avait posté le même sujet que moi je pense que tu aurais été moins virulent.

Et le final de son intro, grandiose, pleine d'impartialité et d'ouverture au débat: "J'ignore les choix politiques de Nicolas Sarkozy avec l'AME, j'espère qui va quand même contrôler très, très sérieusement la chose. J'imagine que si Royal était passée elle nous aurait mené droit dans le mur." C'est cela que tu appels "faire un débat"?

Oui ce n'est pas vraiment impartial on n'imaginerait pas de tel phrases au journal de 20.00 heures, mais je ne suis pas journaliste, j'ai pas besoin d'être neutre . Je ne suis qu'un simple citoyen qui s'exprime avec un ton libre, mais dans le respect.

D'abord, l'agression typographique du "COMBIEN CA COUTE?" à la maniére d'un "J'ACCUSE". Et que dire des phrases de propagande des l'intro, tels que "Soit l'équivalent pour être plus clair (en smic net) d'environ 500 000 smic sur un mois, ou de 41600 smic à l'année." Pour etre plus clair? Quel est cette argument dans lequel on ment au peuple en fesant le rapprochement entre le nombreux de smics et les dépenses d'une aide? A quand le nombre de smic pour les litres d'essences dépensé par Lepen durant sa campagne?

Pourquoi j'ai utilisé le smic comme repère, c'est très simple j'ai constaté que de très nombreuses personnes ont bien du mal à imager, mesurer de tel sommes surtout exprimés en euros. 500 000 000 millions d'euros à part être des milliardaires habitués à brasser des millions, pour le citoyen lambda c'est vague. Mais, dire 41600 smic à l'année c'est très simple à comprendre cela représente une ville comme Bayonne, Thionville, ou Auxerre au Smic sur un an. La solidarité à un coup et j'ai voulu que tout le monde le comprennent bien.

Tu pourrais préciser tes sources, et tu pourrais aussi éviter de confondre ce que ça coûte maintenant avec le budget préconisé par le rapport.

Voici un lien sur ce rapport : http://www.vie-publique.fr/actualite/alaun...ins-moyens.html

Le coût, actuellement, est de l'ordre de 326 millions d'euros.

Oui mais, je vois aussi une dette cumulée de l'Etat envers la CNAMTS d'environ 900 millions d'euros.

La mission conclut à la nécessité du maintien du dispositif existant qui permet de

soigner les personnes en situation irrégulière et de prévenir les problèmes de santé publique qui

pourraient découler d'un défaut de prise en charge. Elle écarte une restriction de l'AME aux

seuls soins urgents ou à un panier de soins qui serait à définir, ainsi que la mise en oeuvre d'un

ticket modérateur qui se heurterait à des obstacles pratiques difficilement surmontables

Cet audit qui conclut le maintien de l'AME comme une nécessité je ne vais pas le remettre en question, j'imagine qu-il a été produis par des personnes impartiales et compétentes, mais il se base sur les milliers de clandestins qui vivent en France. Donc là je vais faire plaisirs à beaucoup de monde si on accepte sur notre territoire des clandestins par milliers alors oui les experts qui ont conclu que l'Aide médicale de l'Etat était nécessaire sont certainement dans le vrai. Cette politique faux-cul qui laissent des personnes qui j'en convient fuient la misère de leurs pays pour l'eldorado que représente la France je ne l'accepte pas. Pourquoi ne pas les légaliser les sans papiers voilà une loi qui serait à mes yeux moins faux-cul, au moins ils pourraient travailler en toute légalité. Bien sûr vous l'avez compris je suis contre la régularisations des sans papiers ma position est claire. Mais je préfère encore entendre le discours d'une extreme gauche que je ne porte pas dans mon coeur, mais qui eux ont au moins le courage de leurs opinions engagés sur la régularisation des sans papiers. Les socialistes eux n'ont fait qu'enliser la situation. Pour moi la solution c'est d'être intraitable sur immigration.

tu me fais carrément vomir. La plupârt des personnes qui viennent sur le sol français viennent car souvent, il n'ont pas le choix de faire autrement.Tu as peur de quoi en dénigrant comme ça les étrangers? La richesse de la france se trouvedans le mélange des cultures et des origines.Tu as la chance de vivre dans un pays ou tu as quand même beaucoup d'avantages(l'éducation gratuite, des aides sociales...).Pour toi, les étrangers n'ont pas le droit à cette chance? Ne sont ils pas assez bien? Ce sont des hommes à part entière qui ont le droit de vivre comme toi et moi

Si ce n'etais que de l'aspirine, ca irait...

Tu n'as absolument pas répondut à ma question:

C'est quoi le "tourisme médical"?

Y-a pas besoin de sortir de saint-cyr pour comprendre ca, que diable!

Okay donc je comprend mieux. Tu lances des arguments avec l'assise d'un grand analyste, au fait des enjeux, pour finir sur du "pas besoin de sortir de saint-cyr". Décevant, moi qui espéré que tu m'expliques le monde...

Sache que les clandestins sont en immense majorité des hommes, dont justement la robustesse qui leur à permit de venir jusqu'a nous leur permet d'assumer les tâches ingrates de la Républiques.

Sauf toi, sauf que le pire, c'est que tu ne te rendes meme plus compte de ce que tu dis...

Ok...

tu me fais carrément vomir. La plupârt des personnes qui viennent sur le sol français viennent car souvent, il n'ont pas le choix de faire autrement.Tu as peur de quoi en dénigrant comme ça les étrangers? La richesse de la france se trouvedans le mélange des cultures et des origines.Tu as la chance de vivre dans un pays ou tu as quand même beaucoup d'avantages(l'éducation gratuite, des aides sociales...).Pour toi, les étrangers n'ont pas le droit à cette chance? Ne sont ils pas assez bien? Ce sont des hommes à part entière qui ont le droit de vivre comme toi et moi

Ouhla marylia tu n'aurai pas du... mdrrr... moi je me tais et je laisse parler mon homme !

Prépare toi a recevoir plein de MP assassins pour ton "tu me fais carrément vomir"... :(

Khris a dit la même chose que toi... et aïe... :D

ben pour une fois que j'en recevrais

Aucun chiffre, aucun argument ne pourra convaincre un homme de ne pas en haïr d'autres.

khris : viens on bouge...

@ Marylia

En tous cas avec tous les gens malades ici à cause de moi, je me rends compte que cela và couter très cher à la sécu mes histoires.