Le critère déterminant d'un vote

J'ouvre ce topic afin de réussir à déterminer si lors des diférentes élections où le candidat est local (même s'il brigue un mandat national de parlementaire), les électeurs se déterminent en fonction de l'appartenance partisane du candidat ou en fonction de l'homme lui même, indépendemment de son étiquette politique.

Il va de soi que les 2 peuvent être mêlés mais lequel des 2 éléments est le plus prépondérant.

Sachant que dans un même parti, il y a beaucoup trop de divergences d'opinion, je préfère voter pour l'homme.

Et un programme, ou des idées ?

Justement ! La question est de savoir si on vote pour des idées par la médiation d'un parti ou par celle d'un homme. Les idées ne sont pas des choses matérielles. Il faut bien qu'elles s'incarnent en quelqu'un et puissent être appliqué par ce dernier.

Le tout est de savoir si on raisonne en terme de bloc partisan ou en terme d'individu !

Bof, je dirais plutôt, actuellement, que ça dépends de la campagne de pub, pardon, de la campagne.

Justement ! La question est de savoir si on vote pour des idées par la médiation d'un parti ou par celle d'un homme. Les idées ne sont pas des choses matérielles. Il faut bien qu'elles s'incarnent en quelqu'un et puissent être appliqué par ce dernier.

Le tout est de savoir si on raisonne en terme de bloc partisan ou en terme d'individu !

Je n'ai pas été clair : moi je vote pour le programme, et les idées.

Je n'ai pas forcément un a priori sur le parti (enfin, si à gauche), je regarde les propositions.

Pour les dernières régionales, j'ai consulté les différents programme et regarder les mesures qui me convenaient.

Donc, à la limite, le parti, bof.

La personne qui porte les idées ? Encore moins, car je ne connais au final qu'une image qu'elle offre (et encore, au mieux).

Donc, je répondrais peut être plutôt un homme pour les municipales/régionales/cantonales, et peut-être plutôt un parti pour les législatives.

Mais c'est le terme "un homme" : je peux tout à fait voter pour quelqu'un que je ne connaissais pas, par exemple, alors que d'après ton post dans l'autre topic, "un homme" pourrait signifier que j'accorde avant ma confiance à un individu bien précis (image, sortant, ...)

Encore une fois, tu as toujours ta version platonicienne des Idées pures qui s'imposent d'elles mêmes.

Un parti ou un candidat peut développer les plus jolies conceptions dans sa profession de foi, carrément recopier un manuel de philosophie politique en se présentant comme le philosophe roi, la réalité sera toujours autre car la politique, je le répète, c'est l'art de la conciliation et du possible. Donc le plus complet des programmes ne vaudra pas tripette si l'homme qui est censé le porter est un ectoplasme qui ne sait rien faire d'autre que garder le silence en fronçant les sourcils.

Dans chaque assemblée délibérative (surtout à l'Assemblée nationale mais même dans les conseils régionaux, généraux et municipaux), pour qu'une idée ait du poids, il faut qu'elle soit portée par un groupe ou un homme qui ait de l'influence. Le philosophe timoré qui n'a aucune idée des rouages politiques sera cantonné au rôle de pur figurant. Lui accorder son vote est renoncer à voir adopter la moindre résolution par son mandataire (puisqu'un élu est le mandataire de ses électeurs).

Donc la question est : pour peser sur des choix, faites vous davantage confiance à un parti structuré qui votera comme un seul homme ou justement à des individualités qui au sein même de leur parti seront capables de défendre des positions auxquelles ils croient (un Chevénement lorsqu'il était PS, une Bachelot qui s'oppose au RPR pour le PACS, un Villiers avant qu'il ne crée son MPF, une Taubira...) ?

Et pour se déterminer par rapport à cela, inutile de se gaver de spots de campagne ou d'affiches électorales. Il suffit de regarder l'histoire, quelles ont été les positions défendues dans le passé, les réussites, les renoncements (du parti ou de l'individu candidat).

Pour moi, cela me paraissait clair qu'en votant l'homme, j'adhère à son programme et à ses idées...

Moi je vote pour le parti quand il est à droite, et pour l'homme quand il est aussi à droite !

Pour moi, cela me paraissait clair qu'en votant l'homme, j'adhère à son programme et à ses idées...

Oui mais certains adorent jouer le rôle du chevalier blanc en prétendant qu'ils ne se déterminent qu'en fonction de concepts purs sans se soucier aucunement de la "bassesse" de la réalité politique. Donc après, il faut en effet rappeler des évidences !

Moi je vote a gauche sur tout son horizon suivant les besoins et le gouvernement en place . .

Transporteur illustre l'axiome d'Edgar Faure : "Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent qui change !"

Transporteur illustre l'axiome d'Edgar Faure : "Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent qui change !"

Ha non je te rassure je ne voterais jamais a droite peut importe le vent qui soufle.Seulement si tu est un aficionados du partis unique pas moi.

Une oposition dois avoir sa place dans un gouvernement mais bien sur comme on est dans un gouvernement de droite il est evident que cette idée ne plait pas aux gens de droite.

Ce qui est drôle c'est que pour incarner ladite opposition, tu n'hésites pas à passer, selon les cas, de Bayrou à Besancenot en passant par toutes les nuances intermédiaires. Un tout petit effort et ce grand écart te ménera jusqu'aux rivages de Mégret !

Je ne vois que le gens de droite pour aller taquiner l extreme droite donc pour mon vote a maigret je pense qu il faudra déjà que je commence a me resoudre a voter a droite.

Je ne desire pas d un gouvernement ayant tous les pouvoirs désolé si c est ta conception de la démocratie.

Une chose est sure je ne voterais pas pour un partis qui renie mes idées et celles ci je le touve dans la gauche en général.

Pour Bayrou il incarne une droite moins dure ce qui dans un gouvernement de gauche pourais permettre de tempérer.

Il n y a que les idiots qui vois qu un seul et unique partis et un aveuglement qui puisse permettre a ce meme partis toutes les derives sans opostion valable.

Il ne s'agit pas de ça mais d'avoir un minimum de cohérence idéologique. Si tu considères que tu peux voter Bayrou puis Besancenot, cela veut dire que si Mégret ou tartanpion apparait comme "l'opposant" au gouvernement, tu voteras pour lui sans sourciller. Tu fais donc parti des gens qui ne votent ni pour un parti ni pour un homme mais uniquement contre ! C'est triste !

Ce qui est triste c est que tu ecoute pas ce que je dis.JE NE VOTERAIS JAMAIS A DROITE.

J estime juste qu il faut un contre pouvoir c est le BA BA de la démocratie.

Un gouvernement qui aurait tous les pouvoirs est a mon sens dangereux, il faut obliger les differents partis a faire des compromis entre eux .

Et tes sous entendu sur le sens du vent n engage que toi ,je sais ou sont mes idées et surement pas a une droite dure ou a l extreme droite.

Comment voter extreme droite ? tout comme je suis opposé a donner une majoritée au PC mais j estime que certaines de leurs idées doivent dans un contexte liberal prévaloir.

De toute façon je n ai pas a me justifier et tu ne desire pas comprendre ce que je t explique et tu caricaturise aussi vite mes propos.

Ce qui est triste c est que tu ecoute pas ce que je dis.JE NE VOTERAIS JAMAIS A DROITE.

J estime juste qu il faut un contre pouvoir c est le BA BA de la démocratie.

Un gouvernement qui aurait tous les pouvoirs est a mon sens dangereux, il faut obliger les differents partis a faire des compromis entre eux .

Et tes sous entendu sur le sens du vent n engage que toi ,je sais ou sont mes idées et surement pas a une droite dure ou a l extreme droite.

Comment voter extreme droite ? tout comme je suis opposé a donner une majoritée au PC mais j estime que certaines de leurs idées doivent dans un contexte liberal prévaloir.

Si Lénine et Staline pouvaient t'entendre....ils seraient fiers de toi...tovarich !

Je suis formidablement ettoné de la grande

ouverture d esprit "des gens de droite" et on dira que c est la gauche qui deforme les propos.

Allez c est pas grave ne soyez pas démocrates ça ne change rien .

Pas evident d avoir des idées contraires aux votres sur ce forum.

Tres pertinant yves 1902 comme a ton habitude.

Le Problème avec Simplicius, c'est qu'il adore transformer la réalité à sa façon, et à imposer sa vision, histoire de couper le débat.

Donc, tu peux dire ce que tu veux transporteur, tu te trompes, car la réalité est forcément celle de Simplicius : c'est logique. Même si pour celà il faut simplifier ou déformer tes propos, ou, pire, décider d'une ou deux solutions possibles, et bien garder ses positions en niant la légitimité de tout autre alternative, où on la ramenant sur l'une des premières : bref fermer le débat dès le départ.

Donc, désolé une nouvelle fois d'insister, mais si, je vote pour le programme exposé d'un candidat : aux municipales, celà me parait évident.

La politique du parti dont il est membre importe peu, le personnage, qu'il soit établi dans la ville ou qu'il soit le maire sortant importe peu, c'est avant tout le programme qui m'intéressera : bien évidemment, le parti ou l'homme ont tout de même une importance, par exemple voter pour le FN ou un Tapie pour une vitrine démago qu'il présente, hum hum, ... mais ils restent secondaires.

Dans le même temps, je ne vais pas voter PS, ou pour untel, uniquement parce que c'est le PS ou untel : s'ils proposent n'importe quoi ...

Mon raisonnement sera le même pour les cantonales, et les régionales.

Bref, ce n'est pas la forme qui m'intéresse en priorité, mais le fond (ce qui n'empêches pas de faire gaffe à la forme)

Par contre, pour les législatives, oui, là l'enjeu est différent, car il y a un rapport de force qui entre en jeu, entre la majorité et les oppositions. Donc, comme transporteur, les idées, le programme entrent en jeu, mais il y a aussi la stratégie politique, qui dépend des situations, etc ...