Pour ou contre le bouclier fiscal ?

PS2: Quand à l'essence, je t'assure qu'à la station de l'Avenue Georges V, elle est plus chère qu'au Leclerc d'Aurillac, mais c'est aussi plus près de chez moi

Ouais mais le prolo n'habite pas l'avenue Georges V.... , il plus proche d'un Leclercq..

J'aime bien le coin d'Aurillac... Le col du fond de Cère et le Puy Griou

PS1 : La baguette est certainement pas à 0¿80 pour tout le monde.... La mienne est à 1¿20, mais elle est succulente

Ah ?

Moi elle est à 0¿80, elle est excellente aussi. A partir du moment où on a affaire à un "vrai" boulanger ...

Elle a quoi de particulier ta baguette à 1,50¿, à part son prix ?

Comment veux-tu que je te dise puisque j'achète pas celle à 0,80¿!!

J'ai lu les différentes réponses au topic et je pense que se dégage une certaine confusion.

La question du bouclier fiscal concerne le niveau de contribution des citoyens à l'impôt, la recherche d'une certaine égalité devant l'impôt mais aussi en fonction des facultés à y contribuer.

Il ne s'agit pas de discuter du niveau de vie de tout un chacun, il est normal que celui qui gagne plus, vive mieux (donc un pain à 1¿50 plutôt 0,80¿).

Le bouclier fiscal indique un choix de société: le choix entre un service public fort (parce que budget important) et une déresponsabilisation de l'état dans l'exécution de certaines missions.

Je ne crois pas que le bouclier fiscal à lui seul fasse revenir les "riches": le but pour eux est de conserver un maximun de patrimoine et l'imposition française reste encore très élevée et de tout façon un autre état sera toujours plus avantageux que l'autre.

Le terme de bouclier fiscal est négatif, je serai plutôt pour un mécanisme prévoyant un certain plafond de prélèvement fiscal en fonction des revenus, le contraire du bouclier fiscal et pour l'ensemble des prélèvements hors tva.

Je suis contre, l'argent nécessaire sera encore pris aux pauvres et à la classe moyenne pour ce qu'il en reste.