dialogue social

Guéant est trés au courant de la méthode Sarko vu qu'il a mené sa campagne et il nous dit :

"les syndicats ne peuvent pas aller contre l'avis des français qui ont élu Nicolas Sarkozy sur un projet extrêmement clair. Je vois mal que les syndicats puissent aller contre l'avis du peuple français " a t-il dit alors que les syndicats avaient mis en garde contre le passage en force sur les services minimum ou les régimes spéciaux .

Commentaires : la formule est habile , on passe habilement des électeurs sarkosystes au peuple français ,ce qui donne plus de force à la suite si on n'y prête pas attention . C'est une façon adroite de dresser les français contre les syndicats . Affaiblir les syndicats seraient en effet une trés bonne affaire , commencer par dresser les français contre eux c'est pouvoir ensuite faire passer tout et n'importe quoi sans souci .

J'admire cette approche qui , pour propagandiste qu'elle soit , annonce l'intention ferme de manipuler pour :

1) tenter de rendre les syndicats impopulaires tant que l'état de grâce est là , en les mettant d'emblée dans la position des méchants qui s'opposent à tout un peuple , contrairement à l'UMP qui serait avec le peuple . Guéant commence par bien définir qui est bon et qui est méchant .

2) Commencer le travail sur les mesures les plus populaires ( services minimum et régimes spéciaux ) pour asseoir cette propagande

3) Finir si possible le travail en ternissant l'image des syndicats dans les 100 jours qui viennent afin de limiter leur influence par rapport au MEDEF pour la suite .

Pas de doute nous avons affaire à un expert de la com , c'est la signature des grands ce genre d'annonce qui procéde insensiblement de la partie pour arriver au tout en positionnant bien les choses de maniére manichéenne .

Si on décode on arrive juste à cette phrase : le dialogue social on s'en bat les c-------s . C'est nettement moins porteur mais c'est la bonne traduction . Pour que ça marche et cette propagande peut être trés efficace , il faut qu'elle s'accompagne d'une forte autorité pour dissuader avant d'agir , mais les maîtres es com le savent et ont déjà , sur le sujet , balisé le terrain durant la campagne , la notion d'autorité est revenue comme un leitmotiv . Tellement bien balisé à ce propos que ça a inquiété les uns et rassurer les autres sur le tempo "enfin un homme fort " .

C'est trés cohérent , ça vient de loin le balisage , c'est carré , bref la méthode est remarquable d'intelligence .

Que veulent les syndicats en fait ? Ils s'en sont expliquer sur RMC ce matin .

Ils veulent , non pas un service minimum , mais un systéme qui a fait ses preuves et qui fonctionne à la RATP. Un accord qui a mis de longs mois à se concrétiser , stipule que lors de problémes , un systéme d'alerte au conflit sera mis en place . Ainsi , dés les prémisses , les partenaires sociaux misent d'abord sur la négociation ce qui permet de régler 70% des problémes environ.

En 3 lignes d'une citation, tu en fais 31 de ton propre cru. Je vais donc me prêter à l'exercice:

"Je vois mal les syndicats aller contre l'avis du peuples français".

Après les avoir consulté, le monsieur voit mal les syndicats aller contre l'avis du peuple français.

Ou

"J'ai des problèmes de vision, il faut que j'aille chez l'ophtalmo car je ne vois pas les syndicats aller contre l'avis du peuple français."

Blague à part, ton analyse sur "le peuple français" est probablement la seule partie de ton discours que je trouve raisonnée. Mais il faut pas perdre de vue que les élections présidentielles sont passées et qu'il est temps de tourner la page. Combien de temps encore faut il selon toi garder les camps composés des pourcentages de français votant pour l'un ou l'autre des candidats? Si l'on en juge par ton message, il faudrait que les français soient encore divisés alors qu'un dirigeant a été élu démocratiquement? Qu'aurais-tu dit si Guéant avait utilisé "les électeurs de Sarkozy" au lieu du "peuple français"? Tu te serais pas senti oublié, lésé, un peu comme les électeurs de Mr Sarkozy, pendant la déclaration de Mme Royal qui remercie juste ses électeurs? Dans tous les cas tu aurais eu matière suffisante à critiquer.

Tout le reste de ton analyse est basée sur des préjugés et des prédictions Paco Rabanesque et tu juges les actions d'un président et son gouvernement avant même qu'il soit investi et ce gouvernement formé...Une belle preuve de tolérance et d'analyse impartiale.

Tu fais mention de "propagande" à plusieurs reprises, je pense que tu as vu juste et je trouve que c'est suffisamment rare de faire son auto-critique pour être souligné.

Je trouve pour ma part l'analyse évidemment juste.

Le service minimum, Sarko a dit qu'il le ferait, et s'il n'y avait pas d'accord avec les syndicats, hop, tant pis, une loi.

Les régimes spéciaux pareil.

J'attends avec impatience le débat sur le nouveau contrat unique, qui à coup sûr prendra la route du CNE/CPE et mettra un terme au CDI en tant que tel (sinon la politique proposée par Sarko perdrait de sa cohérence).

Bien évidemment, et ce n'est pas de la voyance, les syndicats seront contre.

Donc, 3 mesures pour lesquelles les syndicats ont toujours montré leur désapprobation : bien évidemment qu'ils vont les passer en force, reprenant le discours que l'on a d'ailleurs souvent lu ici, selon lequel "les syndicats ne sont pas représentatifs", "les syndicats ne défendent pas les inérêts des salariés, mais le leur", etc ...

Bref, c'est bien évident que Sarko va s'appuyer sur sa large majorité à l'élection, et sur la large majorité aux législatives, pour passer en force, se réclamant totalement légitime pour passer ces mesures, ayant été élu haut la main.

Et, d'ailleurs, vu que toutes ces mesures étaient écrites noirs sur blancs, ont été ressassées, et fortement approuvées à la vue des résultats, qui pourrait lui donner tord ?

Donc, ils vont passer en force pour toutes ces mesures, le peuple en a décidé ainsi.

En 3 lignes d'une citation, tu en fais 31 de ton propre cru. Je vais donc me prêter à l'exercice:

Je m'en doutais . :D

"Je vois mal les syndicats aller contre l'avis du peuples français".

Après les avoir consulté, le monsieur voit mal les syndicats aller contre l'avis du peuple français.

Le hic c'est qu'on ne les a pas consultés encore , c'est un type syndicaliste invité sur RMC qui l'a dit , comment le pourrait-il d'ailleurs? Il ne prendra ses fonctions que le 16 mai. moi je m'inquiéte sans affirmer mais je m'inquiéte ferme des signes que je vois

.

"

J'ai des problèmes de vision, il faut que j'aille chez l'ophtalmo car je ne vois pas les syndicats aller contre l'avis du peuple français."

Il oublie une chose c'est qu'une partie des français , quelques millions , haïssent leur président autant que d'autres , pour l'instant , l'adorent littéralement .

Blague à part, ton analyse sur "le peuple français" est probablement la seule partie de ton discours que je trouve raisonnée. Mais il faut pas perdre de vue que les élections présidentielles sont passées et qu'il est temps de tourner la page. Combien de temps encore faut il selon toi garder les camps composés des pourcentages de français votant pour l'un ou l'autre des candidats?

Il faut TOUJOURS le garder à l'esprit , un président ne peut pas faire comme s'il avait eu la majorité absolue à 80% . Tourner la page en gardant en mémoire qu'il n'est pas élu par tous ok , on ne gouverne pas un pays en ignorant 47% des votants , si on ajoute les 16% d'abstentionnistes , il ne gouverne qu'avec une minorité des français . On verra bien , ça fait 2 jours qu'il est élu et on a déjà la polémique sur son voyage, au bout de 2 jours !!!! :(

Si l'on en juge par ton message, il faudrait que les français soient encore divisés alors qu'un dirigeant a été élu démocratiquement?

Les français sont divisés et c'est heureux , si les français était tous UMP on aurait un parti unique , hors c'est pas bon pour n'importe quel pays de n"avoir qu'un seul parti , tu n'as plus de contre pouvoir , tous les pays savent ça et pas toi ?

Faut arrêter avec cette idée hyper dangereuse d'un seul parti avec les pleins pouvoirs . Vive la France pluriparties et vive l'opposition . Toutes les élections se soldent par des divisions non négligeable des gens quant à leurs idéologies dans n'importe quelle démocratie , sinon ce ne sont tout simplement pas des démocraties . :( C'est mon opinion.

Qu'aurais-tu dit si Guéant avait utilisé "les électeurs de Sarkozy" au lieu du "peuple français"? Tu te serais pas senti oublié, lésé, un peu comme les électeurs de Mr Sarkozy, pendant la déclaration de Mme Royal qui remercie juste ses électeurs? Dans tous les cas tu aurais eu matière suffisante à critiquer.

Il l'a dit parce que c'est vrai : des electeurs ont voulu Sarko ; la propagande s'appuie sur une constante pour être efficace : s'appuyer TOUJOURS sur une vérité pour ensuite tordre l'idée à sa sauce .

Je suis heureuse de ne pas avoir voté pour lui perso et c'est à cause de cette dérive vers "le peuple français" assez habile je dois dire , que j'ai réagi . Là on n'est plus dans la vérité , à moins que je ne sois plus français .

Tout le reste de ton analyse est basée sur des préjugés et des prédictions Paco Rabanesque et tu juges les actions d'un président et son gouvernement avant même qu'il soit investi et ce gouvernement formé...Une belle preuve de tolérance et d'analyse impartiale.

Y'a des signes , mais les acteurs voient moins bien que les spectateurs souvent .

L'international herald tribune , quotidien US , conclut ainsi un article sur Sarko : "Sarko est le même genre de gars que Bush : brusque , grande gueule et fier de l'être" .

Comment un homme pourrait-il changé en quelques jours , comment un homme qui y'a 2 mois encore , harcelait les commissariats , envoyant notes , directives , demande de bilan sur les quotas , pourrait-il n'être pas brutal ? Tu peux me le dire?

Tu fais mention de "propagande" à plusieurs reprises, je pense que tu as vu juste et je trouve que c'est suffisamment rare de faire son auto-critique pour être souligné.

C'est pas de l'auto critique , c'est de la reflexion et du recul car quand on a voté pour un candidat en lequel on croit sincérement il est hyper difficile de se décentrer , on fait des tris selectifs , on ne veut pas voir , c'est normal surtout au début . J'en sais quelque chose, mon dégrisement envers Mimit a pris énormément de temps , j'ai eu du mal à enregistrer les côtés que je voulais nier coûte que coûte . Mais je n'ai pas viré à droite pour autant tout comme toi je suppose tu resteras à droite, on n'est pas des girouettes , ni l'un , ni l'autre .

J'aime pas les girouettes même si c'est dans l'air du temps , tous ces lâches qui quittent Bayrou , y'a que les rats qui quittent les navires , espéces de rats , j'en estime davantage Bayrou même si je serais toujours de gauche , l'un n'empêche pas l'autre .

Ce qui m'inquiéte ? Qu'on finisse comme les anglais , 58% au dernier sondage disent vivre moins bien .

Des services publics dégradés , des travailleurs pauvres anglais plus nombreux sous Blair qu'avant , mais un chômage officiel de 3% ( les bons chiffres sont officieux , sont pas publiés )

"Je vois mal les syndicats aller contre l'avis du peuples français".

Après les avoir consulté, le monsieur voit mal les syndicats aller contre l'avis du peuple français.

Le hic c'est qu'on ne les a pas consultés encore

En effet et pour cause, c'est encore Chirac qui est président :( Tu voudrais que Nicolas Sarkozy fasse du zèle? ça permettrait à ses détracteurs d'en remettre une couche remarque...

Il oublie une chose c'est qu'une partie des français , quelques millions , haïssent leur président autant que d'autres , pour l'instant , l'adorent littéralement .

Haïr et adorer? Tu trouves pas ça un peu extrême?

Il faut TOUJOURS le garder à l'esprit , un président ne peut pas faire comme s'il avait eu la majorité absolue à 80% . Tourner la page en gardant en mémoire qu'il n'est pas élu par tous ok , on ne gouverne pas un pays en ignorant 47% des votants , si on ajoute les 16% d'abstentionnistes , il ne gouverne qu'avec une minorité des français . On verra bien , ça fait 2 jours qu'il est élu et on a déjà la polémique sur son voyage, au bout de 2 jours !!!!

Il me semble, que Mr Sarkozy n'a pas oublié les personnes ayant voté Mme Royal (contrairement à elle). Selon toi que devrait faire le président dans ce cas? Attendre que les français se mettent tous d'accord? Contenter tout le monde? C'est pas réaliste, tout le monde sait ça et pas toi? :D Les élections présidentielles ont pour but de mettre en place un dirigeant, une personne qui prend des décisions. Et qui dit décision, dit gens contents de celle-ci et gens mécontents. Mieux vaut une personne qui agit qu'une personne qui ne fait que "consulter les partenaires sociaux". Car si l'action est bonne, c'est bénéfique pour beaucoup et si elle est mauvaise, ça permet d'apprendre et de résoudre ce qui ne va pas (Ex: les 35H). Dans tous les cas, l'action fait avancer le pays , l'immobilisme non.

Sinon pour la polémique sur le voyage, je m'en doutais aussi :(

Si l'on en juge par ton message, il faudrait que les français soient encore divisés alors qu'un dirigeant a été élu démocratiquement?

Les français sont divisés et c'est heureux , si les français était tous UMP on aurait un parti unique , hors c'est pas bon pour n'importe quel pays de n"avoir qu'un seul parti , tu n'as plus de contre pouvoir , tous les pays savent ça et pas toi ?

Faut arrêter avec cette idée hyper dangereuse d'un seul parti avec les pleins pouvoirs . Vive la France pluriparties et vive l'opposition . Toutes les élections se soldent par des divisions non négligeable des gens quant à leurs idéologies dans n'importe quelle démocratie , sinon ce ne sont tout simplement pas des démocraties . C'est mon opinion.

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit. Je n'ai pas parlé de militants UMP ou PS, j'ai parlé de Français lambda comme moi. Encore heureux qu'il y ait de la diversité politique et qu'il y ait un contre pouvoir mais là où nos avis divergent c'est que pour moi le contre-pouvoir n'a pas forcément besoin de se situer de l'autre côté de la rive politique au pouvoir (même si ça semble paradoxal comme phrase).

Il l'a dit parce que c'est vrai : des electeurs ont voulu Sarko ; la propagande s'appuie sur une constante pour être efficace : s'appuyer TOUJOURS sur une vérité pour ensuite tordre l'idée à sa sauce .

Je suis heureuse de ne pas avoir voté pour lui perso et c'est à cause de cette dérive vers "le peuple français" assez habile je dois dire , que j'ai réagi . Là on n'est plus dans la vérité , à moins que je ne sois plus français .

C'est une nouveauté selon toi de faire cette "transformation"? Je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu sous Mr Mitterrand ou Mr Chirac des personnes proche du président prendre la peine de rediviser les Français selon leur préférences électorales en faisant un discours. Mais je peux me tromper.

S'il avait dit "les syndicats ne peuvent pas aller contre l'avis d'une majorité des français qui ont élu Nicolas Sarkozy sur un projet extrêmement clair. Je vois mal que les syndicats puissent aller contre l'avis d'une majorité du peuple français ", ça t'aurait peut-être davantage plu? Pour ma part j'aurai trouvé ça bancal et inaproprié de garder la fracture Sarkozy/Royal du deuxième tour.

L'international herald tribune , quotidien US , conclut ainsi un article sur Sarko : "Sarko est le même genre de gars que Bush : brusque , grande gueule et fier de l'être" .

Comment un homme pourrait-il changé en quelques jours , comment un homme qui y'a 2 mois encore , harcelait les commissariats , envoyant notes , directives , demande de bilan sur les quotas , pourrait-il n'être pas brutal ? Tu peux me le dire?

j'ai pas la réponse à ta question. Là où tu vois brutalité, j'y vois une volonté, celle de conseiller les gens qu'il dirigeait, de ne pas les laisser se demander quoi faire et prendre la mauvaise décision parceque les têtes pensantes n'osaient pas se mouiller.

Pour l'international herald tribune, je suis d'accord sur le terme grande gueule et fier qui peuvent être également des qualités. Malheureusement il ne faut pas perdre de vue que ce sont ces mêmes journeaux US qui attaquaient les Français au début de l'invasion Irakienne.

C'est pas de l'auto critique , c'est de la reflexion et du recul car quand on a voté pour un candidat en lequel on croit sincérement il est hyper difficile de se décentrer , on fait des tris selectifs , on ne veut pas voir , c'est normal surtout au début . Mais je n'ai pas viré à droite pour autant tout comme toi je suppose , on n'est pas des girouettes , ni l'un , ni l'autre .

Comment peux tu déclarer " de la réflexion et du recul" sur des actions qui n'ont pas encore été menées? Je trouve ça très fort quand même.

Sinon, je ne suis pas une girouette, mais je ne suis pas non plus un imbécile pour ne pas changer d'avis dans l'avenir :(

c'est plutot faux pour la ratp, ils ont une réserve d'agents qui vont conduire que quand il y a grève, c'est pour ca que ca marche

Tu vois les syndicats aussi peuvent faire de la propagande

Haïr et adorer? Tu trouves pas ça un peu extrême?

Ecoute RMC , les interventions des gens sont libres . C'est plutôt à droite comme auditeurs et donc la majorité des interventions sont bleues . Pas toutes mais la majorité . En ce moment Bourdin a fort à faire , la moindre critique sur Malte déclenche une agressivité pas possible . Il a parfois du mal à calmer le jeu .

C'est ce que j'appelle "adoration" : soutenir son candidat quoiqu'il fasse , quoiqu'il dise .

Maintenant la haine est dans les echaffourées du moment , jamais on a vu ça et je pense que ça refléte ce que la presse française et étrangére ont déjà remarqué : l'inquiétude , celle -ci est partagée par beaucoup même si tous ne cassent pas . Et l'inquiétude et la peur sont de puissants moteurs car ça a à voir avec l'auto conservation . C'est ce que j'appelle "la haine".

C'est un peu extrême mais l'homme Sarko ne suscite pas la miévreté , la modération , y'a des gens comme ça .

Il me semble, que Mr Sarkozy n'a pas oublié les personnes ayant voté Mme Royal (contrairement à elle). Selon toi que devrait faire le président dans ce cas? Attendre que les français se mettent tous d'accord? Contenter tout le monde? C'est pas réaliste, tout le monde sait ça et pas toi? Les élections présidentielles ont pour but de mettre en place un dirigeant, une personne qui prend des décisions. Et qui dit décision, dit gens contents de celle-ci et gens mécontents. Mieux vaut une personne qui agit qu'une personne qui ne fait que "consulter les partenaires sociaux". Car si l'action est bonne, c'est bénéfique pour beaucoup et si elle est mauvaise, ça permet d'apprendre et de résoudre ce qui ne va pas (Ex: les 35H). Dans tous les cas, l'action fait avancer le pays , l'immobilisme non.

Sinon pour la polémique sur le voyage, je m'en doutais aussi :D

Borloo a ramené la vérité : c'est Royale qui l'a appelé et non l'inverse comme on l'a laissé croire .Elle n'a donc rien oublié surtout pas de le féliciter.

Pour le reste , la méthode compte , tu peux braquer à mort ou tu peux en négociant , ne pas tout faire , mais préserver une certaine harmonie .

Gouverner est un art et ça fait un brave moment qu'en Angleterre , ils ont laissé tomber la méthode Thatcher , aucun politique anglais ne fait auj l'impair de s'en prévaloir tellement son souvenir est désagréable pour l'opinion . Vrai ou faux?

Et enfin ,je pars du principe que l'on ne sait ce que l'on perd que lorsqu'on l'a perdu , je crois qu'on va savoir ce qu'on va perdre .C'est pas la joie le modéle anglo saxon . Ce que tu appelles immobilisme pourrait bien devenir regret pour pas mal de monde , si tu veux mon avis .

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit. Je n'ai pas parlé de militants UMP ou PS, j'ai parlé de Français lambda comme moi. Encore heureux qu'il y ait de la diversité politique et qu'il y ait un contre pouvoir mais là où nos avis divergent c'est que pour moi le contre-pouvoir n'a pas forcément besoin de se situer de l'autre côté de la rive politique au pouvoir (même si ça semble paradoxal comme phrase).

Tu veux dire que tu dissocies militants des partis et français lambda ?

Si les français lambda laissaient tomber leur vote pour rallier celui du président sortant parce qu'il est sortant , ce serait dramatique .

Sous Mimit , sous VGE , sous Chirac les français ont conservé leurs idées quelles qu'elles soient et y'a pas eu de lézard , y'a eu des manifs certes et c'est normal , c'est la preuve d'un pays sain qui fait encore remarquer à un gouv quelqu'il soit , droite ou gauche , qu'il n'a pas les pouvoirs absolus , qu'il ne doit pas disposer à sa guise d'un peuple parce qu'une plus forte MINORITE l'a élu.

Tous ont eu leur lot , même l'UE l'a eu lors de la directive Bolchestein , aurait-on parler d'avancée ou de recul si cette directive n'avait pas fait de vagues ? Pour les uns cela aurait été une avancée , pour les autres un recul trés certainement .Tout est question de positionnement .

C'est une nouveauté selon toi de faire cette "transformation"? Je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu sous Mr Mitterrand ou Mr Chirac des personnes proche du président prendre la peine de rediviser les Français selon leur préférences électorales en faisant un discours. Mais je peux me tromper.

S'il avait dit "les syndicats ne peuvent pas aller contre l'avis d'une majorité des français qui ont élu Nicolas Sarkozy sur un projet extrêmement clair. Je vois mal que les syndicats puissent aller contre l'avis d'une majorité du peuple français ", ça t'aurait peut-être davantage plu? Pour ma part j'aurai trouvé ça bancal et inaproprié de garder la fracture Sarkozy/Royal du deuxième tour.

Je dis simplement que c'est habile , mais que la propagande n'en est pas moins là . Quand Chirac ou Mimit voulaient passer une réforme , ils ne commençaient pas par essayer de dresser les français contre les syndicats par une propagande que Goebbels ne renierait pas , ils annonçaient la réforme et tâchaient de convaincre les gens de son bienfondé . Aprés ça négociait , c'est ce que tu traduis par immobilisme . Villepin lui , le triste sire , essayait de passer en force tout en voulant convaincre .

Là c'est une marque de fabrique tout autre , la ficelle est plus fine , plus insinueuse et plus stratégique dans le mauvais sens du terme . C'est mon idée , la suite devrait ou non confirmer la chose , en tout cas Sarko n'est pas entouré d'idiots . Perso , je préfère la méthode franche et des négociations franches à des plans étudiés pour dresser délibérément les français les uns contre les autres . Le résultat pourrait leur échapper .

j'ai pas la réponse à ta question. Là où tu vois brutalité, j'y vois une volonté, celle de conseiller les gens qu'il dirigeait, de ne pas les laisser se demander quoi faire et prendre la mauvaise décision parceque les têtes pensantes n'osaient pas se mouiller.

Les syndicats de police ne s'en sont pas aperçus . Beaucoup de flics en ont marre je crois des conseils aprés y avoir goûté . :(

Pour l'international herald tribune, je suis d'accord sur le terme grande gueule et fier qui peuvent être également des qualités. Malheureusement il ne faut pas perdre de vue que ce sont ces mêmes journeaux US qui attaquaient les Français au début de l'invasion Irakienne.

Oui , ils nous critiquaient parce que leur propre pays était concerné, faut pas badiner avec le patriotisme aux US , Sarko ne les concerne par contre en rien , ils n'attendent pas aprés le soldat Sarko et apparemment ne se disent pas non plus qu'il faut le sauver , c'est la différence .

Comment peux tu déclarer " de la réflexion et du recul" sur des actions qui n'ont pas encore été menées? Je trouve ça très fort quand même.

Sinon, je ne suis pas une girouette, mais je ne suis pas non plus un imbécile pour ne pas changer d'avis dans l'avenir :(

Quand y'aura l'action , il sera trop tard pour la reflexion et le recul . Y'en aura même plus besoin . Du reste , y'a déjà matiére .

"Y'a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis" : tous ceux qui ont abandonné Bayrou le disent tous en choeur en ce moment .

Moi je préfère les gens qui ne changent pas d'avis , du moins pas sans raison grave .

Cette phrase , les lâches sont les premiers à se lever pour elle , les autres se taisent parce que lorsqu'ils changent d'avis c'est qu'ils ont aussi perdu quelque chose en eux .

Borloo a ramené la vérité : c'est Royale qui l'a appelé et non l'inverse comme on l'a laissé croire .Elle n'a donc rien oublié surtout pas de le féliciter.

Halte au quiproquo (volontaire ou non). Je parle de Mme Royal remerciant les 17 Millions d'électeurs ayant voté pour elle. Les autres peuvent donc se brosser. Mr Sarkozy a, lui, parlé aux deux groupes.

Tu veux dire que tu dissocies militants des partis et français lambda ?

Sur un point oui, sinon après ça reste des gens vivant en France. Les militants portent bien leurs noms que je sache et on ne peut pas dire qu'ils aient un libre arbitre et une critique impartiale car, et je te cite:

C'est ce que j'appelle "adoration" : soutenir son candidat quoiqu'il fasse , quoiqu'il dise .

Le Français lambda a, en théorie, encore son libre arbitre et peut apprécier les arguments avancés par un parti et l'autre sans les oeillères fournies avec le T-Shirt "Votez un tel".

Perso , je préfère la méthode franche et des négociations franches à des plans étudiés pour dresser délibérément les français les uns contre les autres . Le résultat pourrait leur échapper .

Je suis entièrement d'accord avec toi, sauf que le plan étudié pour dresser les français les uns contre les autres, je l'ai vu à la fois du côté de Nicolas Sarkozy mais également du côté de Ségolène Royal avec son "Tout sauf Sarkozy" implicite et son féminisme exacerbé.

Moi je préfère les gens qui ne changent pas d'avis , du moins pas sans raison grave .

Un autre point d'accord

Cette phrase , les lâches sont les premiers à se lever pour elle , les autres se taisent parce que lorsqu'ils changent d'avis c'est qu'ils ont aussi perdu quelque chose en eux .

Et un autre de désaccord. Je n'ai pas ce préjugé sur ceux employant cette phrase

c'est plutot faux pour la ratp, ils ont une réserve d'agents qui vont conduire que quand il y a grève, c'est pour ca que ca marche

Tu vois les syndicats aussi peuvent faire de la propagande

Tu as tout faux .

Alarme sociale

Ce système consiste d'abord dans l'envoi d'un courrier à la direction, par un ou plusieurs syndicats, indiquant « le motif susceptible de devenir conflictuel ».

La direction est ensuite tenue de recevoir le ou les syndicats dans les cinq jours à partir de la réception de la lettre. Au sortir de la réunion un constat doit être publié, soit d'accord soit de désaccord.

S'il y a désaccord, les syndicats qui suivent cette procédure peuvent alors seulement déposer un préavis de grève, selon la règle en vigueur dans la Fonction publique, c'est-à-dire cinq jours avant la grève.

L'alarme sociale allonge donc les délais avant la grève jusqu'à onze jours, ce qui permet à la direction de « négocier » et d'éviter les coups de colère.

Halte au quiproquo (volontaire ou non). Je parle de Mme Royal remerciant les 17 Millions d'électeurs ayant voté pour elle. Les autres peuvent donc se brosser. Mr Sarkozy a, lui, parlé aux deux groupes.

Tu vois Royale dire : "je ne serais pas la présidente des 2 groupes " , qu'est-ce que tu voulais qu'elle dise?

Elle allait pas consoler les electeurs UMP , étaient ils déçus ou tristes ?

Là , je vois pas bien , en effet , ce que tu veux dire . Autant pour moi

Sur un point oui, sinon après ça reste des gens vivant en France. Les militants portent bien leurs noms que je sache et on ne peut pas dire qu'ils aient un libre arbitre et une critique impartiale car, et je te cite:

Le Français lambda a, en théorie, encore son libre arbitre et peut apprécier les arguments avancés par un parti et l'autre sans les oeillères fournies avec le T-Shirt "Votez un tel".

Tu trouves qu'en votant pour un candidat en lequel on croit , on est moins susceptible qu'un militant de succomber à "l'adoration"?

Peut-être en effet pour ceux , comme moi , un peu désabusé et désillusionné depuis un bon moment , peut-être pour les abstentionnistes , mais ne faisons pas de généralité .

Y'a des militants qui quittent leur parti parce qu'ils en ont trop vu , aussi bien PS qu'UMP , y'a des générations de cocos .

Bref , ton idée serait logique en théorie mais en pratique c'est moins certain. Chirac est intouchable pour beaucoup d'agriculteurs par ex . Va le critiquer tu verras le retour j'imagine , moi je ne m'y risquerais pas .

Je suis entièrement d'accord avec toi, sauf que le plan étudié pour dresser les français les uns contre les autres, je l'ai vu à la fois du côté de Nicolas Sarkozy mais également du côté de Ségolène Royal avec son "Tout sauf Sarkozy" implicite et son féminisme exacerbé.

"Tout sauf Sarko" c'est trés primaire comme propagande ( ça en est indiscutablement ) c'est pour ça que je la pense sincére personnellement lorsqu'elle le disait , mais je peux me tromper , là je me garde de toute affirmation.

Royale est assez "gros sabots" à mon avis , c'est l'impression qu'elle m'a donné , dans son débat avec Sarko . Sa tentative sur le nucléaire faisait assez écoliere , style "hein , tu sais pas , hein ? " avec le doigt sur le menton et la tête en avant , les gosses font la même chose avec leurs camarades . C'est l'image que j'ai tout de suite eue . :D

Y'avait pas de grande stratégie , de volonté d'amener l'adversaire sur un terrain miné en pensant la chose 2 ou 3 coups à l'avance comme on peut le faire aux dames ou aux échecs .

Guéant , lui , fait dans l'élaboré , il manipule en contournant l'objectif pour mieux l'atteindre , il la joue en 2 coups si tu préfères . ( dresser les gens contre les syndicats plutôt que de les attaquer directement )

Ce qui se fait avec les syndicats , peut aussi se faire avec les chômeurs , dresser les français contre les chômeurs c'est possible , en glorifiant le français travailleur , qui se léve tôt , qui n'a pas peur du labeur , y'aura pas besoin de citer les chômeurs ou si peu pour arriver à l'objectif . Ca a déjà commencer d'ailleurs . Le chômeur glandeur n'a même pas eu besoin d'être cité dans le slogan répétitif , c'est pas "à bas le chômeur glandeur" mais tout le monde y pense . Ca instille aussi l'idée tordue mais toujours non dite du BON français , le BON français fait beaucoup d'heures , si t'en fait normalement t'es un MOINS BON français . Ca va avec le "travailler plus pour gagner plus" sans dire que sur les 220h que la loi permet , les français ne font que 130h en moyenne actuellement d'heures sup , on n'est pas des trés bons français , voilà qu'on va culpabiliser et tout ça rien qu'en suggérant ! C'est trés fort , mais c'est tordu .

Aprés le chômeur , on pourra dresser les français contre les pauvres , en citant les fameux self made man , ça suffira , le slogan "si voulez vous pouvez " insinue de façon tordue et sans le dire que si on peux pas c'est qu'on veut pas s'enrichir , les pauvres restent pauvres car ils ont trop d'assistanat ce qui tue leur désir d'entreprendre .

Bref , cette méthode marche parce qu'elle s'appuie sur un fond de vérité : les syndicats notamment la CGT est trés dure elle refuse souvent le dialogue , les gréves sont courantes , les fraudes aux allocs existent bel et bien , les pauvres sont ceux qu'on assiste le plus ( CMU , APL , prix préférentiel dans les cantines ou pour les centres aérés des gosses par ex , ne paient pas d'impôts ) . Bref , la pop est prête à ce genre de stratégie trés efficace si le chef est considéré comme fort . Faut les 2.

Maintenant , c'est de la propagande parce que toute la vérité n'est pas dite ( l'alarme sociale à la RATP fonctionne trés bien sans que Robien n'ait eu envie de légiférer car un dialogue s'est instauré , y'a pas besoin de bras de fer contraignant pour tous par ex .) L'objectif officieux est d'arriver à manipuler l'opinion , à arriver à ce qu'elle arrive par elle même à l'idée qu'on veut véhiculer pour servir ses propres interêts . C'est , avec Guéant , une propagande de suggestion , les gens font le reste du chemin tout seuls , on le leur a bien balisé auparavant , y'a pas d'effort à faire .

Un autre point d'accord

Tchin

Et un autre de désaccord. Je n'ai pas ce préjugé sur ceux employant cette phrase

Moi je vois trés bien les députés UDF ralliés à l'UMP pour des circonscriptions la dire avec le sourire . Que je les hais ces traîtres !

st thomas tu vas un peu arreter avec cet air supérieur

car comment ca se passe quand il y a finalement une grève car les dirigeants ne veulent pas négocier et qu'un service minimum est quand meme garanti ?

Ce que tu cite n'est autre qu'un préavis de grève qui s'applique partout et dont certains dirigeants essayent de négocier avant la dite grève

Donc comme je te l'ai déjà dit informes toi, renseignes toi et ensuite argumentes

Pour mon info c'est un reportage que j'ai vu sur M6 en début d'année et ce système les syndicats le détestent

Je vais réduire un peu mes interventions avec toi.

Tu vois Royale dire : "je ne serais pas la présidente des 2 groupes " , qu'est-ce que tu voulais qu'elle dise?

Elle allait pas consoler les electeurs UMP , étaient ils déçus ou tristes ?

Là , je vois pas bien , en effet , ce que tu veux dire . Autant pour moi

De suite les extrêmes...à nouveau. Elle aurait pu avoir un mot pour les 53% qui ont pas voté pour elle, moi ça m'aurait plu. Subitement car elle n'est pas élue, elle abandonne son idée de rassembler les Français? vive le vent, vive le vent...

Tu trouves qu'en votant pour un candidat en lequel on croit , on est moins susceptible qu'un militant de succomber à "l'adoration"?

Oui

Y'avait pas de grande stratégie , de volonté d'amener l'adversaire sur un terrain miné en pensant la chose 2 ou 3 coups à l'avance comme on peut le faire aux dames ou aux échecs .

Guéant , lui , fait dans l'élaboré , il manipule en contournant l'objectif pour mieux l'atteindre , il la joue en 2 coups si tu préfères . ( dresser les gens contre les syndicats plutôt que de les attaquer directement )

Ce qui se fait avec les syndicats , peut aussi se faire avec les chômeurs , dresser les français contre les chômeurs c'est possible , en glorifiant le français travailleur , qui se léve tôt , qui n'a pas peur du labeur , y'aura pas besoin de citer les chômeurs ou si peu pour arriver à l'objectif . Ca a déjà commencer d'ailleurs . Le chômeur glandeur n'a même pas eu besoin d'être cité dans le slogan répétitif , c'est pas "à bas le chômeur glandeur" mais tout le monde y pense . Ca instille aussi l'idée tordue mais toujours non dite du BON français , le BON français fait beaucoup d'heures , si t'en fait normalement t'es un MOINS BON français . Ca va avec le "travailler plus pour gagner plus" sans dire que sur les 220h que la loi permet , les français ne font que 130h en moyenne actuellement d'heures sup , on n'est pas des trés bons français , voilà qu'on va culpabiliser et tout ça rien qu'en suggérant ! C'est trés fort , mais c'est tordu .

Aprés le chômeur , on pourra dresser les français contre les pauvres , en citant les fameux self made man , ça suffira , le slogan "si voulez vous pouvez " insinue de façon tordue et sans le dire que si on peux pas c'est qu'on veut pas s'enrichir , les pauvres restent pauvres car ils ont trop d'assistanat ce qui tue leur désir d'entreprendre .

Bref , cette méthode marche parce qu'elle s'appuie sur un fond de vérité : les syndicats notamment la CGT est trés dure elle refuse souvent le dialogue , les gréves sont courantes , les fraudes aux allocs existent bel et bien , les pauvres sont ceux qu'on assiste le plus ( CMU , APL , prix préférentiel dans les cantines ou pour les centres aérés des gosses par ex , ne paient pas d'impôts ) . Bref , la pop est prête à ce genre de stratégie trés efficace si le chef est considéré comme fort . Faut les 2.

Maintenant , c'est de la propagande parce que toute la vérité n'est pas dite ( l'alarme sociale à la RATP fonctionne trés bien sans que Robien n'ait eu envie de légiférer car un dialogue s'est instauré , y'a pas besoin de bras de fer contraignant pour tous par ex .) L'objectif officieux est d'arriver à manipuler l'opinion , à arriver à ce qu'elle arrive par elle même à l'idée qu'on veut véhiculer pour servir ses propres interêts . C'est , avec Guéant , une propagande de suggestion , les gens font le reste du chemin tout seuls , on le leur a bien balisé auparavant , y'a pas d'effort à faire .

Tordu comme raisonnement, c'est bien le mot.

Sinon, c'est "Au temps pour moi".

Hallucinant St Thomas. Tu as un partis pris énorme et...

Nan laisse tomber, cela ne servira à rien de débattre avec toi. Juste un mot là dessus :

La formule est habile , on passe habilement des électeurs sarkosystes au peuple français

C'est le président des français et non des 53% de votant. Sinon, le mec qui à 18 ans dans deux ans pourra faire un putch en disant "on m'a pas consulté!"

La majorité, le socle du vote démocratique. Si tu ne respectes même pas les urnes, je te propose de partir en chine, ca te ferais du bien.

st thomas tu vas un peu arreter avec cet air supérieur

car comment ca se passe quand il y a finalement une grève car les dirigeants ne veulent pas négocier et qu'un service minimum est quand meme garanti ?

Ce que tu cite n'est autre qu'un préavis de grève qui s'applique partout et dont certains dirigeants essayent de négocier avant la dite grève

Donc comme je te l'ai déjà dit informes toi, renseignes toi et ensuite argumentes

Pour mon info c'est un reportage que j'ai vu sur M6 en début d'année et ce système les syndicats le détestent

S'il y a désaccord, les syndicats qui suivent cette procédure peuvent alors seulement déposer un préavis de grève, selon la règle en vigueur dans la Fonction publique, c'est-à-dire cinq jours avant la grève.

L'alarme sociale allonge donc les délais avant la grève jusqu'à onze jours, ce qui permet à la direction de « négocier » et d'éviter les coups de colère.

Seule la CGT ne l'a pas signé et tu pourras remarqué que les gréves sont rares à la RATP .

Désolé si tu penses que je te prends de haut , c'est sans doute ma faute .

C'est le président des français et non des 53% de votant. Sinon, le mec qui à 18 ans dans deux ans pourra faire un putch en disant "on m'a pas consulté!"

La majorité, le socle du vote démocratique. Si tu ne respectes même pas les urnes, je te propose de partir en chine, ca te ferais du bien.

Je comprends pourquoi tu as l'impression que je te prends de haut

Sinon , si tu penses que cette déclaration est innocente , tant mieux , je ne vais pas polémiquer là dessus .

Prends de haut? Apprends à faire la différence entre les individus, ca sera déjà pas mal lol

De suite les extrêmes...à nouveau. Elle aurait pu avoir un mot pour les 53% qui ont pas voté pour elle, moi ça m'aurait plu. Subitement car elle n'est pas élue, elle abandonne son idée de rassembler les Français? vive le vent, vive le vent...

Au lendemain de sa defaîte ,elle aurait été la premiére à féliciter les electeurs UMP.

Tordu comme raisonnement, c'est bien le mot.

Si tu veux , chacun son raisonnement , libre à toi de penser autre chose.

Sinon, c'est "Au temps pour moi".

Tu as raison , "autant pour moi" se dit pour quelque chose d'identique" pas pour restifier une erreur .

Prends de haut? Apprends à faire la différence entre les individus, ca sera déjà pas mal lol

Entre Cheuwing et toi , la différence est si infime qu'il me faut une loupe pour vous distinguer .

Sinon, c'est "Au temps pour moi".

Tu as raison , "autant pour moi" se dit pour quelque chose d'identique" pas pour restifier une erreur .

Il n'y avait pas d'erreur

Et vu que le débat part à la bagarre, je vous propose d'aller sur Ok Corral.

et j'ajouterais ceci :

un parti dont les leaders sont condamnés par loi dans le cadre de leur activité politique, sans que leur partie ne les renie, n'a pas sa place dans le débat démocratique.

tout ce qui va à l'encontre de la démocratie n'a pas sa place sur l'échiquier politique.

quand ce sera acquis, on reparlera démocratie.

et j'ajouterais ceci :

un parti dont les leaders sont condamnés par loi dans le cadre de leur activité politique, sans que leur partie ne les renie, n'a pas sa place dans le débat démocratique.

tout ce qui va à l'encontre de la démocratie n'a pas sa place sur l'échiquier politique.

quand ce sera acquis, on reparlera démocratie.

Emmanuelli, au PS, est un repris de justice ! Doit-on écarter le PS du débat démocratique ? Ridicule !

Il a payé sa dette à la justice. Si les électeurs veulent de nouveau de lui, ça les regarde !

Je suis totalement d'accord avec ce que tu as décrit saint thomas, la démarche, pas si subtile que ça au final, de pointer des populations du doigt, à demi-mots, pour mieux endormir l'opinion publique lorsque l'on tapera au vif.

Ca s'appelle préparer le terrain, et avec 53% et le plein aux législatives, c'est mission réussie.

Désolé, je ne trouve pas cela tordu, c'est même l'essence même de la crainte de beaucoup envers Sarko. C'est même aussi cette démarche, basée sur un certain embrigadement des foules, un culte à l'image, une simplification du discours politique, des boucs émissaire et l'étouffement des opposants, qui fleure bon des heures peu glorieuses pour l'histoire.

Ensuite, Chameaulo, tu pouvais attendre ce que tu voulais de Royal, mais qu'en ayant perdu, elle ne dise pas "Merci à ceux qui n'ont pas voté pour moi, je ne vous oublierais pas lorsque je ne mettrais pas ma politique en place", ne me choque pas vraiment