Trop de réponses !

Tu te trompes sur toute la ligne, les analyses diaphrastiques de Hermetdeurt ont nettement démontré la possibilité évaluative de cataphoriser les amalgames dus aux dysfonctionnements déictiques, c'est connu!

:D QQQUUUOOII ??? :( Il faut être culotté pour dire ça !! Les travaux de D'arcy Thompson ont prouvé depuis déjà une dizaine d'années que les dysfonctionnements déïctiques n'étaient que les conséquences des amalgames et non les causes.

Et on l'observe tout simplement en changeant de référentiel !!

Et je ne tolérerai pas ta remise en cause des métasystèmes qui me font supputer tes tendances logarythmiques.

Désolé, cher ami, mais ce n'est pas moi qui remet en cause les métasystèmes mais la science elle-même !! (et toc!!)

La théorie constructurale d'Adrian Bejan vient encore d'étoffer les avancées extraordinaires des théories croisées de la morphogénèse.

D'autant plus que les premières analyses des réactions neurologiques du cerveau dans le contexte des tendances logarythmiques semblent aussi corroborer ces résultats.

Hermetdeurt, ça date un peu non ??

Môssieur Tito Vaudou, quand on se lance sur un sujet pointu comme celui-ci, on se renseigne d'abord !!

PS : je te laisse la nouvelle théorie d'analyse systématique d'automates cellulaires (que je connais peu) pour te donner le plaisir d'essayer vainement de me contredire !!

KAMOULOX! on n'utilise pas de smileys sur un sujet aussi sérieux!

@Yop! Je ne te contredis pas, tu le fais parfaitement toi-même. L'arborescence de Hermetdeurt date peut-être, mais c'est toujours grâce à elle que les travaux de D'arcy Thompson ont réussi à affirmer la thèse des invariants logarythmiques des catachèses morphogénétiques que tu cites, et là se trouve ta contradiction.

Tu ne peux ne pas subodorrer où je veux en venir: la latence cognitive due aux élucubrations rétrospectives du la voie lactée ne suffit plut, et on se voit obligé, mon cher ami, de cataphoriser, comme je le disais, les amalgames! Je m'étonne que j'aie à t'apprendre cela!

Donc comme tu le vois, le manque de révision dont tu m'accusais n'est qu'une avance par par rapport à l'école de Derlx que tu as rejoint.

Souffre que je te renseigne sur un point: les épistémologies diaphrastiques augmentent, cela a été prouvé par Greendeck (mdr) en avril. Si tu le savais, tu n'aurais pas tenu un tel discours.

Sur ce, je te salue.

je comprend rien! j'adore

j'adore me sentir conne

les épistémologies diaphrastiques augmentent, cela a été prouvé par Greendeck (mdr) en avril.

@Tito :Tu te fous de moi, j'espère !! Le protocole de Greendeck a été démontré comme faux. Ce n'était qu'une théorie bancale dont les tests se sont avérés tout aussi approximatifs. C'était un guignol !

En ce qui concerne la cataphorisation des amalgames, je te rappelle (ou je t'instruis) que ce n'est qu'une partie du module textique en lui-même, comme l'avait dit plus haut Usagi.

Tu ne peux donc pas me sortir ça à chaque fois comme argument ultime, preuve de ta méconnaissance du sujet.

Tous les invariants logarythmiques sont soumis à la loi de l'arborescence sauf dans le cas de la catachèse ... dans un référentiel non-terrestre.

C'est à partir de la thèse de Bejan, comme tu sembles si bien l'oublier, et de sa théorie structurale que l'on peut l'affirmer.

Et tu écartes (volontairement?) la loi fractale fondamentale :

une même règle simple répétée automatiquement produit des structures complexes ou chaque élément est semblable et s'associe pour former un élément semblable, somme de tous ces mêmes éléments mais à une échelle différente, soumise au lois physiques les plus simples.

Je ne vais pas te refaire un cours de physique, quand même !!!

Ps: je n'ai pas rejoint l'école de Derlx !! Je suis même opposant.

Si tu as besoin d'éclaircissement, je suis à toi !

Non, mais ton aveuglement est incommensurable... Tu prétends réfuter les diatribes de Greendeck alors que Blueass l'a approuvé à la simple lecture des résultats. D'autant plus que que la cataphorisation n'est qu'une partie certes, mais comme le disais justement Usagi que tu cites, le module textique est lui aussi inhérent aux cataphores si l'on suit la règle de l'ambidextrité potentielle de tout un chacun.

Tes référentiels m'ont fait bien rire! Aucun ne remplit la condition des normes diatopiques et un seul d'entre eux m'a semblé pertinent jusqu'à ce que je découvre qu'il a été en réalité plagié sur Greyballs. Mais je dois avouer qu'il y figure une éïdésis convaincante, elle devrait être au programme des stagiaires.

Tu ne vas pas réfuter Blueass non plus????

ils rigolent ou ils sont serieux???

Tu ne vas pas réfuter Blueass non plus????

Blueass n'a pas le monopole de la connaissance et d'ailleurs, je crois que ses propres constatations étaient personnellles et non fondées. Je cite :

"Il serait evidemment intriguant que les derniers travaux de Samuel Greendeck avalise la théorie de la diaphrastique, je conviens que ses résultats sont séduisants." dans le Science (américain) d'il y a deux mois.

Comme tu le constate, ce n'est pas un avis très scientifique mais juste un jugement personnel.

le module textique est lui aussi inhérent aux cataphores si l'on suit la règle de l'ambidextrité potentielle de tout un chacun.

FAUX !! Il est inhérent aux cataphores mais pas dans les cas extérieurs à l'ambidextrie (et non "ambidextrité") potentielle.

qu'il a été en réalité plagié sur Greyballs.

Pas plagié mais amélioré par Wolfram, son propre assistant au début.

Tes référentiels m'ont fait bien rire! Aucun ne remplit la condition des normes diatopiques

Je ne te demande pas de rire mais de réfléchir et d'ouvrir les yeux sur les évidences. La norme diatopique a été conçue dans un esprit provisoire pour expliquer les syndrômes de Post qui faussait en fait les premières théories générales. En gros, c'était une béquille que l'on a retiré depuis longtemps, surtout avec justement l'arrivée des fractales, de la découverte du fonctionnement des modules textiques arborescents et de la théorie structurale. Les travaux de Greenbeck n'étaient pas faux à la base mais ils n'étaient pas poussé au référentiel prodromique absolu.

@GrabdMasterB : désolé pour le débat d'initiés mais on s'enflamme un peu,en fait..

vous etes sur que c'est pas de la metamatiere les gars ?

Il fut pas que tu lise tout les message juste les 10 dernier pour pas etre larguer

tu fait un ptit bonjour et tu te tape l'incruste^^

MA-GNI-FI-QUE...

@Yop! Les appréciations de valeurs de Blueass ne sont pas de simples jugements de valeurs, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre. La quantique proportionnelle de la diaphrastique ne suppute en rien la paronomase des billevesées que tu défends, et tout ton raisonnement n'est que tautologie, et c'est un euphémisme!

En ce qui concerne Wolfram, je te ferai simplement remarquer que ses travaux sur les anacoluthes s'avérèrent truqués et c'est toi qui me l'a prouvé durant le colloque sur les intraveineuses plastiques. Donc, je considère que toute mansuétude envers lui ne fait qu'inhiber les villanelles que nous tentons de comprendre.

Et, en ce qui concerne la norma diatropica, force m'est de constater que tu n'as point eu le temps (je ne te ferai pas l'affront de dire la sagesse) de découvrir les travaux de Pinkcock qui réhabilitent cette théorie (que tu considères comme une béquille) en métabolisant le système des fractales textiques de par l'arborescence logarithmique de Drexl, justement.

Je suis consterné en découvrant que tu ne savais pas cela, tout s'explique maintenant.

Encore trop de mots compliqués pour moi!!

toi qui me l'a prouvé durant le colloque sur les intraveineuses plastiques

@ TitoVaudou : Heu.. peut être mais je ne m'en rappelle plus. Mais Wolfram n'a rien truqué du tout !!

en métabolisant le système des fractales textiques de par l'arborescence logarithmique

Mais c'est exactement ce que je dis !! Tu te perds en conjectures !!

La constante de Schwanz et Cazzo est aussi une complexion du même système.

Ce système qui domine justement aux ordres physiques de la textique Mancunienne.

Blueass, je te l'accorde, s'est fendu de travaux importants dans la symbiogénèse diaphrastique mais son regard sur Greendeck et ses pseudo-tests est simplement condescendant.

la norma diatropica

Ca y est, on me sort le latin alors qu'on en perd le sien.

Je te signale que les travaux de Pinkcock, que tu aimes tant, rejoignent les théories de Schwanz et de Cazzo. Et toujours du point de vue des fractales textiques, ne sont qu'une variation à partir (et non dans) l'arborescence.

C'est toi qui mélange tout !!

Je voudrais simplement te dire que j'aime pas Pinkcock, soit cela t'a échappé, soit tu parles pas anglais. Revois les noms de ceux que je cite.

EDIT: Soit tu te fous de moi

Encore trop de mots compliqués pour moi!!

ouf, j'me sens moins seul d'un coup!!

Et Ellas dans tout ça? L'homme qui a trop de réponse! Qu'est-il devenu?

Il n'y a pas d'hélice, Ellas! C'est la qu'est l'os!

Ellas n'arrive plus à suivre son sujet hélas!

Ellas disparu...