Gérard miller analyse le discours de Sarkozy

Une analyse très lucide de Gérard Miller, (chroniqueur dans l'émission de laurent Ruquier pour ceux à qui le nom ne dit rien):

http://www.dailymotion.com/da93/video/x1vf...analyse-sarkozy

Ben si...justement, Gérard Miller, qui ne le connait pas ?

Toujours aussi batarde cette façon primaire d'essayer d'influer sur l'opinion des gens.

Sissane...ce reportage fera sourire béatement ceux qui votent pour Ségo et renforcera l'opinion de ceux qui votent pour Sarko.

Je me demande si vraiment tu as déjà écouté les émissions de L Ruquier à la radio et les chroniques de G Miller ?

Tu penses vraiment que l'électeur va faire son opinion sur la presse et les médias satiriques et engagés?

Tu te plantes .... Royalement !

Une analyse très lucide de Gérard Miller, (chroniqueur dans l'émission de laurent Ruquier pour ceux à qui le nom ne dit rien):

http://www.dailymotion.com/da93/video/x1vf...analyse-sarkozy

Là, Gérard Miller est typiquement en train de pratiquer l'alerte et le collimatage, que nous pratiquons tous (hélas ou tant mieux, je finis par ne plus savoir)

Il le fait même de façon plus frappante et plus autoritaire que la moyenne d'entre nous puisqu'il s'exprime clairement, intelligemment et qu'il bénéficie du podium-médium qu'il s'est construit au fil des années

C'est donc une alerte de plus, une alerte encore, une alerte toujours pour nous offrir un point de vue qui se veut plus éclairé sur un canditat montré en plein exercice d'alerte et de collimatage.

Cela dit, je crois tout de même que la manie de l'alerte-détection-dénonciation-élmination est nettement moins grave ou conséquente quand elle est pratiquée par ma concierge contre moi ou par un psychanalyste et à l'encontre d'un candidat précis que par un Président à l'encontre d'une cible indéfinie et qui ne peut donc, de ce fait, répliquer.

Entre un V. Hugo isolé qui alerte l'opinion publique sur la dangerosité de Napoléon III et un Saddam Hussein qui alerte l'opinion publique sur "les ennemis de la Nation qu'il faut éliminer" je ressens la même lassitude mais préfère tout de même le premier.

Au moins fait-il preuve de courage.

A-t-il analysé Ségolène Royal? En fait durant son analyse il l'a fait également je dirai, lorsqu'il revient sur Nicolas Sarkozy parlant d'un fait divers, celui de la "jeune femme de 23 ans agressé par des barbares".

Selon Miller: "Il présente un fait d'hiver épouvantable et tout de suite après il présente une mesure politique dont on se dit qu'elle doit être juste puisqu'elle suit un fait d'hiver aussi épouvantable. C'est exactement comme quand LePen disait par exemple "Vous êtes contre la peine de mort? Mais qu'est-ce que vous feriez si l'on tuait votre enfant? [...] Et l'homme politique ne doit jamais prendre des exemples comme ça"

Relisez la citation ou réécoutez le passage, pensez à Ségolène Royal commençant le débat de Mercredi en parlant des jeunes policières violées et enchaînant avec la proposition de faire raccompagner chaque femme par un collègue. ça colle tout aussi bien et il me semble que l'on a jamais accusé Mme Royal de reprendre une idée de Mr LePen il me semble.

Il est psychanaliste, mais ce n'est pas le psychanaliste qui parle je trouve. A plusieurs reprises il compare le discours de Mr Sarkozy avec celui de Mr Lepen, puis fait une longue tirade sur ce dernier provoquant encore une fois l'amalgame. En fait si, c'est le psychanaliste qui parle finalement car il utilise ses connaissances pour influencer l'opinion. Je ne parle pas de manipulations, mais d'influence.

Je ne démonte pas la vidéo pour sauver Mr Sarkozy, je démonte la vidéo pour dénoncer une pratique dangereuse visant à fausser le libre arbitre de chacun. J'entends également par là, que s'il s'agissait d'une vidéo sur Mme Royal j'aurai eu la même réaction.

Les compétences en psychanalyse sont TOTALEMENT inutiles dans ce genre de discours.

Une analyse est intime et nécessite l'accord des deux personnes, se fait hors du regard des autres, implique la confidentialité,.... Je ne crois pas que monsieur Miller analyse monsieur Sarkozy.

Ce qu'il fait, c'est un banal portrait, comme n'importe quelle personne observatrice peut le faire. Et comme n'importe quelle personne, son propre avis peut fausser ce-dit portrait et il peut AUSSI faire des erreurs de jugement.

Qu'il ne vienne pas sortir sa science. Ce que Gérard Miller fait là où sur les plateaux, ça n'a rien à voir avec son métier de base !! Faire un portrait n'est pas faire une psychanalyse.

Je ne supporte pas ce mélange prêtant délibérément à confusion !!

A-t-il analysé Ségolène Royal? En fait durant son analyse il l'a fait également je dirai, lorsqu'il revient sur Nicolas Sarkozy parlant d'un fait divers, celui de la "jeune femme de 23 ans agressé par des barbares".

Selon Miller: "Il présente un fait d'hiver épouvantable et tout de suite après il présente une mesure politique dont on se dit qu'elle doit être juste puisqu'elle suit un fait d'hiver aussi épouvantable. C'est exactement comme quand LePen disait par exemple "Vous êtes contre la peine de mort? Mais qu'est-ce que vous feriez si l'on tuait votre enfant? [...] Et l'homme politique ne doit jamais prendre des exemples comme ça"

Relisez la citation ou réécoutez le passage, pensez à Ségolène Royal commençant le débat de Mercredi en parlant des jeunes policières violées et enchaînant avec la proposition de faire raccompagner chaque femme par un collègue. ça colle tout aussi bien et il me semble que l'on a jamais accusé Mme Royal de reprendre une idée de Mr LePen il me semble.

c'est con, jusqu'à ta dernière phrase ça allait, et puis hop, comme un cheveu sur la soupe, tu te plains qu'on n'ait pas accusé ségolène de reprendre les idées de lepen. Alors que cette mesure de ségolène, peut être stupide, n'a rien à voir avec lepen. Les trois utilise une rhétorique particulière, assez exécrable. Et l'analyse de Miller, sans nous apprendre grand chose, me semble correct.

Il est psychanaliste, mais ce n'est pas le psychanaliste qui parle je trouve. A plusieurs reprises il compare le discours de Mr Sarkozy avec celui de Mr Lepen, puis fait une longue tirade sur ce dernier provoquant encore une fois l'amalgame. En fait si, c'est le psychanaliste qui parle finalement car il utilise ses connaissances pour influencer l'opinion. Je ne parle pas de manipulations, mais d'influence.

les allusion au discour de lepen sont vrai. Après on peut déplorer l'amalgame que cela peut engendrer. (je m'en remettrais )

De toute façon,utiliser "l'émotionnel"n'est ni une prérogative de droite,ni de gauche.

En tout temps,cela a été utilisé,et pourquoi s'en priveraient-ils??

Cela fonctionne,à nous de prendre du recul et d'analyser les discours des uns et des autres.

Miller est de parti pris,mais ne le sommes-nous pas tous?

c'est con, jusqu'à ta dernière phrase ça allait, et puis hop, comme un cheveu sur la soupe, tu te plains qu'on n'ait pas accusé ségolène de reprendre les idées de lepen.

C'est que tu n'as pas compris ce que je voulais dire C'est pas grave, je m'en remettrais :D

Miller est de parti pris,mais ne le sommes-nous pas tous?

En toute honnêteté et avec toute la bonne volonté que l'on peut y mettre, il subsistera toujours dans le fond un parti pris. A nous de faire en sorte que ça ne vire pas en mauvaise foi.

Ben si...justement, Gérard Miller, qui ne le connait pas ?

Toujours aussi batarde cette façon primaire d'essayer d'influer sur l'opinion des gens.

Sissane...ce reportage fera sourire béatement ceux qui votent pour Ségo et renforcera l'opinion de ceux qui votent pour Sarko.

Je me demande si vraiment tu as déjà écouté les émissions de L Ruquier à la radio et les chroniques de G Miller ?

Tu penses vraiment que l'électeur va faire son opinion sur la presse et les médias satiriques et engagés?

Tu te plantes .... Royalement !

Je vais essayer de répondre à tous les intervenants sur ce post, un peu en retard et je m'en excuse :- )

Oui j'ai déja écouté les émissions de Ruquier et sa bande, et je ne l'ai pas précisé mais je ne suis pas spécialement fan

J'ai posté cette vidéo pour inviter à une reflexion sur les propos de sarkozy, pas pour "influer" sur le vote des forumeurs, surtout pas en des termes comme sarko ou ségo.

Certain disent que cette vidéo fait un mauvais procès de sarkozy en comparant ses discours à ceux de l'extrème droite. Mais Sarkozy en reprenant tous les mythes fondateurs de l'extrème droite pour mener sa campagne avec "les moutons dans la baignoire", "cette france que l'on aime ou qu'on quitte", "la polygamie", "l'immigré" etc... tient un discours lepéniste! Ce discours est mieux accepté visiblement auprès des français que celui de Le pen mais ce n'est pas le diaboliser que de l'affimer...: il ne s'en cache pas que je sache.

Et je n'apprécie pas spécialement S.R, mais même si elle n'a pas toujours comme son adversaire des discours cohérents elle n'a jamais diabolisé des citoyens français pour gagner ces éléctions. Et je me refuse a croire qu'elle a perdu parce qu'elle ne l'a pas fait.

Pour finir Gérard Miller a mon avis ne voulait pas nous donner une analyse de psychanaliste mais une analyse de citoyen, contrairement à ce qu'il fait par exemple dans "on a tout essayé".

Miller est un militant de gauche et ne s'en cache pas.

Miller fait partie des "people intellectuels".

Miller use de sa carte de psy et de sa fenêtre médiatique.

Il n'est pas objectif et agit comme un porte-parole.

Il parle bien, avec de jolis mots.

Il est un porte-drapeau, voilà tout.

Miller est un militant de gauche et ne s'en cache pas.

Miller fait partie des "people intellectuels".

Miller use de sa carte de psy et de sa fenêtre médiatique.

Il n'est pas objectif et agit comme un porte-parole.

Il parle bien, avec de jolis mots.

Il est un porte-drapeau, voilà tout.

Et si nous essayions de voir un peu plus loin que la personne de Miller? Et même de celle de Sarkozy? Car ce sont les discours et les actes qui comptent avant tout.

Et si nous essayions de voir un peu plus loin que la personne de Miller? Et même de celle de Sarkozy? Car ce sont les discours et les actes qui comptent avant tout.

C'est assez difficile de dépasser tant Miller que Sarkozy alors que tu lances un sujet ciblé et qualifiant ta vision des propos de Miller:

Une analyse très lucide de Gérard Miller,

En disant "très lucide" tu prends nettement parti, alors je me demande comment , toi même, tu pourrais aller plus loin que la personne de Miller ou Sarkozy.

Si tu veux faire une critique de Sarkozy qui se tienne, prends des extraits (non sortis de leur contexte) de ses discours et de son programme.

Relisez la citation ou réécoutez le passage, pensez à Ségolène Royal commençant le débat de Mercredi en parlant des jeunes policières violées et enchaînant avec la proposition de faire raccompagner chaque femme par un collègue. ça colle tout aussi bien et il me semble que l'on a jamais accusé Mme Royal de reprendre une idée de Mr LePen il me semble.

Je suis d'accord ave toi, cela m'avait choqué durant le débat. Enfin, "choqué" : je me suis dit "tiens, elle essaye les mêmes armes".

Je suis sûr qu'en analysant tous les discours ou interventions de Ségolène Royal, tu trouveras d'autres exemples.

Le problème, c'est que Sarko lui le fait bien plus régulièrement, et fait reposer ses principales mesures sur ce système : c'est exactement ce processus que nous sommes plusieurs à décrier, qui se rapproche du populisme, qui consiste à simplifier les situations, faire des caricatures et généraliser.

Selon moi, il ne marche qu'à ça, et c'est tellement visible, que j'ai encore du mal à comprendre.

A l'instar du milieu du porno, en politique plus c'est gros, plus ça passe !!