Au total, 218 députés ont adopté ce texte, malgré les menaces de veto de George Bush, prévoyant un retrait - non contraigant - de la majeure partie des troupes américaines dans le pays. Les sénateurs votent jeudi ce texte.
Ce texte permet également le déblocage de 100 milliards de dollars pour les guerres en Irak et en Afghanistan.




[ Lire la suite de l'Article.. ]

C'est de bonne guerre...
Les députés "l'emmerdent" tant qu'ils peuvent, et lui va mettre son veto et les emmerdera à leur tour...
Finalement le temps passera et quand il faudra à tout prix voter le budget car sinon les fonds ne seront pas débloqués, les parlementaires lâcheront mais au moins ils auront fait plaisir à leur électorat en montrant qu'ils ont essayé au max de leur possibilité...

Ah oui ! Bonne nouvelle tiens !
Et que croyez-vous qu'il se passera une fois le dernier soldat américain parti ? Eh bien nous aurons une belle prise de pouvoir par les milices chiites avec constitution de la deuxième théocratie régionale après l'Iran !
Partir maintenant est criminel !

Je sais pas ce qui des deux est le plus criminel, envahir un pays sur un prétexte complètement foireux ou quitter un pays après coup...

Envahir le pays était stupide ! Mais maintenant, le laisser se démerder alors que c'est la guerre civile, c'est criminel !

Les pays limitrophes ont tellement attisées les tensions qu'on va droit vers la guerre civile et surtout vers le morcellement... Morcellement qui va déstabiliser du même coup ces mêmes pays limitrophes multi-ethniques.

La bonne question est de savoir quand ils décideront que c'est foutu?... Et donc qu'il est temps de partir.
Pour moi c'est clair que c'est déjà une catas. et malheureusement qu'ils ne pourront pas redresser la barre...

Maât, le jeudi 26 avril 2007 à 17:00, dit :

Je crois que les démocrates peuvent décider de ne pas accorder l'argent à Bush pour continuer sa guerre , vu qu'ils sont majoritaires . Bush , veto ou non , serait alors bloqué dans son élan .

Bien-sûr le processus bloqué nuira aux deux protagonistes...
Le parlement et le président qui ne donnent pas les moyens aux soldats de se défendre, seront tout deux très mal vu...

Mais Bush n'a rien à perdre!
Lui de toute façon il se tire, donc il peut tenir longtemps...
Et au pire les Candidats républicains pourront s'en désolidarisé et même le critiquer ouvertement.
Alors que les députés démocrates eux sont identifiés comme le parti dans sa globalité. Donc ils doivent impérativement sauver leur image pour la campagne présidentielle à suivre... C'est donc certainement eux qui lâcheront en premier.

Ce message a été modifié par Maât - 26 avril 2007 - 16:58.

Maât, le jeudi 26 avril 2007 à 17:57, dit :

Faut savoir ce qu'on veut : arrêter ou non l'engagement des troupes US.
Sans argent c'est le retour immédiat des soldats , y'a pas d'autre choix . Même Bush ne pourra pas s'y opposer dans ce cas, sous peine de passer pour un type qui se fout de ses soldats , chose qui serait trés handicapante pour lui et son parti ( n'oublions pas que Bush aura des héritiers candidats à la présidentielle dans son camp)

Oui partir maintenant alors que la chaos s'est installé dans le pays...criminel et lamentable!

Grâce aux américains, irak, un nouvel état religieux intégriste?