Bayrou ,un vrai democrate?

Que pensez-vous de la conference de presse aujourd'hui ,de François Bayrou et de sa franchise lègendaire ,qui a plu apparement: Son obstination a crèé* un nouveau parti politique democrate* La troisieme force du pays !merci;

Voué à l'échec car entouré de seconds couteaux. Tous les hommes d'Etat de l'UDF ou presque ont filé à l'UMP depuis belle lurette ! Et sa déclaration grotesque de présenter 577 candidats aux Législatives va se solder par une claque monumentale.

Il me rappelle un peu Rocard qui voulait créer son big bang à la fin des années 80.

Je pense qu'il a bien fait de créer un nouveau parti pour bien montrer que lui évolue et veut faire progresser les choses. C'est donc une bonne chose. Mais changer le nom d'un parti est-ce suffisant pour changer le parti en lui même ?

Je crois que la politique a besoin de s'ouvrir au plus grand monde, que tout le monde se sente impliqué, que se ne soit plus des technocrates avisés qui décident et dirigent tout. Remettre le citoyen au premier plan, voilà, je l'espère, le but que se fixera ce nouveau parti démocrate.

Voué à l'échec car entouré de seconds couteaux. Tous les hommes d'Etat de l'UDF ou presque ont filé à l'UMP depuis belle lurette ! Et sa déclaration grotesque de présenter 577 candidats aux Législatives va se solder par une claque monumentale.

Il me rappelle un peu Rocard qui voulait créer son big bang à la fin des années 80.

Qui ne tente rien n'a rien.

Il a raison de vouloir changer le visage politique de la france. Certes, il a peut être vu un peu gros, mais je crois qu'il peut tout de même réussir car sacause est juste (à mon sens)

je suis pas pour bayrou mais il a raison,il se bat pour ses convictions !!

pour moi c'est une bonne chose car ça fait avancer le débat

j'aurai aimé qu'il se ralie a ségolene ,au moins pour ces cinq prochaines années lol

Bayrou, se rallier à un des deux grands partis qu'il n'a cessé de fustiger ?

Au moins, on ne peut reprocher à Bayrou sa franchise : Ségolène qui, dans ses tracts, émet un non catégorique à l'UDF, s'enquit désormais de son dirigeant. On est vraiment dans la farce grotesque.

Certes il se la "pèté" un peu en rappelant qu'à 19h59, le 22 avril, il était encore "infréquentable", et que désormais il est "séduisant", c'est une dénonciation en creux de ce à quoi il est confronté.

Devant son refus de guider ses électeurs, Gilles de Robbien de répondre qu'il "est incapable de faire un choix". Interprétation et mise en forme purement rhétorique ! Et que je trouve indigeste de surcroît.

Si l'UDF (où le future Parti Démocrate) veut être la troisième force du ays, je suis d'accord. La politique s'est trop transformé en partie de Tennis

Tu déchanteras vite lorsque tu verras ta 3e voie incapable de constituer le moindre groupe à l'Assemblée nationale.

Et en effet, Robien a raison. Le règne du centre, on a connu ça sous la IVe. C'est informe, incohérent, sans colonne vertébrale idéologique, c'est le triomphe de la molesse.

D'ailleurs prendre exemple sur Prodi alors que ce dernier a dû démissionner (en 1994 et encore dernièrement avant de reformer un gouvernement) parce que justement son gouvernement est incapable d'avoir une vision commune sur les sujets essentiels, c'est comique !

C'est un frein inommable : la mésentente des deux partis principaux (et comme tu le dis, il est vrai que Bayrou ne propose rien de vraiment sûr pour pallier à ces sempiternelles querelles).

La politique ne consiste qu'à favoriser le prestige de son parti plutôt que le bien de la France. Bandes d'enfants !

Il y a certes le jeu politique qu'on sert devant les caméras et dont l'émission Questions au Gouvernement est un exemple paroxystique. Mais en coulisses, les choses sont un peu autre. Le travail dans les commissions parlementaires (composées d'UMP et de PS) parvient à se faire. Mais vu le taux d'absentéisme de M. Bayrou à l'Assemblée, rien d'étrange à ce qu'il l'ignore !

Bayrou...?

C'est vraiment un niais !

(désolé pour ses aficionnados !)

Il n'est pas bien méchant, il a même des convictions honnêtes et bonnes pour la France, mais en politique c'est une cruche !

Pour ce qui est de son nouveau parti, j'avais fait le parti avec des collègues qu'après le score de dimanche il allait créer son CDS : Bingo !(Véridique, J'ai même gagné une soirée resto !)

Il va se planter et renforcer la droite actuelle.

Il croit qu'il a suffisamment d'eau pour commencer à surfer sur sa propore planche, mais il se plante royalement ! Son score de dimanche ne veut rien dire, son vrai fond de commerce ne tourne qu'autour de 8 %, et encore. Le reste représente l'électorat volatile qui se balade d'un candidat à l'autre à chaque élection, en 2002 cet électorat était chez le Pen.

Bayrou est en train d'exploiter jusqu'à la dernière goutte ce qu'il croit, ou prétend, être son succès de dimanche. Mais il sait très bien que sa situation de "troisième homme" n'est que du bidon, et il va tomber de haut lorsqu'il verra que la planche sur laquelle il s'appuie va pèter aux législatives.

Trop de gens pensent que ce que leur présente la presse représente l'opinion générale, c'est archi faux !

La réalité est tout autre, Bayrou n'est plus dans la course, il n'est plus rien dans la campagne, au même titre que lepen et les autres candidats.

Royal est encore plus con que lui parce qu'elle va se "scrasher" si elle ne passe pas au second tour. Elle aurait dù s'assurer sur sa gauche. Ce ne sont pas les petits "mercis" qu'elle a adressés au pauvres candidats de gauche pour leurs reports de voix qui l'ont empêché d'aller draguer Bayrou, et ça je pense que les petits partis de gauche, qui totalisent sûrement autant que le potentiel de voix réel de bayrou, vont lui faire payer. Leur désistement était très intéressés et tactiques.

Si Royal ne passe pas présidente elle va aussi déménager, ou être déménagée, à l'éle de Ré, parce qu'elle n'aura plus sa carapace de candidate qui lui permettait de faire face à la contradiction dans son camp, y compris son "mou".

Si Bayrou avait été au second tour il aurait lui aussi fais un deal avec la gauche il faut etre honette tout deux le savais déjà dés le premier tour.

Les candidats d extremes gauche voteront pour le PS car Sarkozy est tout ce qu ils redoutent et deteste.

La réele diference ce fera aux legislatives.

Bayrou devrait afficher à présent les principes idéologiques de son parti et ses principaux soutiens. Il n'agit pour le moment qu'en trouble fête. Qu'il soit démocrate, c'est une chose, mais qu'est ce que ça veut dire ? En europe, il existe le courant de pensée social-démocrate qui n'est plus ni moins qu'une évolution du socialisme vers le capitalisme. Je comprends la stratégie de Ségolène Royal de se rapprocher de lui pour y amener son parti, lequel ne pourra pas éternellement soutenir le communisme marxiste.

Si Bayrou s'affiche Social-démocrate ; et j'invite ses électeurs à savoir de quoi il s'agit ; je doute qu'il recueille de nombreuses voix aux législatives. Il sera tout simplement englouti par le parti socialiste de Royal ! Je comprends également la raison pour laquelle les élus UDF vont à l'UMP. Ils ne sont pas du tout social-démocrates !

Bayrou ne me paraît pas être un fin stratège politique. Pourquoi vouloir s'entretenir avec les candidats encore en lice ? et s'inviter au deuxième tour ?

Bayrou devrait afficher à présent les principes idéologiques de son parti et ses principaux soutiens. Il n'agit pour le moment qu'en trouble fête. Qu'il soit démocrate, c'est une chose, mais qu'est ce que ça veut dire ? En europe, il existe le courant de pensée social-démocrate qui n'est plus ni moins qu'une évolution du socialisme vers le capitalisme. Je comprends la stratégie de Ségolène Royal de se rapprocher de lui pour y amener son parti, lequel ne pourra pas éternellement soutenir le communisme marxiste.

Si Bayrou s'affiche Social-démocrate ; et j'invite ses électeurs à savoir de quoi il s'agit ; je doute qu'il recueille de nombreuses voix aux législatives. Il sera tout simplement englouti par le parti socialiste de Royal ! Je comprends également la raison pour laquelle les élus UDF vont à l'UMP. Ils ne sont pas du tout social-démocrates !

Bayrou ne me paraît pas être un fin stratège politique. Pourquoi vouloir s'entretenir avec les candidats encore en lice ? et s'inviter au deuxième tour ?

Excellente analyse !

Et il n'y aurait de créneau pour Bayrou que si le PS opérait un virage vers l'extrême gauche (difficile à croire pour un parti comprenant un Strauss Kahn) et si l'UMP se détournait absolument du libéralisme pour revenir au pur gaullisme étatiste. Et même dans ce cas de figure, le centre devrait choisir avec qui il s'allie. Un centre indépendant, gouvernant seul, ça n'existe pas !

Ca n'existe pas mais pourquoi ça n'existerait pas? Je vous toruve un peu sévère avec Bayrou j'attends de voir les législatives si il va vraiment se planter comme tout le monde a l'air de le penser ou si alors les 18% de Bayrouistes ne sont pas que volatiles et croient en lui

J'ai voté Bayrou, pas par dépit pour contrer Ségo ou Sarko mais parce que je crois à son idée de gouvernement au centre. Au second tour je voterai surement Sarko par dépit, même si Bayrou vote Ségo. Le front "tout sauf Ségo existe" aussi :D

tonix

Il se pourrait meme que ce futur parti democrate soit une future gauche à la droite car je trouve le PS de plus en plus démago et de moins en moins réaliste, a part strauss kahn et kouchner

Ca n'existe pas car les différences quant à la politique économique menée par le PS et l'UMP sont de plus en plus minimes ! Et que sur le plan des questions de société où là il existe encore un clivage, il ne peut y avoir de centre car à un moment donné, il faut trancher !

Regardez donc ce qu'est devenu le parti libéral britannique qui se retrouvait coincé entre travaillistes rénovés et conservateurs se libéralisant et vous aurez un aperçu de l'avenir de Bayrou !

Que pensez-vous de la conference de presse aujourd'hui ,de François Bayrou et de sa franchise lègendaire ,qui a plu apparement: Son obstination a crèé* un nouveau parti politique democrate* La troisieme force du pays !merci;

Le nom Partie Démocrate (PD) n'est peut être pas idéal

Tu déchanteras vite lorsque tu verras ta 3e voie incapable de constituer le moindre groupe à l'Assemblée nationale.

Et en effet, Robien a raison. Le règne du centre, on a connu ça sous la IVe. C'est informe, incohérent, sans colonne vertébrale idéologique, c'est le triomphe de la molesse.

D'ailleurs prendre exemple sur Prodi alors que ce dernier a dû démissionner (en 1994 et encore dernièrement avant de reformer un gouvernement) parce que justement son gouvernement est incapable d'avoir une vision commune sur les sujets essentiels, c'est comique !

Quel rapport entre les positions de Bayrou et la IVème république ? J'ai la très nette impression que c'est juste un truc lancé comme ça, pour critiquer Bayrou, mais qu'au fond, il n'y a rien de sérieux derrière ce argument.

Quant à Prodi, ses difficultées viennent du fait qu'il 'a pas fait d'alliance au centre : 'est l'extrême gauche qui nuit à son gouvernement.

Excellente analyse !

Et il n'y aurait de créneau pour Bayrou que si le PS opérait un virage vers l'extrême gauche (difficile à croire pour un parti comprenant un Strauss Kahn) et si l'UMP se détournait absolument du libéralisme pour revenir au pur gaullisme étatiste. Et même dans ce cas de figure, le centre devrait choisir avec qui il s'allie. Un centre indépendant, gouvernant seul, ça n'existe pas !

Quand on regarde Sarkozy, on voit quand même un étatisma assez fort. Nombre de ses promesses sont l'intervention de l'Etat dans tel ou tel domaine.

Ensuite, Bayrou augmente ses résultats, peut être qu'il finiera par arriver en tête, et alors, il n'y aura pas les problèmes de gouvenements que tu mentionnes.

Dire que Bayrou aura des problèmes pour gouverner si les français ne votent pas pour lui ou ses députés est une évidence : personne ne peut gouverner dans de telles conditions.

Je trouve responsable et courageuse l'atttude de Bayrou de créer un nouveau mouvement avec ses idées nouvelles.

Je ne vois pas pourquoi on devrait se contenter d'un choix binaire : c'est du manichéisme.

Le Centre ne peut mener qu'une politique informe car il ne peut JAMAIS avoir une majorité à lui seul. C'est pourquoi Prodi, en Italie, a dû aller jusqu'à l'extrême gauche, ce qui démontre que le Centre est obligé de s'allier soit à la droite soit à la gauche et que donc les idées qu'il défendra à l'Assemblée s'il fait parti d'un gouvernement varieront, COMME SOUS LA IVe, suivant qu'il s'allie à la gauche ou à la droite !

Et je rappelle que sur la plupart des questions politiques, on ne peut pas être dans l'entre 2. Quand Bayrou dit : "regroupement des bonnes volontés", il se condamne à l'impuissance et à l'incapacité de choisir. Je prendrai un seul exemple : l'EPR (réacteur nucléaire de nouvelle génération). Le PS est contre et Royal veut démanteler la moitié du parc nucléaire (irresponsable !) et la droite, avec sagesse, est pour. Si c'est le Centre, regroupant à la fois d'anciens UMP et d'anciens PS, on fait quoi ? Une moitié de réacteur ?

Que ceux qui ont voté Bayrou regardent un peu l'impuissance des gouvernements de la IVe pour se rendre compte pourquoi De Gaulle, avec le scrutin majoritaire, a tenté de pousser au bipartisme !

Je prendrai un seul exemple : l'EPR (réacteur nucléaire de nouvelle génération). Le PS est contre et Royal veut démanteler la moitié du parc nucléaire (irresponsable !) et la droite, avec sagesse, est pour. Si c'est le Centre, regroupant à la fois d'anciens UMP et d'anciens PS, on fait quoi ? Une moitié de réacteur ?

Au Parlement il y a de tous les partis et beaucoup du PS et de l'UMP, pourtant on ne fait pas des moitiés de loi

Eh bien ça prouve que tu ne connais pas beaucoup l'histoire parlementaire de la Ve République durant laquelle les majorités parlementaires n'ont jamais dépendu d'un centre indépendant. Et pour la dernière législature, je te conseille de regarder un peu la prépondérance de l'UMP !

Tu as dit toi-même que les différences entre UMP et PS étaient minimes, soit j'ai rien compris soit la politique est beaucoup plus complexe que ça