70% contre Sarkozy

selon la bonne méthode du verre à moitié plein ou à moitié vide, on peut donc dire que 70% des votants sont contre Sarkozy. Il y a donc tout lieu de penser que notre prochain président n'aura que (!) 30% des votants réellement pour lui, le second tour n'étant qu'un vote du "moins pire" pour la plupart.

N'est ce pas une limite de la démocratie?

Qu'en pensez-vous?

Pour éviter toute dérive rapide vers les injures des deux camps, je précise que j'ai choisi Sarkozy parce qu'il est en tête au premier tour et qu'il a de fortes chances d'être élu.

n'importe quoi ...

au deuxième tour ségolène royal ou nicolas sarkozy seront élus avec la moitié des voix plus une.

je ne vois pas de problème de démocratie...

ton raisonnement pourrait être juste s'il n'y avait qu'un seul tour, mais c'est un autre débat

Tu penses que ceux qui ont vot lepen voteront Segolene ?

On peut aussi retourner ton pb : 25% des voies pour segolene donc 75% sont contre elle

Méloudidounou: je suis entièrement d'accord avec toi! c'est pour ça que j'avais précisé que si je parlais de Sarko, c'était uniquement parce qu'il était en tête et non avec une arrière-pensée pro ou anti sarko.

Oui ASKI j'avais bien lu mais en fait je ne comprends po ce que tu souhaites souligner ici dans ce post?

Bien sûr, au second tour, the winner is celui qui a le plus de voix! mais, pour moi, ce qui est le plus représentatif, c'est le premier tour où toutes les opinions se manifestent. Et on se rend compte alors que le président finalement élu ne représente qu'une petite partie des français.

N'est ce pas une des raisons pour lesquelles fatalement une grande partie des français ne se reconnaissent pas dans leur élu?

Le premier tour permet aux français d'exprimer leur véritable opinion auprès de "petits" candidats qui offrent des programmes proches de leur point de vue. Combien de personnes on dit vouloir voter Voynet au premier tour pour leur conviction écologique puis Ségolène au second ? même chose pour, par exemple, un électeur de De Villiers qui repportera sa voix sur Sarkozy car c'est celui qui, malgré les grosses divergences d'opinion, s'en rapproche le plus. Alors obtenir 30 % au premier tour est admirable surtout avec une si importante participation des français. C'est pour cette raison qu'on parle de vote de coeur et vote de raison...

ah oki dis comme ça je comprends mieux ton point de vue. Mais en fait à la fin tout le monde élit quand meme celui qui se rapproche le plus de ses propres idées. Maintenant, tu as parfois aussi des gens qui votent utile.

ASKI !

T'as pas l'impression de causer toute seule ?

A moins que tu ne fasses une fixation sur Sarkozy ?

J'avoue que le résultat du vote d'hier m'a donné plusieurs surprises :

La première, c'était S Royal, je ne la voyais pas du tout au second tour.

La deuxième c'est le score de bayrou, que je voyais nettement plus haut.

La troisième c'est le score de sarkozy, que je voyais bien plus bas

et la quatrième c'est le "coup de pied au cul" à LePen.

On serait tenté de croire que les jeux sont faits pour le deuxième tour avec un 52 / 48 pour N Sarkozy.

Mais on peut encore s'attendre à être surpris de nouveau.

Ma 1ère satisfaction est le vote des français qui ont renoué avec la politique utile, et non plus celle qui fait animer des marionnettes, soit-disant politiques, qui n'ont rien à faire dans la campagne et parmi les lesquelles, bonne surprise, on retrouve les verts, merci N Hulot. L'environnement doit être "injecté" dans les programmes de campagne et non être un programme de campagne à lui tout seul.

ASKI, dans ton raisonnement loufoque on peut aller plus loin en disant qu'il y a aussi 75 % contre Royal, 80 % contre Bayrou et 90 contre le pen et 90 contre les autres candidats qui auraient mieux fait d'aller se ressourcer un an dans une lamaserie au Tibet sauf pour bové qui aurait prendre le gnouf à perpette pour connerie humaine !

Je trouve un côté sympa à ces topics complètement stupides, ça ne repose sur rien, par contre on peut déborder sur tous les sujets sans être hors-sujet.

Eh bien, tu vois Yves que ce topic n'est pas si nul que ça puisque tu prends le temps de le lire et même d'y répondre

alors qu'il y a temps de topics politiques où les gens s'étripent

J'essayais juste de porter le débat sur un ordre général pour éviter les crépages de chignon partisans

Et tu as bien fait ASKI

ne te laisses pas faire

Merci fleurdavril, ça fait plaisir et ça me rassure de voir que je ne suis pas seule à aimer les discussions tranquilles

A bientôt

L'environnement doit être "injecté" dans les programmes de campagne et non être un programme de campagne à lui tout seul.

Oui, mais comment imposer que les candidats parlent écologie, si aucun groupe ne peut faire pression pour mettre la question sur la table : sans les verts, le discours aurait-il été relayé ??

Sinon Aski, je suis d'accord, quelque soit le vainqueur à une élection présidentielle, il ne représente que très rarement l'ensemble des français, et la démarche du poste est tellement marqué politiquement qu'il se doit d'avoir un programme ou d'appartenir à un clan, excluant ainsi une bonne majorité des français.

selon la bonne méthode du verre à moitié plein ou à moitié vide, on peut donc dire que 70% des votants sont contre Sarkozy. Il y a donc tout lieu de penser que notre prochain président n'aura que (!) 30% des votants réellement pour lui, le second tour n'étant qu'un vote du "moins pire" pour la plupart.

N'est ce pas une limite de la démocratie?

Qu'en pensez-vous?

Pour éviter toute dérive rapide vers les injures des deux camps, je précise que j'ai choisi Sarkozy parce qu'il est en tête au premier tour et qu'il a de fortes chances d'être élu.

Eh bien, quelques polémiques sur ce Topic qui pause pourtant une réelle question ...

Quelque soit le résultat obtenu au second tour, est-ce que les français sont conscients du fait que seulement 30% des voteurs ont réellement soutenu leur favoris N. Sarkosy ?

Au second tour, bien entendu d'autres viendront se rajouter aux votes en faveur de Sarkozy, mais au premier tour, là où tous se confondent, ces voteurs qui se rajoutent à cette liste de voteurs Sarkozy n'auront de toute manière pas été convaincus de sa compagne, puisqu'ils avaient voté pour un autre candidat ...

Donc, ASKI ... débat pertinent et qui a amplement sa place dans cette rubrique du forum.

Et bien, entendu, cette règle est aussi d'application pour S. Royal ...

Donc, on peut prendre Sarkozy pour exemple à débattre ou Royal, c'est le même genre de débat ... à l'arrivée, il y aura de toute manière soit 30% de français, ayant votés, complètement convaincus de la campagne de Sarkozy et 25% de français, ayant voté, complètement convaincu de la campagne de Royal ... mais, pourtant un un seul d'entre eux deviendra Président de la République ...

En ce qui me concerne, je trouve cette façon d'élire son futur président très juste et fort intéressante, puisque 2 tours sont nécessaires pour se convaincre de qui sera le prochain Président de la République.

Le premier tour donnant raison aux deux partis qui auront reçu la confiance de la majorité (les deux résultats additionnés) de la population. Le second tour laissant le reste de la population une chance de nouveau de s'exprimer et décider du quel des 2 sera élu.

Conclusion : Aucune raison de rendre ridicule ce Topic qui est TOUT SAUF RIDICULE.

Eh bien, tu vois Yves que ce topic n'est pas si nul que ça puisque tu prends le temps de le lire et même d'y répondre

alors qu'il y a temps de topics politiques où les gens s'étripent

J'essayais juste de porter le débat sur un ordre général pour éviter les crépages de chignon partisans

mais j'y souscrits ! ça même du bien d'être parmi des gens qui savent s'exprimer sans passion !

Merci Zorro pour expliquer (mieux que moi) le fond de ma pensée

31%, c'est mieux que Chirac et Mitterrand. Vous êtes vous poser la même question pour ces deux là?

31%, cela veux dire qu'un français sur trois est d'accord avec Sarkozy parmi toutes les autres idées divergentes.

31%, c'est mieux que 25%.

Donc dire que 70% sont contre Sarko non! 70% ont préféré un autre programme. C'est pas parce que Peugeot fait 5,2% du marché mondial que 94.8% sont anti peugeot.

Raisonnement par l'absurde.