Pas voir les defaults de ces candidats !?!?

Ce n'est pas un poste d'accusations mais je demande des reponses ... (pour le moment)

Mais il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre ...

Pourquoi la plupart des gens n'arrivent pas à trouver un vrai gros default ou le nie completement de leur candidat pour qu'ils vont voter ???

Personnelement pour ma part c'était Bayrou et j'ai réussi à lui en trouver , et je l'ai dit ouvertement ou bien quand on me le disait , et bien j'étais d'accord sans me voiler la face ...

Alors je ne comprend pas certaines personnes (la majorité) qui sont la toujours à defendre leurs candidats avec tout et n'importe quoi... (je ne donnerais pas de nom , mais certains sont plus que flagrant)

En voyant en leur candidat : le messie ...

Si quelques personnes peuvent m'eclairer ???

Merci

sarkozy a un gros défaut: il est arriviste.

Pour ma part j avais pas de candidat favorie, j arrive à voir les defaut des different candidat.

Mes a force de discuter dans mon entourage, amis, collegue, famille, je pense que les gens s offre une part de reve en mettant leur candidat sur un pied d'estale, en effet qu un programme soit realisable ou pas, on veux y croire est le deffendre.

Forcement en ayant un reve d un futur meilleur meme si on sais qu une partie n est pas realisable, on fait obstacle au defaut du candidat pour qui on peux prendre partie.

Apres tous les candidats on des defaut, aujourd'huit j ai voté Besancenot pourtant je trouve qu il manque encore de maturité pour dirigé un pays, est que sont programme n est pas realisable. Qui sais dans 10 ans il sera peut etre opperationnel, mes pas pour le moment.

arriviste ok

Donc au début jai cela :Personne qui recherche à réussir socialement par tous les moyens

Puis en plus appronfondis ceci : Ce qu'on reproche à l' "arriviste", ce n'est pas tant de vouloir arriver que de faire passer le désir avant toute autre chose : avant l'intérêt général, l'intérêt du travail, les sentiments, l'honnêteté, etc...

TITOUTOPHE DIT

Mes a force de discuter dans mon entourage, amis, collegue, famille, je pense que les gens s offre une part de reve en mettant leur candidat sur un pied d'estale, en effet qu un programme soit realisable ou pas, on veux y croire est le deffendre.

Forcement en ayant un reve d un futur meilleur meme si on sais qu une partie n est pas realisable, on fait obstacle au defaut du candidat pour qui on peux prendre partie.

Apres tous les candidats on des defaut, aujourd'huit j ai voté Besancenot pourtant je trouve qu il manque encore de maturité pour dirigé un pays, est que sont programme n est pas realisable. Qui sais dans 10 ans il sera peut etre opperationnel, mes pas pour le moment.

Ton ortographe et ta grammaire furent au prealable critiqués , mais la tu signes une trés belle explication :(

BRAVO :( :D

M faut pas croire c juste que sarko me sors par les trou de nez lol

Il cache quelque chose est je le trouve dangereux, surtout quand on c qu il fait une ideologie des etats unies, je m inquiete un peut qui prenne trop partie avec eux, surtout sur la politique de guerre, et je suis pas non plus d accord dans sa politique de repression strict.

Je pense vraiment qu on va perdre en liberté avec lui.

@Titoutophe

J'ai moi aussi voté Besancenot, mais je sais très bien que :

- il n'a pas forcément le savoir faire pour être président (mais bon, il est le premier à savoir qu'il ne le sera jamais)

- son programme n'est évidemment pas réalisable du jour au lendemain, ce qui ne veut pas dire que la réflexion ou pas mal de mesures ne sont pas à considérer.

Bref, l'idée est plutôt justement de donner du poids à ce parti pour que le PS soit amené à récupérer quelques idées. C'est déjà presque le cas avec l'idée d'interdiction de licenciement pour les entreprises bénéficiaires.

Donc, j'avoue que dans le rôle que doit jouer Besancenot, je ne lui voie que peu de défauts. Il me parait assez clair dans son discours, et certainement plus sincère que la plupart. La position de la LCR le lui permet.

Puis en plus appronfondis ceci : Ce qu'on reproche à l' "arriviste", ce n'est pas tant de vouloir arriver que de faire passer le désir avant toute autre chose : avant l'intérêt général, l'intérêt du travail, les sentiments, l'honnêteté, etc...

Je pense que celle-là convient bien à Sarko.

Bon, moi j'ajouterais qu'il est démagogue, arrogant et hautain.

Démago genre le papa un peu sévère mais qui sait ce qui est bon pour ses flémards d'enfants, qui méritent, mais ils le savent, pas mal de coup de pieds au cul. Bon, ils les aiment bien, tous, du petit facho au jeune de quartier fragile que lui seul sait comprendre. Enfin, il a beaucoup d'espoir et de désir, de rêves de grandeur pour la France ... enfin remplacer 'France' par 'Nicolas Sarkozy' serait en effet plus correct.

Bayrou est malin et a un bon sens politique, mais il a été, à mon sens, maladroit lors de ces dernières semaines, devenant trop caricatural dans son rôle du gars qui comprend les français et leur exaspération face aux luttes droite-gauche.

Mais bon, si celà marche. Bref, un démago soft, car sa réthorique rejoint tout de même un certain réalisme (il est vraiment coincé au centre).

Royal, euh. Elle manque de naturel. Elle fait sa démago à droite (drapeau français), et ne tente même pas d'avoir une petite parole ou même une fausse promesse pour rappeler qu'elle est censée être un peu à gauche logiquement.

Elle est aussi démago, la maman un peu sévère mais compatissante, la maîtresse qui dicte lentement pour qu'on comprenne tous bien, et qui veut un ordre juste avec une force seraine avec plein de bravitude dedans, pour une france qu'elle est bien, tous ensemble dans le bonheur.

Bové ? Assez d'accord avec son discours, mais il s'est peut-être trop cru à la Star 'ac, tout empreint de fausse modestie à s'être présenter, naaan, pas pour lui, mais bon, parce que vous comprenez, tous ces gens qui comptent sur lui, il ne pouvait pas les abandonner, hein ?

Le gros default de tous les candidats c'est de ce presenter personnellement.J'entend par la (ou par ici)qu'ils se mettent tous en avant et que bien souvent les idées ou le programme n'est que au second plan. A quand une éléction fond car la forme me deplais un peu surtout quand elle as des airs de méssie.

pour ma part le postier a gagner ma voie pour le simple fait que lui ce leve au moin de temp en temp pour aller faire son boulot qui ce rapproche un peu plus du notre et que bien sur le revolutionnaire de son parit me séduit.

Quel jeune imbécile je fais n'est ce pas?

Moi aussi j'ai voté Besancenot et je pense la même chose de lui que vous 3.

Pour le messie , je sais pas , chacun a ses raisons , je voyais Mitterrand un temps un peu comme cela , je le défendais bec et ongles et puis des ternautes m'ont montré ses failles mais ce fut une vraie remise en question pour moi . Le grand homme descendait de son piedestal , bien sûr je ne renie pas tout , Mitterrand a fait des choses bien mais y'a aussi d'autres réalités et contre celles ci je suis bien obligée de me rendre à l'évidence , j'allais pas nier .

Pourquoi le voyais je en messie même aprés ces 2 septennats ? parce que j'avais une grande confiance en cet homme , me demande pas pourquoi , j'en sais rien , c'était comme ça .

Pour ma part (vote ségo ms grand hésitation avec besancenot) je suis d'accord sur besancenot, et j'ajouterai que je le trouve parfois un tt ptit peut trop "agressif" même si ca témoigne peut être d'une certaine sincérité, je suis certain qu'il aurait un succés plus grand encore si il essayait parfois de mieux se controler et de ne pas toujours prendre un ton révolutionnaire qui fait probablement fuire pas mal de gens...

Concernant Ségo, je trouve qu'elle a un charisme qui laisse grandement a désirer, ce qui me semble dommage pour une présidente...