Le Pen, un amnistieur fou

Ce que je veux par la , c'est que Sarko c'est la même , mais en etant PLUS protege mediatiquement !!!!

Le complot mondial par les sarko hongrois sans doute mdr

Il faut arréter de racconter n'imorte quoi. On ne peut pas dire que les médias ont traité Le Pen et Sarkozy a égalité, clairement, les médias sont plus favorables à Sarkozy qu'à Le Pen.

Je ne vois même pas pourquoi il y en a qui pinaille sur ce point.

normal, c'était le ministre de l'interieur...

Ce que je veux par la , c'est que Sarko c'est la même , mais en etant PLUS protege mediatiquement !!!!

Le complot mondial par les sarko hongrois sans doute mdr

Il faut arréter de racconter n'imorte quoi. On ne peut pas dire que les médias ont traité Le Pen et Sarkozy a égalité, clairement, les médias sont plus favorables à Sarkozy qu'à Le Pen.

Je ne vois même pas pourquoi il y en a qui pinaille sur ce point.

PARCE QUE CESAR ou Posseidon ( Doctor House ) L A DIT , oui oui y a que lui qui argumente ... :D

Tous le monde le sais non ?

AVéééééé Cesar !

ha? tu avoues que thuram est un footballeur? c'est super!

NON NON j'avous que tu as la sainte parole au grand Maitre que tu es !

Pas la peine de me dire quelque chose tu m'as convaincu ! TU es LE PROPHETE !!!!!!!!

merci de me donner raison! (je savais que c'était la seul façon de te rendre à l'évidence pour toi: faire de l'ironie!)

Ce que je veux par la , c'est que Sarko c'est la même , mais en etant PLUS protege mediatiquement !!!!

Un exemple simple de cette différence Sarko/Le Pen dans les médias.

Ce soit, au JT, j'entends Le Pen parler de son programme, il dit notamment qu'il est pour une limitation de vitesse à 150 km sur les autoroutes.

Juste après, l'image change, on voit des voitures accidentées, et le journaliste contredit Le Pen, disant, qu'au contraire de ce que disait le candidat, il y a eu tant de morts sur les routes l'années dernière.

Jamais cela n'aurait eu lieu pour Sarkozy, je n'ai jamais vu après une interview de Sarkozy un journaliste embreiller sur des images contredisant le candidat.

normal, c'était le ministre de l'interieur...

Si c'était vraiment normal, pourquoi plusieurs personnes se seraient acharnées à le nier pendant plus d'une page ?

C'est quand même une chose basique qui a été affirmée en page 1 et contredit pendant tute la page 2 (et plus !).

D'autant plus que Sarkozy n'est plus ministre actuellement, et les deux candidats ne sot pas traités de la même manière, Sarkozy est ls ménagé par les médias que Le Pen (voir l'exemple que j'ai donné plus haut dans ce message).

Jamais cela n'aurait eu lieu pour Sarkozy, je n'ai jamais vu après une interview de Sarkozy un journaliste embreiller sur des images contredisant le candidat.

encore une fois, ceci est faux. Bravo la propagande, tu as seulement oublier l'émission "5 ans avec" (l'invité était nicolas sarkozy) , "a vous de juger" (avec nicolas sarkozy), sans parler du grand journal, ni avant l'éviction de Karl zero de son "vrai journal" ( ).

Si c'était vraiment normal, pourquoi plusieurs personnes se seraient acharnées à le nier pendant plus d'une page ?

C'est quand même une chose basique qui a été affirmée en page 1 et contredit pendant tute la page 2 (et plus !).

TU VEUX dire une chose basique affirmée par les anti-sarkozy?

Oui en effet, ça doit êtr une preuve ça.

En tout cas je te rassure, il était bien ministre de l'interieur, et Le Pen, ça va peut-être te décevoir mais n'a pas vraiment de fonction ministerielle..

Jamais cela n'aurait eu lieu pour Sarkozy, je n'ai jamais vu après une interview de Sarkozy un journaliste embreiller sur des images contredisant le candidat.

encore une fois, ceci est faux. Bravo la propagande, tu as seulement oublier l'émission "5 ans avec" (l'invité était nicolas sarkozy) , "a vous de juger" (avec nicolas sarkozy), sans parler du grand journal, ni avant l'éviction de Karl zero de son "vrai journal" ( ).

Il me parait normal que le journaliste apporte la contradiction au candidat invité.

Là je te parle des infos, dans lesquels en l'absence du candidat, sans lui laisser la possibilité de discuter ou de répondre on critique son programme en montrant des images-choc.

Un peu de mesure, ça n'a rien à voir. Et jamais Sarkozy n'a été traité ainsi (contrairement à Le Pen).

Si c'était vraiment normal, pourquoi plusieurs personnes se seraient acharnées à le nier pendant plus d'une page ?

C'est quand même une chose basique qui a été affirmée en page 1 et contredit pendant tute la page 2 (et plus !).

TU VEUX dire une chose basique affirmée par les anti-sarkozy?

Oui en effet, ça doit êtr une preuve ça.

En tout cas je te rassure, il était bien ministre de l'interieur, et Le Pen, ça va peut-être te décevoir mais n'a pas vraiment de fonction ministerielle..

Donc, pour résumer, malgré que tu ais admis après plus d'une page de débats que c'était vrai (tu es même allé jusqu'à dire que c'est normal), tu nous dis maintenant qu'il était logique que tu contestes ce fait vrai, ce fait que tu as admis vrai et normal, juste parce qu'il a été rappellé par des anti-Sarkozy ?

Bonjour la partialité et le manque d'esprit critique

Au passage, cet état de fait se prolonge même après que Sarkozy n'ai plus de fonction ministérielle Cela met clairement à mal ta théorie selon laquelle cette différence viendrait de son poste de ministre (mais qui y avait cru ?)

Quel rapport ? Tu dis toi même qu'il s'agissait d'émissions avec Nicolas Sarkozy.

Il me parait normal que le journaliste apporte la contradiction au candidat invité.

Là je te parle des infos, dans lesquels en l'absence du candidat, sans lui laisser la possibilité de discuter ou de répondre on critique son programme en montrant des images-choc.

Un peu de mesure, ça n'a rien à voir. Et jamais Sarkozy n'a été traité ainsi (contrairement à Le Pen).

encore une fois, ceci est faux. Bravo la propagande, tu as seulement oublier l'émission "5 ans avec" (l'invité était nicolas sarkozy) , "a vous de juger" (avec nicolas sarkozy), sans parler du grand journal, ni avant l'éviction de Karl zero de son "vrai journal" ( ).

Je rappellerai que sarkozy est le seul à voir des journalistes dans une émission face à lui, le faire parler et embrayer sur des vidéos qui le contredisent.

Donc, pour résumer, malgré que tu ais admis après plus d'une page de débats que c'était vrai (tu es même allé jusqu'à dire que c'est normal), tu nous dis maintenant qu'il était logique que tu contestes ce fait vrai, ce fait que tu as admis vrai et normal, juste parce qu'il a été rappellé par des anti-Sarkozy ?

Qu'il était plus exposé médiatiquement??? Je n'en suis pas sur mais cela me semblerait normal étant donné qu'il était ministre. (oui c'est NORMAL!)

Donc je le repete, si il était plus exposé que segolene royal (ce qui est faux depuis pres de 1 ans), on pourrait aisément le comprendre du a sa fonction. Mais il n'est pas epargné pour autant. Si tu reconnais pas encore ces faits averés, bonjour l'impartialité et l'esprit critique. :(

Au passage, cet état de fait se prolonge même après que Sarkozy n'ai plus de fonction ministérielle Cela met clairement à mal ta théorie selon laquelle cette différence viendrait de son poste de ministre (mais qui y avait cru ?)

Non cet état de fait ne se prolonge pas vraiment étant donné que le temps de parole est respecté...mais tu as sans doute un élément qui prouve le contraire? :D

Et aprés, tu te dis argumenter? :(

Au passage, cet état de fait se prolonge même après que Sarkozy n'ai plus de fonction ministérielle Cela met clairement à mal ta théorie selon laquelle cette différence viendrait de son poste de ministre (mais qui y avait cru ?)

Non cet état de fait ne se prolonge pas vraiment étant donné que le temps de parole est respecté...mais tu as sans doute un élément qui prouve le contraire?

Et aprés, tu te dis argumenter?

J'ai déjà donné un exemple montrant le contraire, exemple postérieur à la fin des fonctions de ministre de Sarkozy.

Cet exemple montre d'ailleurs que l'égalité de temps de parole peu être respecté tout en favorisant un candidat. Quand le journalistes embreille sur les accidents de la route, cela ne change rien niveau "temps de parole", mais il en profite pour démonter les arguments de Le Pen.

D'ailleurs, qu'à tu donné comme "contre exemple" ? L'éviction de Karl Zéro ? Des emision où Sarkozy était invité ?

Et tu veux faire croire que c'est pareil ?

Je t'ai donné plusieurs exemples prouvant le contraire.

Mais tu continues à faire la sourde oreille.

Pour Karl Zero, je ne pensais pas à son éviction, mais à ses dizaines et ses dizaines d'émissions ultèrieures du vrai journal.

.... NO COMMENT ... LOL

Je t'ai donné plusieurs exemples prouvant le contraire.

Mais tu continues à faire la sourde oreille.

Pour Karl Zero, je ne pensais pas à son éviction, mais à ses dizaines et ses dizaines d'émissions ultèrieures du vrai journal.

J'ai donné mes arguments sur pourquoi ces exemples ne sont pas comparable à la façon dont les médias traitent Le Pen.

Si tu ne veux pas répondre à ces arguments, c'est ton choix, mais ne vient pas ensuite dire que les autres fot la sourde oreille.

J'ai bien démontré que les médias, en effet, se génaient pas pour contredire ouvertement sarkozy. Mes sources sont claires. Si tu veux faire la sourde oreille, cela ne m'etonera pas, tu fuis toujours le débat, surtout quand tu sais toi même que tu as tort.

J'ai bien démontré que les médias, en effet, se génaient pas pour contredire ouvertement sarkozy.

Et alors ? ça ne justifie rien, ça ne contredit en rien les arguments que j'avançais.

Je parlait de la comparaison Le Pen-Sarkozy, pas de la conradiction apportée à Sarkozy.

Bref, tu noies le poisson (la question n'est pas du tout de savoir si oui ou non des journalistes apportent la contradiction à Sarkozy).

alors?

Tu vois bien?

Ce que tu as vu pour Le Pen, est bien applicable pour nicolas sarkozy.

alors?

Tu vois bien?

Ce que tu as vu pour Le Pen, est bien applicable pour nicolas sarkozy.

En moins poussé !

Pour revenir au sujet du topic l'amnisteur fou, notamment à propos des émeutiers.

JMLP, ne serait clément qu'avec des jeunes inconnu des services de la police, en clair aucun cadeau pour les récidivistes.

Le Pen accorde le droit à l'erreur, une fois pas deux.

Au sujet du traitement médiatique pour JMLP il est clair que la télévision ne lui sert pas la soupe.

En dehors des émissions dite politique, les talks shows le casse très régulièrement, je ne compte plus les nombreuses vannes sur le plateau d'harthur TF1, encore sur TF1 le rappeur qui balance en plein star académie allez voter, mais pas pour Le Pen.

Drucker qui avoue qu'il n'invitera jamais Jean-Marie Le Pen dans une de ses émissions. "Il est trop bon à la télévision. C'est une bête de télé ; c'est le meilleur de tous ! Et c'est pour çà qu'on ne le montre pas"

Et il n'y a pas plus lèche botte que Drucker.

Au cours de ces cinq saisons, il a reçu près de 200 invités, et parmi eux une trentaine d'hommes et de femmes politiques dont le passage a indiscutablement laissé une emprunte, puisqu'ils n'étaient jusqu'alors reçus que dans des émissions strictement politiques.

Madame Chirac à Bertrand Delanoë, de Valéry Giscard d'Estaing à Edouard Balladur, de Nicolas Sarkozy à Bernard Kouchner, François Bayrou ou Martine Aubry etc etc ... sauf Le Pen.

Tous les peoples artistes chanteurs font de l'anti JMLP.

moi je voulais voter le pen ,mais apres ce qui a dit sur la securite routiere

je ne voterais pas pour lui.

je pense qu'il va perdre plus de voix que d'en gagner ,car une forte majorite de son electorat traditionnel sont des gendarmes et des policiers

et comme il veut ruiner 20 ans de leur travail et de leur efforts qu'ils ont accomplis pour baisser le nombre d'accidents sur les routes ........

Je suis comme toi la-dessus je ne suis pas trop pour relâcher la pression sur la sécurité routière.

Mais voilà, aucun candidat ne peut répondre à 100% à tes attentes, ou bien la seule solution c'est de te présenter toi-même au éléction !!!

Mais même dans ce cas de figure tu devras faire des concessions.

J'ai 36 ans j'ai passé mon permis à mes 18 ans, donc 18 années de pratique.

En 18 années j'ai déjà pris mon véhicule avec plus de 0,5.

En France, le taux légal est de 0,5 g d'alcool par litre de sang (ou 0,25 mg par litre d'air expiré), ce qui correspond approximativement à deux verres de vin ou deux verres standard de tout autre alcool (bière, whisky...)

Pour être positif il suffit donc de boire un apéro + 2 verres de vins = positif = 6 points en moins.

Maintenant je fais super gaffe, je ne bois plus que deux verres même dans des soirées tres convivial, ma femme n'a pas le permis.

Moi aussi décu par la securité routiere ... mais bon en Allemagne les gens boivent bien plus ... et le taux d'accident est largement inferieur avec une vitesse SUPERIEUR !!! et comme le dit Clac 41: Mais voilà, aucun candidat ne peut répondre à 100% à tes attentes, ou bien la seule solution c'est de te présenter toi-même au éléction !!!

Pour ceci dit : je ne sais toujours pas pour qui voter ... mais je m'aperçois que Lepen à été trés grandement mis de coté et bien cassé par les médias ...