L'homme s'approprie un quart de l'énergie des écosystèmes

LE MONDE | 04.07.07 | 16h49 ¿ Mis à jour le 04.07.07 | 16h49

Quel est l'impact de l'homme sur la planète ? Plusieurs indicateurs existent pour tenter de le quantifier. Il faudrait deux terres supplémentaires si la population mondiale avait le niveau de vie des Européens, selon l'indice d'empreinte écologique du WWF.

Suite à lire ici

L'homme s'approprie un quart de l'énergie des écosystèmes

LE MONDE | 04.07.07 | 16h49 ¿ Mis à jour le 04.07.07 | 16h49

Quel est l'impact de l'homme sur la planète ? Plusieurs indicateurs existent pour tenter de le quantifier. Il faudrait deux terres supplémentaires si la population mondiale avait le niveau de vie des Européens, selon l'indice d'empreinte écologique du WWF.

Et 4 terres, si la population mondiale vivait comme les americains...

Sinon, la solution serait, pour nous europeens de renoncer a notre confort (donc on supprime la voiture, les voyages en avions, et on diminue drastiquement la consomation d'electricite (electricitee coupee a partir de 22h00 par exemple), on rationne l'eau et le chauffage...

Ou alors, obliger les pays pauvres a rester pauvre.

Ou alors on trouve d'autres sources d'elecricité, chauffage, etc... "moins demandeuses" en energie

Ou alors, obliger les pays pauvres a rester pauvre.

c' est bien ce qu' on fait.

Sinon, la solution serait, pour nous europeens de renoncer a notre confort (donc on supprime la voiture, les voyages en avions, et on diminue drastiquement la consomation d'electricite (electricitee coupee a partir de 22h00 par exemple), on rationne l'eau et le chauffage...

je suis completement d'accord mais de toute facon on est trop aveugle et cupide pour y renoncer; mais ayons confiance en notre avenir (s'il existe)

c vrai qui a un inconvéniant quand meme

nos ressource naturelle planetaire son forcement limité mais nos ressource humaine sont quasi illimité. Avant y avait un regulateur de population ca sappelais la Mort. Mais maintenant l'etre humain meurt d'accord mais reste de plus en plus longtemps en vie et plus il reste en vie bien sur plus il a le temps de consommé et donc plus les ressource naturelle se vide a Vitesse Grand V

Mais bon l'avantage avec la Terre c que c Pas l'etre Humain qui dirige la Terre C la terre qui nous Gouverne. Ben oué le jour ou y a plus d'etre humain faute de Flotte potable faute de nourriture faute D'air Respirable . La Terre elle continuera d'existé L'espece humain n'est qu'une parenthése dans la Vie de La planete.

La Seule Possibilité de Lhomme D'agrandir C ressource au meme titre Que l'agrandissement de la population humaine, C d'allé Pompé les ressource Ailleur que sur Terre et pour ca Faut que la Recherche et la Technologie le Permette suffisament a Temps. Bon Ok on en est tout juste a faire bouger un voiture telecomandé Sur Mars . C sur qu'a ce rythme la A mon avis les probleme seront bien plus important que les Solutions.

Mais bon il faut espérer...

Et 4 terres, si la population mondiale vivait comme les americains...

Sinon, la solution serait, pour nous europeens de renoncer a notre confort (donc on supprime la voiture, les voyages en avions, et on diminue drastiquement la consomation d'electricite (electricitee coupee a partir de 22h00 par exemple), on rationne l'eau et le chauffage...

Ou alors, obliger les pays pauvres a rester pauvre.

dèjà moins de gaspillage envers les choses superflues avant de limiter les choses nécessaires.

Ou alors on trouve d'autres sources d'elecricité, chauffage, etc... "moins demandeuses" en energie

On connait la source d'énergie pratiquement inépuisable, économique et sans danger : la fission nucléaire.

Ce sont les "verts" qui l'ont rendu coûteuse et inacceptable socialement, par des mensonges répétés mille fois.