tiftif

Parce qu'en pensant ça, tu n'as rien compris. Se sentir concerné par la condition humaine, justement, c'est un peu plus complexe que ça. Seth en a fait un très bon résumé, du reste, j'ai rien à ajouter. D'autant plus que je ne vois pas l'utilité de répéter 15000 fois la même chose dans 36 topics. Si t'as pas suivi, franchement, tant pis, il est clair que nous n'avons pas la même vision des choses. Seulement quand je rencontre un connard. Et toi? Toujours aussi détestable? Relis ta façon de reponde, pas seulement à moi mais ausssi autre, tu es juste là pour être désagréable. Donc là bien sûr, je rigole, tu vas les chercher le plus bas possible. Et pour ce qui est de provoquer, il me semble qu'ici, tu es le seul à le faire. Et toi tu n'as lu aucun de mes posts précédents. Tu te sents fort en disant celà? T'es minable... Non, vraiment, tu n'as rien lu de mes posts... Et c'est toi que je trouve malsain. En fait, tu te plaits à reprocher aux autres ce que tu fais toi-même. ça s'appelle de la projection, et ça c'est très vilain. Non, c'est vrai je ne les regarde plus beaucoup. Bon bah là, j'ai rien à dire, c'est juste grotesque. La frustration ou plutôt la consternation de constater que je fais malheureusement partie de l'espèce humaine et que je la trouve plus abjecte de jour en jour. Merci d'y participer. Cette arrogance anthropocentrique est absolument détestable. Ce que l'être humain doit se carrer dans le crâne, c'est qu'il n'est qu'un animal parmis tant d'autres, et qu'aux yeux de la Nature, rien de ce qu'il a pu rêver ne le sauvera du néant. Le jour où il aura compris ça, un grand pas vers la fin des guerres et du sadisme aura été franchi. Mais je pense qu'on en est encore loin. Merci pour ce résumé, il est parfait. Volà, c'est exactement ce que je pense également, même s'il n'y a plus grand chose à voir avec le sujet, selon moi. Tout cela n'empêche pas de s'interroger sur le comportement humain, dans ses déviances.

Moi, c'est toi que je trouve indécent. C'est exactement le discours qui me fait gerber. Arrêtes deux minutes de te regarder le nombril!

Eh beh oui, justement... La différence entre les deux? Le rituel, la symbolique, la mise en scène, le respect, l'esthétique... (on peut ne pas adhérer, les gens qui le font, le font dans ce sens) Si on compare le nombre de boeufs tués à l'abattoire dans des conditions plus que douteuses sous les yeux de personne avec le nombre de taureaux mis à mort dans une arène, je pense que la corrida est une goutte de sang au milieu de la mer rouge. Pourtant, c'est la même bestiole. Cependant, ils assument. La mise en scène, le théatralisme, est là pour valoriser l'animal. Je suis persuadée qu'il y a beaucoup de respect dans tout ça. Je ne suis pas "pour" la corrida, mais je trouve la démarche bien moins malsaine que l'hypocrisie avec laquelle on plante le nez dans son assiette. Je trouve que le débat se situe plus au niveau des us et coutumes. Oui, c'est une forme de barbarie, mais au moins elle s'affiche et s'assume. Ne faudrait-il pas plutôt regarder un peu plus loin que le bout de son nez? Voilà la vrai question que je souhaitait poser. Par ailleurs, si la corrida n'existait plus, qu'adviendrait-il de l'espèce de taureau utilisé? Qu'est-ce qui préserverait l'espèce? (depuis qu'on n'utilise plus les chevaux dans notre quotidien, bon nombre d'espèces ont disparues) Et là, on en vient à la même question que celle de la captivité : celle du bénéfice secondaire. En bref, la question est multiple et on ne peut pas se contenter dire "ah bah c'est pas bien, hein!"

bravo à toi!

Exactement. Mais ça promet d'être beau le fonctionnariat!

Trouvez-vous la corrida plus cruelle que ce qui se passe dans les abattoires? dans les les élevages intensifs? dans les transports d'animaux? Pour autant, les 80% des forumeurs contre la corrida sont-ils végétariens? Il me semble que là, c'est prendre le problème à l'envers.

Personne n'a parlé des primates, mais c'est pourtant bien le primate l'ancêtre commun en question selon la théorie évolutionniste, qui d'ailleurs, n'a pas été initialement développée par Darwin mais par Lamarck. Darwin a pompé. Je voulais dire aussi qu'on ne s'en fout pas du tout, de connaître nos origines. ça fait partie de la connaissance de soi. Que le sujet soit trollien, ça on s'en fout. Parmis les nombreuses théories post-darwinistes brassées, il en existe une (pardon je ne sais plus de qui) qui explique au contraire que c'est l'homme qui est un être dégénéré. Au sens où l'absence de poils sur le corps serait une tare génétique qui aurait engendrée non pas l'extinction de l'espèce comme ça aurait pu être le cas, mais au contraire une obligation d'adaptation (confection, feu) à l'origine du développement intellectuel (utilisation de l'outil). Comme quoi tout est possible.

41.6/100 A part quelques perchés, on peut pas dire que ce soit la joie!

Je trouve que c'est très bien résumé. Mais des deux côtés, je fais le choix personnel de ne pas participer. Je décide que la vie n'est pas une loterie.

Pas bien de fumer tiftif ! C'était une autre époque...

Une fois en boite, un mec m'a collé 10mn avant de se décider à m'offrir une clope... J'en avais déjà une d'allumée à la main...

A voté!! pour ma p'tite voisine préférée bien sûr!

Si l'on décide d'interdire une religion, le seul vrai moyen de le faire est d'en interdire sa pratique! Quoi d'autre? Il ne s'agit pas de s'infiltrer dans la tête des gens! On tourne en rond là. Ne voir que du nuisible dans le port du voile est déjà en soit tendancieux, je trouve. Je suis bien évidement d'accord avec le fait que pour des questions de sécurité par exemple, ou pour des raisons de soins également, problème qui se pose dans les hôpitaux à l'heure actuelle, chacun doit y mettre du sien. La religion ne doit pas être la cause du non respect des règles imposées par la société, ou du non respect de l'individu. Je suis d'accord, je n'ai jamais dit le contraire. Mais on peut aussi aborder la question sous un autre angle, et je ne vois pas en quoi on peut se permettre de juger la démarche personnelle de quelqu'un qui décide de le porter. Moi, en tout cas, je ne me permettrait pas de juger cela. Pour autant, c'est effectivement une pratique condamnable quand elle concerne des mineurs, ou des personnes manipulées. Je suis donc assez mitigée sur la question du symbole sexiste. Par contre, c'est un symbole ostentatoire qui n'a pas sa place dans la laïcité. On parle donc bien de la même chose. Là par contre, 100% d'accord. Y a des limites! C'est une question qu'on ne peut pas poser aux croyants. C'est le fondement même de la croyance. Oui, on peut remettre en cause les bases de la religion, et faire un choix personnel qui est de ne pas croire. Mais on peut dans le même temps respecter ceux qui croient. Je précise que je suis athée, et mes convictions personnelles ne m'empêchent pas de respecter les croyants. C'est exactement ce que je pense. Oui, sauf que selon moi, ce n'est pas la religion en elle-même qui impose cela, mais l'interprétation tordue de l'homme. Rien à voir avec le spirituel. Il est évident que de nos jours, la religion ne peut être vécue que comme une démarche spirituelle, et même intellectualisée, non pas comme un joug. Finie l'époque du mouton de panurge. En France en tout cas. Il faut vraiment s'accrocher aux branches pour croire aujourd'hui. D'ailleurs on voit beaucoup de topics où des âmes bien intentionnées font leur propagande religieuse. ça a le dont de m'ennerver au plus haut point mais c'est la preuve que le doute est bel et bien présent et c'est une course à la conviction. Il y a aussi des gens qui croient intelligemment et ceux là, je leur tire mon chapeau. On s'en fout, ça nous aura occupé l'après-midi, et la discussion est tout à fait intéressante. Et puis si tous les trolls étaient aussi silencieux, quel pied ça serait!

Ce qui veut dire que pour toi, les femmes qui portent le voile font forcément partie de ces "5%" de fanatiques qui prônent la terreur? C'est là que je ne te suis pas. Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi. Mais encore un fois, tu fais l'amalgame entre le voile et le fanatisme. Il y a des femmes qui portent le voile et qui font des études, travaillent... Par ailleurs, en quoi ta liberté est atteinte par la nourriture halal dans les cantines? Imposer des règles, oui. Moi aussi je tiens à la laïcité. Pas de voile dans les écoles, a fortiori si les cours en sont perturbés. Mais "empêcher de nuire par des règles strictes", j'y vois comme un vent de paranoïa. Aaaah! Merci, c'est bien la notion que j'en avais.