emmerdeur

Je n'ai rien dit de ???? Nephalion: Je ne sais même pas quel est son sujet si ce n'est qu'il deverse sa haine et m'insulte systèmatiquement par des allusions délirantes depuis des lustres. Je ne sais pas qui se déverse mais bon, personnellement, je suis toujours de bonne humeur avec un esprit des plus positif. C'est toujours le même qui se deverse. lol C'est un rituel ... premier propos insultant de nephalion par MP qui va être repris par tutut et me voila a nouveau accusé de ???? imaginaires. Nephalion insulte beaucoups ces dernier temps il me semble. Pour ma part, aucune insulte ou comportement deplace ou tout ce que ce ????? raconte. Il souhaite juste m'insulter et créer une réalité a ses insultes. C'est triste finalement. Bon et bien a plus alors, le gus va frapper mdr !!!!

"Le QI des Français est en chute libre" Le QI des profs aussi il me semble, une causalité ou pas ?

Relis tes interventons, Il n'existe aucune science coranique, aucun rapport entre la pratique de l'islam et quelque puisse étre la forme de science que tu associe "a ta manière" a l'islam, ou un pays quelconque censé être musulman. Aucun rapport entre science et religion. Bon ... maintenant, casse toi "vraiment" (lol)

Tu viens a nouveau d'associer les musulmans a la science, donc, tu valide par cette assotiation, l'idée d'une forme de science issue de l'islam et qui pourrait faire débat. Si tu est trop con pour comprendre la porté de ce que tu écrit ... (amusant)

Une longue tradition scientifique en iran ... suremment !!! mais pourquoi vouloir autant y attacher l'islam a tout bout de champ ? Le propre des religions est a la fois de voler, s'attribuer, bien que la pluspart du temps elle s'applique a détruire et détourner la connaissance, créant en un rien de temps un age d'obscurantisme. Par ailleur, en france, de plus en plus de musulmans retirent leurs enfants de l'école publique afin de les inscrire dans des ?? ecoles ?? tout a fait illégales ou ils trouvent un enseignement purement musulman. Arretez de yoyoter ... ... la science musulmane, ca n'existe pas du tout.

La science musulmane ... ca n'existe pas du tout. Que certains scientifiques se disent musulman culturellement parlant, n'a strictement rien a voir avec des choses qui seraient caché dans un coran qui est, a la base "débile", et écrit pour d'autres débiles. Ont ils inventé l'eau chaude parce que momo se faisait une tisane ? AAAArrrrrrggggggg !!!!!!! (cris de l'athé)

Tu ne parle pas de science, mais de mensonges et duperies religieuse voir de captation et déformation de la connaissance a des fin d'endoctrinement. La science coranique a été entièrement demasquée (dans ces pratiques) et a fais l'objet de bon nombre de plaintes de scientifiques que des musulmans ont trompés afin d'abuser d'autres gens. (vous ne les prendrez pas deux fois) Il n'y a aucune science dans le coran, qui n'a par ailleur de sens qu'au travers des adhits qui démontrent une idéologie haineuse et fondamentalement nuisible et malveillante a l'encontre de toute la création. En général, le coup le plus rusé que les religieux aient jamais réussi, fus de faire croire que le diable et un dieu qui parle a des fous existent. Donc, ne te victimise pas si des personnes n'adhérent pas a ta progande religieuse ridicule. La science coranique ... PTDR au carré (désolé si je me moque mais bon, je trouve que les musulmans sont comiques parfois)

Il n'y a jamais eu de preuves irréfutables justes des techniques d'endoctrinement de masse (par ailleurs en usage dans tout mouvement sectaire) qui ont étés a un moment ou un autre quasi industrialisé. Il serait intérressant d'avoir la date exacte de ce début d'épidémie.

Croyance sans preuve et etc ... bla bla bla amen bla ! (disent les croyants) Personne ne contestera le fait que toute démonstration commence par "une croyance" en un phénoméne que l'on "suppose" être une vérité ... la croyance précéde donc la recherche de sa vérité. (grosso modo) Chez le religieux, la croyance est tout autre chose. C'est un état d'enfermement ou même la preuve de l'erreur manifeste d'une croyance est rejeté pour fait de soumission a un dogme. On parle dans le cas de la religion, non de croyance mais d'endoctrinement. Par exemple, seul l'endoctrinement permet a un croyant de croire coute que coute, qu'une femme peut tomber en ceinte par l'opération d'un saint esprit, et en interdire toute critique.

Vous parlez encore de faits précis mais étes incapable d'en démontrer la vérité, on ne sais toujours pas de quels faits vous parlez, si ce n'est peut être des passages de livres dont on sais qu'ils sont faux ou l'expression de la haine. Voila que socrate est cité (on sais que les religieux ont pompé tout un tas de choses chez les philosophe antiques et les ont attribué a des prétendus envoyés de dieux imaginaires). On observe un discour agressifs vindicatif et totalement absurde qui est de toute évidence dicté que par des certitudes. Si vous parlez de vérités qui seraient dans une bible ou un coran, vous n'avez fais qu'exprimer votre inculture, car vous avez remplacé l'intelligence par le dogme dont vous vous interdisez toute critique. Donc pas de réponse, si ce n'est un exultoir et le trollage d'un post auquel vous n'avez aucune réponse a apporter, autres que des sornettes religieuses. Répondre a des questions toute simple par des affabulations démontre finalement la vraie nature de la religion, dont un dieu imagé n'est qu'un pretexte a ? on en reste a : Aucune croyance religieuse n'a a ce jours apporté la preuve ou demonstration de sa vérité. Définition de la croyance. La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits, ou de l'absence de faits, confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.

Ben voila. On ne peut pas discuter avec des religieux, les religieux, ca ne discute pas. Ils sont comme ca ! ils refusent et plombent tout dialogue par un mélange d'ineptie et de propos acusatoires a peine dissimulés. La religion rend "les gens méchants" ce qui rend tous les autres méfiant, pas de doute a ce sujet.

Vous avez oublié de préciser de quelle nature origine seraient "ces faits précis" qui sont dans les faits sont toujours inexistants. La définition que vous contestez est la définition exacte de la croyance religieuse, issue de wikipédia vers lequel vous pouvez envoyer votre propre définition si le coeur vous en dit. Vous ne pouvez pas changer le sens des mots a convenance. L'esprit critique du croyant est abolis des que sa liberté est occulté par la croyance. Il n'y a pas d'esprit critique chez le croyant. Par exemple ... une femme tombe en cloque par l'opération du saint esprit, ou le fils de dieu et etc .... fera l'objet d'une critique dans un esprit athé. Le croyant (en l'occurence des sornettes en questions), tentera d'en faire "des connaissances" qui ne sont pas a discuter. L'athé et a sa liberté, le croyant pas du tout.

Depuis quant est-ce aux personnes qui n'adhérent pas a vos croyances ... d'apporter la preuve de leur vérité religieuse. La preuve de l'affabulation collective des religieux est que ceux-ci ne savent même pas sur quoi repose leurs croyances, si ce n'est que cette croyance est porté par une communauté a laquelle ils souhaitent adhérer, et le plus fréquement été contraint a adhérer quasi d'office. La croyance est un problème lorsque ceux qui la porte parviennent a abolir la liberté et entraver l'évolution des sociétés. Entraves, par des désordres sociaux, par des appels a la haine ou la suspicion et etc ... ce qui a toujours été le caratère dominant de l'esprit de religion. Par exemple, tu dis "il n'y a qu'un seul dieu" -- "la vérité de dieu (porté par momo)" tu dit donc que tous les dieux des religions passé et concurrentes sont des affabulations. Par exemple les dieux Brahma, Shiva, Vishnu, Durga, Kali, Ganesh, Hanuman, Saraswati, Lakshmi, Parvati, Ganga ... sotn des affabulations. Tu accepte donc, l'idée qu'une religion puisse étre une affabulation collective et que les dieux vénérés par ces religieux sont des inventions. Vous êtes des questionneurs qui ne répondent jamais a des questions toute simples. Les religions peuvent elles êtres des affabulations ?

(quel casse couille ce gus ) Ca s'appelle troller un post. On ne discute pas avec des religieux, ils sont comme ca !

"Lapalissade" donc, vous dites avoir toutes les preuves de l'authenticité de votre religion ? vous parlez de Karl Marx ? Tout est dit dans le titre, et l'introduction , mais il semble que vous ayez l'impression de par votre grand pouvoir d'adepte d'imposer vous même un sujet encore inconnus et exigez des réponses pour ????? (tres drole) Donc vous "suggérez" que les religions portent en elle la démontration de leurs vérité. Moi je dis que vous etes un menteur, et vous allez nous dire pourquoi vous ne l'étes pas, puisque vous semblez vouloir animer quelque chose ici. Finalement, que voulez vous dire au juste ?