Vivolta

relis la phrase 1 : entre l'extrémisme qui est le tien et celui que tu me prête il y a d'autres possibilités. toi compris ? En effet, même si c'est ton modèle de société idéal, la préhistoire c'est du passé. Personnellement j'observe qu'on a décidé de remettre des femmes dans les sous-marins quitte à mettre en péril la dissuasion nucléaire française. Ca avait déjà été fait et stoppé en raison du fiasco total de se retrouver avec dans 100% des cas des femmes enceintes dès le début de la mission, et donc inaptes à la navigation et donc à évacuer ce qui révèle l'emplacement du sous-marin. Un indice : il n'est pas censé être connu. Aucune personne intelligente n'aurait jamais pris cette décision débile, donc le gouvernement français l'a prise au nom de la connerie. Voila comment on risque la survie de l'ensemble du pays pour satisfaire des idéologues. Merci du cadeau, je préfère survivre que d'avoir des femmes à bord pour le principe d'égalité. Et bien sur toute personne qui n'est pas de ton avis est un extrémiste catholique. Toute autre possibilité est exclue d'emblée. Mais tu lutte contre les stéréotypes. hum, non en fait tu récusais la société un post plus haut. L'être humain n'est con que si on ne lui donne pas la chance de devenir autre, c'est le rôle de la société. Toi tu nous proposais une vision dans laquelle la société ne modèle pas les individus qui la composent. Et ça c'est la vie sauvage. Pas de loi, pas de règle, pas de norme. Tout le monde tue tout le monde pour une cuisse de chat à manger. Chacun est libre de baiser qui il veut comme il l'entend, y compris par la force, et sans subir le jugement moralisateur de la société patriarcale qui ne sait pas apprécier la véritable valeur du viol collectif. Oui la société modèle ses membres c'est inévitable, et c'est également souhaitable. Comme qui dirait, la liberté c'est l'oppression. ^_^ Tu dis ça parce que tu n'as pas lu. Une personne qui aurait lu aurait compris que la liberté s'acquiert par l'éducation. C'est ce qui est écrit. L'éducation que l'on te procure n'est pas la liberté mais elle en est la base. (j'ai écrit ça un post au dessus) Grâce à cette base que l'ont te donne -ou que l'on te refuse si on se plie à tes désidératas- , tu acquiers un esprit critique, analytique et une autonomie qui font qu'ensuite tu n'as plus besoin de maître pour voir ce qui t'entoure, pour le comprendre ni l'expliquer à d'autres à ton tour. Grâce à l'éducation au goût tu apprends à reconnaitre le beau et à le promouvoir, tu comprends le sens des symboles, tu vois le schéma global. Et si accessoirement tu connais des poèmes de Baudelaire personne ne t'en fera grief. De même si tu apprends la musique classique, tu pourra avancer en autonomie dans ce sens avec un certain succès, si tu ne l'apprends pas tu peux faire du punk rock styles Ramones, c'est plus pauvre. Grâce à qui sinon à moi qui défends ta liberté au nom du principe de société ?

Pas possible, ta question est celle du statut de la race, et aux USA on peut être de nationalité américaine mais avoir sur sa carte d'identité une appartenance raciale qui vous reconnait physiquement pour ce que vous êtes. Or en France comme le mot de "race" est proscrit, les gens se voient refuser la reconnaissance de leur corps physique. On les désigne alors par leur origine même si elle remonte à plusieurs génération. Les immigrés sont immigrés à défaut d'être des arabes, des antillais, des africains ou des viets. Et oui, les antillais sont des immigrés même s'ils ne le sont pas, c'est parce qu'ils sont noirs et que dans notre mode de pensée "sans races" et bien ils n'appartiennent pourtant pas à la race des français. J'ajoute que pour en mettre une couche de plus dans la connerie, nos autorités ont incité les "immigrés" à ne pas s'intégrer dans la durée en cultivant une différence, en faisant tout ce qu'il était possible pour ne jamais devenir français. La sagesse populaire dit "à Rome fais comme les romains". Ne pas le faire c'est s'exposer à des problèmes, qui sont bien au rendez-vous. Autre critère de choix, aux USA il y a un grand rassembleur au dessus des races, des clans, des états, la bannière étoilée. La Nation au destin manifeste. Chez nous aimer son drapeau c'est mal vu. C'est raciste. Celui qui ne se torche pas dans le drapeau est un facho. Les deux situations sont donc très différentes pour toutes ces raisons, on ne peut pas faire ce que font les américains. Chez eux un serveur coréen dans un resto coréen c'est normal.

Ahahahahahahaha :smile2: l'extrémiste qui s'excite. OK donc je t'explique, entre l'être "humain nait fort et autonome" et "seul l'intégrisme religieux peut nous sauver de nous-mêmes" il y a des possibilités. Tu veux savoir comment faisaient les gens avant la théorie du genre pour être égaux quand même ? C'est facile, d'abord en naissant on les éduquait puis peu à peu ils gagnaient leur autonomie et leur liberté. N'importe qui doué de parole l'a vécu et donc devrait le savoir. Ils se sont senti le cul, mais je ne suis pas sur qu'on parle d'un stade de liberté, plutôt d'un stade sauvage. Dans la mesure ou on ne leur avait pas appris qu'être un homme c'est très mal et discriminatoire, ils n'avaient pas à porter de jupe pour s'humilier devant l'affront qu'ils font à l'équité en étant nés. Du coup les hommes allaient à la chasse et les femmes s'occupaient des gosses. Non, contrairement à toi nous croyons en une chose nommée la "société" qui permet à l'homme de ne pas se concentrer sur des problèmes déjà solutionnés par d'autres avant lui grâce à la transmission des savoirs. La liberté s'acquiert par l'éducation elle n'est pas son opposé. Sauf si "libre" c'est naitre d'un œuf et se retrouver livré aux prédateurs dès la naissance. Ahahahaha dit la personne qui lutte contre les stéréotypes. Je suis mort de rire. Depuis quand tu es libre ? Sérieusement, un livre, une expérience ? Je parie que tu serais largement plus libre en n'ayant appris ni à parler ni aucun code, et que ton seul mode de communication soit les coups de bâton.

Est-ce que tu as déjà vu un idiot complet ? Ou une idiote complète, c'est sensiblement pareil ? Et bien si tu confie un boulot quelconque à un idiot il ne va pas y parvenir, il ne va pas s'acharner, il va te demander encore et encore comment on s'y prend jusqu'à ce que tu lui montre, puis jusqu'à ce qu'il le fasse sous ta supervision. Ensuite seulement il pourra s'en sortir seul. On appelle ça des bases. On donne des références à une personne et sur ces références elle peut se construire, s'améliorer ou pas, et ton discours, c'est de prétendre que ça n'existe pas. Que nous naissons autonomes n'avons besoin ni de parents ni de codes sociaux, ni de rien. Que nous sommes de purs esprits évoluant dans un univers de "choix". Cette vision n'en est pas une, ce n'est même pas intéressant de prendre position dans un univers de fiction qui ne ressemble au notre ni de près ni de loin. Ce qui se passe, c'est que les idéologues promeuvent cette vision chez les jeunes, les naïfs et les endoctrinés pour pouvoir établir des bases nouvelles et à leur goût ou on livre à eux-mêmes les gens les plus démunis, les enfants, les pauvres, les idiots en leur disant "sois libre, fais des choix" des choix qu'ils ne sont pas capables de faire parce qu'on ne leur donne pas les bases nécessaires. Un monde sans éducation ou chacun réinventera le fil à couper le beurre.

Non la diffamation ce sont des accusations mensongères. Et les femen ont déjà agi depuis un batiment du ministère de la culture qui leur a donc fourni les clefs pour ce faire, ou bien elles ont commis une effraction sans être poursuivies, auquel cas le ministère a au minimum agi en les laissant commettre un délit grave et sans poursuites. Elles ont aussi résidé dans un lieu fourni par la Mairie de Paris dans lequel un incendie criminel s'est produit de manière pas fortuite du tout. L'absence d'enquête met en lumière leur responsabilité dans ce fait de victimisation médiatique ainsi que la complicité du parquet qui obéit au ministre qui siège au gouvernement. Personnellement se réjouir du suicide des gens de cette façon, si je trouve ça ignoble. Il y a aussi l'histoire d'aller pisser sur les autels en pleine messe. Ces personnes méritent de se faire remettre en place. Si elles ne le sont pas il y a une raison. Ouais, bien sur les nudistes se prennent toujours 2 mois ferme. Cette sanction disproportionnée d'exception aurait-elle un caractère politique ? Seul un mythomane saurait le contester. Donc en fait tu avalise l'existence d'une différence entre un appel au meurtre et un meurtre. Merci de ce soutien, je ne pensais toutefois pas qu'il fut nécessaire. Selon ma logique un acte de militantisme politique est sincère au contraire d'une fiction. Ta logique semble par contre être si caricaturale qu'on a du mal à s'y retrouver dans tant d'extrémisme. Plus bas tu nous explique que tu ne soutiens pas le combat des femen. C'est donc qu'il y en a un. Bien sur le fait que les femen soient associées avec les nazis ukrainiens qui balancent du phosphore blanc sur la pop civile ukrainienne russophone n'a "aucun rapport ©" avec leur combat ni leur appel à tuer Poutine leur adversaire principal. Des choses logiques ne doivent jamais être reliées entre elles ça formerait "une théorie du complot ©". En fait des mots s'échappent des tes doigts à ton corps défendant à ce qu'il semble. De nouveau tu avalise la différence entre le meurtre et l'appel à le commettre et je te félicite de tant de clairvoyance. Regarde bien ce topic, tu les défends en disant qu'elles n'appellent pas à faire ce qu'elles écrivent, filment, photographient et miment. Au delà de l'absurde tu vas jusqu'à nier ce que tu fais présentement. Les faits sont qu'elle poignarde une représentation d'un type qu'elle hait -en tous cas son organisation le hait- avec écrit sur son corps qu'il faut le tuer en lettres de sang, qu'elle l'a photographié et publié par voie de presse. Si tu n'appelle pas ça un appel au meurtre je ne comprends pas ce qu'il te faut de plus. Le fait que tu fasse pour nous la distinction entre un meurtre effectif et un appel à le commettre peut nous éclairer : tu ne comprends pas ce qu'est un appel au meurtre.

Comme lorsqu'un mec de SOS Racisme est venu me faire la morale en CP pour m'expliquer que dire qu'un noir est noir est bien plus grave que de frapper un blanc. Ca explique parfaitement la folie terrifiante qui s'empare de tous ceux qui ont accepté ce discours dans leur jeune age et que nous pouvons constater quotidiennement ici même. Ils ne sont pas idiots, ils ont été endoctrinés à 6 ans et n'ont jamais analysé ce discours au profit d'une réaction affective très forte.

Techniquement la culture "banlieue" est purement française dans le sens ou elle n'est pas importée de l'étranger ou elle n'existe pas, mais un bouillon de culture local résultant de divers facteurs dont une immigration non uniforme vivant en vase plus ou moins clos. Ce n'est certes pas LA culture française mais plutôt une contre-culture dont le creuset est français et le contenu étranger.

De causes ethniques ? L'abus d'alcool est dangereux pour la santé. Si les roms volent et pillent il y a des explication ethnologiques et sociologiques parfaitement identifiées , il suffit de ne pas faire de procès en racisme a priori à quiconque énonce les faits pour le voir. Ce qui est interdit aujourd'hui c'est d'énoncer les faits car on leur accole un préjugé. C'est ça un préjugé, votre façon grotesque de déformer la réalité. Luttez contre les préjugés un jour.

Une conspiration ? Non, une conspiration est secrète, elle ne s'étale pas en première page de tous les canards chaque jour que dieu fait.

On ne peut rire que si on sait réellement ce que pense celui qui écrit, et on ne le sait pas. Sauf que le gouvernement favorise l'action des femen, la finance probablement, y participe et parfois même s'y soumet. Que lorsqu'elles font des choses absolument ignobles elles ne vont pas au tribunal mais si un opposant au mariage gay descend à poil sur un terrain de foot il prend 2 mois ferme. La thèse de l'acte isolé est aussi crédible que le tireur isolé dans l'affaire Kennedy. Premièrement. Deuxièmement "KILL PUTIN" et un appel au meurtre, le plus explicite depuis celui concernant Salman Rushdie. Et classiquement dans l'action FEMEN en anglais. Un appel nominatif au meurtre associé à l'image de ce meurtre "n'a rien à voir" avec le meurtre de Poutine ? Poursuivant cette affirmation, je dirais même qu'une tentative de meurtre manquée n'aurait rien à voir avec le meurtre, d’où l'existence de deux chefs d'inculpation différents. Vous êtes illogiques et les pires négationnistes de l'univers. Désolé, c'est difficile de ne pas se confronter brutalement, on aimerait pouvoir dialoguer mais ... ça ne fonctionne tout simplement pas. Quelque soient les mots il n'y en a aucun sur lesquels nous tombions d'accord. Dans votre langage tuer ne signifie pas tuer, ça signifie "tourner une pub" ou je ne sais quoi. Si on les mettait en taule à la première provocation de ce genre au titre de ce qui est fait, on n'aurait pas à gérer ce genre de problèmes. Comme toujours vous blamez la victime et déplorez les conséquences des causes que vous soutenez là ou l'unique solution est la cohérence.

Voila qui est inattendu. Même JMLP à poils ferait diversion de ses actes. Voici qui devrait inspirer le Président de la République et le 1er Ministre. Gazer les dissidents, oui, mais à poils.

Je t'invite à apprendre le verbe "représenter". Ton argument consiste à dissocier un symbole de ce qu'il représente en découplant les deux. Tant que tu n'aura pas appris le verbe "représenter" nous ne serons pas en mesure de discuter. Comme je l'expliquais initialement, les seins nus paralysent ton cerveau, ainsi tu n'es plus en mesure de voir que représenter un meurtre avec un slogan incitant à ce même meurtre constitue un appel à ce meurtre. Seuls les seins nus sont pris en compte par ton neurone, et il se met à faire des phrases dénuées de sens dans lesquelles ils ont une importance quelconque au regard de ce qui se passe. Dans ton cerveau buggé, l'appel au meurtre n'est alors plus une incarnation de l'infâme en raison des seins nus qui l'accompagnent. Si Jean-Marie Le Pen incitait au meurtre de, disons Obama, la bite à l'air, m'est avis que tu ne serais pas si conciliant.

Il s'agit de ses impressions personnelles, demander des sources est inutile puisqu'elle est déjà présente.

Moi ou un autre quelle différence ? Une statue de Poutine n'est pas Poutine, mon cadavre n'est pas moi. Et les symboles n'existent pas. Le relativisme extrême ça ôte tout sens à toute chose, désolé de te priver de ça. D'ailleurs si on y pense, les femen seins nu non plus ça ne représente rien. Seins nus ou en manteau de fourrure quelle différence ?

Pour rappel d'après Zelig, l'extrême droite s'étend à l'ensemble de l'humanité sauf lui. Ce que soulève cet article est le problème principal du système actuellement au gouvernement : personne ne les croit parce qu'ils mentent comme des arracheurs de dents. Ils pensent que c'est un complot, mais non en fait c'est la population. Ces couillons ont oublié qu'il y avait de ça dans les pays qu'ils dirigent.