hecko

Avez vous déjà pensé au fait que deux pédophile peuvent parfaitement prétendre être gay, dans le but d'adopter des enfants? Je veux dire, de quel moyen disposons nous pour vérifier l'homosexualité? jusqu'ici, on peut admettre que les actes pédophiles sont probablement limité par la femme. Mais une fois que ce ne sera plus le cas, que deux hommes sont seuls pour élever un enfant, nous ne pouvons pas pénétrer l'intimité de cette famille, vu que ce ne serait pas raisonnable, et nous devons donc accorder toute confiance à ces hommes en espérant que l'enfant soit bien traité! Tout ça pour dire :"comment éviter ce genre d'abus?"

L'article pas du tout partisan! on sent bien l'objectivité ici....

Il manque quand même pas mal de chiffres la... Il y a plein de trou, et certain chiffres avancés ne correspondent pas à la conclusion qui en est déduite... Bref, trop de raccourcis pour moi.

Il est si émouvant de voir que ceux qui disaient pendant l'occupation qu'il valait mieux être un Allemand vivant qu'un Français mort, ont quelques héritiers à la couardise encore plus prononcée, car pour vous nul besoin d'occupation pour baisser son froc... Je comprends pas Le Hussard, c'est toi qui a choisi une photo de johnny Depp pour ton AVATAR ? Il est Ricain, non ? Et les multimilliardaires, y en a où ? les deux! Tapi était a gauche!

Tu m'expliques cette équation "ultra-libéral = façon autoritaire de gouverner" ?? La république française, depuis la 5ème république, et depuis les dernières modifications surtout ( inversion de calendrier ), se rapproche plus d'une monarchie que d'une démocratie, la prépondérance de l'élection présidentielle en témoigne. Tous les pays européens au cas où tu n'aurais pas remarqué dérivent vers une gouvernance de plus en plus autoritaire, notamment à travers l'Union européenne. On s'éloigne donc de plus en plus de l'idéal de la république sociale et démocratique de Jean Jaurès ou des révolutionnaires républicains. Faux, et complètement faux. Tu montres ici que toi aussi, tu as une vision des peuples qui s'opposent les uns aux autres! L'union européenne représente le peuple européen. Je t'accorde le fait que l’élection des députés n'est pas très démocratique, mais les lois européennes sont a l'image d'un courant économique majoritaire en Europe. C'est simple, si l'union européenne était de gauche, tu n'aurais rien dit. Mais voila, elle est de droite, parce que la France est a contre courant. Tu es donc dans le même cas que tout les français qui ont voté a droite, aux dernières élections, et qui vont avoir une politique de gauche. En plus, on voit bien ici que tu es exactement comme ceux que tu blâmes, tu es pour la pensé unique, contre la démocratie! Le tout de la démocratie, c'est que la majorité l'emporte, que ce soit social ou non. Alors le "On s'éloigne donc de plus en plus de l'idéal de la république sociale et démocratique de Jean Jaurès ou des révolutionnaires républicains." n'est pas du tout justifié ici. Tu es de toute évidence victime de la propagande gauchiste, qui dit que seul la gauche est la bonne voie, la voie juste. Mais si tu réfléchissais, tu verrais qu'il y a plusieurs voix possibles. Après il y a plusieurs types de monarchistes, une monarchie constitutionnelle n'est pas très éloignée d'une république aristocratique(peux tu seulement nous expliquer le fonctionnement de la monarchie au RU ou en Espagne?). Mais les monarchistes de type extrême droite ne se contentent pas d'une monarchie constitutionnelle, ils rêvent réellement de l'ancien régime et de sa monarchie de droit divin. Pour eux, la France, ce n'est pas la France républicaine et révolutionnaire, au contraire, c'est la France de l'ancien régime, avec sa religion d'état catholique. Ça, c'est typiquement le préjugé des anti FN. Sinon, si tu pouvais étayer tes propos avec ceux de Marine, parce que là, je ne vois qu'un avis parmi d'autre. Le FN rassemble toutes les extrêmes droite parce qu'il réussit à réaliser un compromis entre toutes ces idéologies. Si tu ne vois pas le rapport entre la volonté d'un retour à une France monarchique et catholique, et les racistes et xénophobes qui s'en prennent particulièrement aux musulmans, je ne sais pas ce qu'il te faut. Le lien est évident.Encore un avis parmi tant d'autres! il y a des arabes aux FN! Les intégristes catho n'ont pas que pour seule revendication l'interdiction de l'avortement Ils défendent évidement une reconfessionalisation de la France. Les musulmans ne sont pas les seuls "haïs" par tous ces gens. Les laïcards, surtout les athés, le sont encore plus. Par exemple les Franc-Maçons, les grands partisans de la laïcité, et qui ont grandement participé à la révolution républicaine, sont leur ennemi numéro 1.Alors là, je voudrais bien avoir vu autant de choses que toi... D'où viennent toutes ces infos? Et la légende des francs maçons ayant participé à la révolution républicaine... Il y a donc une convergence de ces idéologies très forte.mouai... Pareil pour le nationalisme, c'est un très fort point commun entre les monarchistes et les xénophobes / nationalistes. Le nationalisme dans une certaine mesure est plutôt une bonne chose je trouve! Après tout, quelqu'un qui n'est pas patriote, qui n'a pas d'amour du pays dans lequel il vit, est ce une bonne chose? Pour les ultra libéraux. La convergence se fait au niveau économique et social. Du libéralisme des lumières, né de l'opposition à la monarchie, ils n'ont gardé que le libéralisme économique, qui est parfaitement compatible avec une monarchie. Et ils sont totalement opposés aux réformes sociales, ils sont pour le maintien de l'ordre social actuel, ils s'opposent à la pleine citoyenneté et à l'immigration, les immigrés pauvres plus précisément. Un ramassis de préjugés... Nombre de pays libéraux ont encourager l'immigration dans l'histoire, USA, Canada, Australie, etc... Les pays du nord sont a la fois plus libéraux, et social, c'est donc une idée non fondée. On pourrait croire que l'ultra libéralisme et le nationalisme sont incompatibles sur le plan économique du fait de l'opposition entre le libre échange et le protectionnisme, mais le FN réalise un compromis, le protectionnisme qu'ils prônent ne remet pas du tout en cause la compétition économique et n'entrave pas complètement le libre échange, il ne fait que rajouter un levier supplémentaire pour faire dumping dans cette compétition, tout comme peuvent l'être la monnaie, le taux d'imposition des entreprises ou le niveau des salaires et des protections sociales, et tous ces dumpings vont toujours dans l'intérêt des multinationales et de la finance. Donc à choisir entre le socialisme et le nationalisme, les ultra libéraux choisiront toujours le nationalisme. Ha bon, le socialisme s'oppose au nationalisme... Bref, tout le monde aura compris. Désolé cela demandait des explications un peu longues.

Justement, je demande à ce que ce soit vérifié! Personnellement, je ne pense pas que ce soit le cas, plus l'on a un QI élevé, plus l'on est logique. Et je crois bien que logiquement, malgré nos opinions, il n'y a qu'une seule voie juste (ou très peu) et avec le peu de logique dont je puis faire preuve, je trouve que les voies actuellement proposées ne sont pas les bonnes.

il est vrai qu'à gauche coexistent des spécimens remarquables! Peut être qu'en fait, l’idéologie à laquelle on adhère est tout simplement liée à un niveau intellectuel ainsi que la situation sociale (entre autres)! Mais non, je plaisante bien sûr! néanmoins, je voudrais bien que l'on fasse une étude, en interrogeant des gens de QI différent, et ainsi connaitre si une idéologie est plus réfléchie qu'une autre! (bien sûr en prenant en compte les milieux sociaux, et le reste)

Bon... Vous ne regardez pas le foot et n'y connaissait rien, ce n'est pas bien grave, l'essentiel étant que vous compreniez qu'ils gagnent de l'argent car le peuple fait le mouton, et que donc, ce dernier devrait revoir sa manière de consommer avant de se plaindre. Ensuite vous vous remettez à nous parler de justice... Nous sommes tous victimes de bien des injustices, de la part des riches dans une bonne proportion. Est ce une injustice qu'ils ne veuillent pas partager, non. Est ce justice de les forcer à être généreux, non. Je passe sur vos préjugés sans intérêts... Le manque de compétitivité n'est ni du aux smicard, ni à ceux qui vont cacher leur fric ou délocalisent, il est du à pas mal de choses, comme le coup du travaille qui fait que vous préférez consommer étranger quand vous voyez le prix des produits français (tellement rare aujourd'hui), ou encore à une politique de taxe anti-embauche, que seul les employeurs ont l'occasion d'apprendre, etc... Bref, ce n'est pas le sujet, et vous ne m'avez pas l'air très receptif...sur ce, je vous laisse.

je croient qu'ils le peuvent, mais qu'ils n'y sont pas obliger, et que les forcer serai porter atteinte aux libertés fondamentales. On est plus à l’époque communiste, on n'a pas a imposer sa vision aux autres. Aussi tout caractère peut être justifié par l'histoire personnelle, néanmoins, on est et reste ce qu'on est. Et comme toujours, vous parler des riches en oubliant que c'est bel et bien vous qui les rendez riches. Que je sache, si vous arrêtiez de regarder le foot a la télé, ou d'acheter les produits des sponsors, ils n'auraient plus un salaire aussi indécent. Si vous vous comportez comme des moutons en espérant que personne viendra vous tondre... Et c'est en forçant ce genre de solidarité qu'aujourd'hui la France n'est plus compétitive, que l'état de l'emploie se dégrade, et que de ce fait, les salaires ne montent pas et stagnent. Enfin, je dit ça, je dit rien.

L'éthique n'est pas justice fort heureusement! Ce que vous dites est une évidence, mais on ne peut reprocher a personne d'être égoïste, surtout qu'il ne suffit pas d'être pauvre pour être généreux. Ensuite, si vous trouver anormal que quelqu'un exhibe son argent, a mes yeux, vous êtes vous tout aussi anormal! Parmi vous, nombreux sont ceux qui aiment parler de justice, pourtant, ici, vous dépassez bien les bornes de cette justice. On doit agir en fonction de l'espace vital de chacun, mais pas en fonction des sensibilités des autres. Si vous aimez pas les noirs, le noir de votre quartier n'a pas a se cacher pour vous, de même, un riche n'a pas a s'habiller, acheter, en fonction de vous. Si il y a bien une chose que l'on peut faire quand ça nous gène, c'est de fermer les yeux. Donc bon, évitons ce genre d'aberrations. Personne n'a a se limiter pour calmer votre jalousie évidente.

Sachant que la France souffre de pas mal de mots, logements, chômages, etc... Je trouve que la vie qu'on offre a ces étrangers n'est pas digne. Ensuite, une bonne partie du peuple n'est pas prêt a accepter cette loi, donc je suis clairement contre. Je pense qu'il ne devrait déjà pas être là à travailler, ou autre, de par la situation nationale, mais en plus cette électorat sera utiliser par la gauche, et ça...

moi aussi, je suis réservé. Il faudrait des études sérieuses pour savoir si c'est potentiellement déséquilibrant pour l'enfant. Pour le mariage par contre, je suis tout a fait d'accord. Mais après, il faudrait peut être aussi légaliser la polygamie, et a partir de la... Chacun voit a sa façon, moi je suis pas spécialement pour.

Pour mettre tout le monde d'accord sur ses revenues: http://m.journaldunet.com/journaldunet/economie/magazine/le-salaire-des-politiques-et-des-elus/depute-europeen.shtml Sinon, je trouves que tout ça fait parti du personnage melenchon, ce ne serai pas digne de melenchon sinon! Mais je le condamne fermement. De toute façon, l'un comme l'autre des partis ne sont pas cohérent que ce soit dans leur idéologie ou dans leur vision économique.