PromeneurSolitaire

C’est une question de respect, peu importe que l'on soit sur un forum. Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble à ce que je sache. Mais apparament vous n’avez même pas ces valeurs de bases. J'en suis désolé pour vous. Je connait parfaitement la définition du sens du point Godwin. Merci bien. C’est vous qui n’avais pas eu la vivacité d’esprit de comprendre pourquoi et comment je l’ai modifié et amené dans le débat. J’en suis encore une fois, désolé pour vous. C’est un autre débat. Ne chercher pas à glisser sur ce terrain pour sortir cette argument du débat. Apparement personne ne comprend mon point de vue, ni ma démarche dans ce débat. La question qu’il faut se poser est:"y'a t-il un quelconque risque pour le déveleppement psychique et intellectuel de l'enfant ?».A part les réactions évidentes de rejet paranoïaque de la part de la société "normale", qui sont plus un phénomène de culture qu'autre chose et qui reste totalement justifié a mes yeux, je dis non. Ne vous inquietez pas pour moi, il y'a deux excellents amis de la famille qui sont gays et je m'en br****(c'est lourd là comme humour) et bien sur le sujet a été plusieurs fois remis sur la table et figure toi que même eux deux ne sont pas du même avis. L'un d'eux soutient que certains couples gays sont trop excentriques pour élever un enfant et l’autre dit que la sexualité des parents ne doit pas etre pris en compte...Je suis d'accord avec les deux on n'a jamais demandé a nos parents ce qu'ils faisaient. Mais la question qu’il faut se poser c’est celle de l'intégration de l'enfant avec ses petits camarades. En fait la vraie question, est : "La mentalité de la France et en particulier de nos enfants, permet-elle aujourd'hui aux couples homosexuelle d'adopter?". Les enfants ne sont peut-être pas encore assez tolérant et feraient directement subir a l'enfant cette intolérance qui déstabiliserait l'enfant même si les parents(homosexuel) ne sont pas à blamer. C'est contre-nature... Certe ce n'est pas écris dans la notice d’utilisation , mais si en pratique un homme et un homme, ou une femme et une femme, ne peuvent pas avoir d'enfants c'est que la nature a fait en sorte que cela soit impossible... Donc c'est contre-nature. Enfin je pense qu'il faut arrêter de dire que l'enfant sera traumatiser par des parents gays... Ce n'est pas eux qui vont le traumatiser, mais les autres enfants. Un enfants c'est horrible, parce qu'il ne connait pas l'hypocrisie, parce qu'il parle souvent dans un language cru... Il va donc aller répéter ce que ses parents, qui sont "normaux", lui ont dit sur les gays... Et çà risque de faire mal... Je pense qu'il faut changer les mentalité avant d'autoriser ça et ne pas autoriser l'adoption pour changer les mentalités.

C'est complètement stupide, comme si autoriser le mariage gay aller pousser tous les hétéros à devenir homosexuels. Toi même tu vas arrêter d'essayer de te reproduire et vite te marier avec quelqu'un du même sexe que toi? :smile2: Je n'ai jamais dis cela. Il serait bien que vous n’exagériez pas mes propos. Relisez je n'ai jamais dis que l'on aller devenir tous homosexuelle, ce que vous affirmer dans une réponse à mon message. Non ton jugement ne repose que sur des préjugés et de l'intolérance, et arrête avec ton "naturel", ça ne veut rien dire, taper sur un clavier ce n'est pas naturel, lire ce n'est pas naturel, si on pousse ton raisonnement au maximum de son incohérence, on vivrait tous à poil sans jamais communiquer en passant notre temps à nous enfiler de gré ou de force dans le seul but de nous reproduire. (Je ne vous est pas tutoyer il me semble. Merci de faire de même. C'est une question de bon sens.) Des préjugés et de l'intolérance. Le point Godwin de cette discussion a mes yeux. A quoi bon pousser mon raisonnement au maximum ? Je n'en vois pas l’intérêt si ce n'est de découvrir qu'au final nous sommes sur Terre pour mourir, seul. Quand je disais naturelle je parler au sens biologique du terme. Soyez réalistes. Vous n'allez pas me dire que biologiquement parlant c'est naturelle ? Ce serait hypocrite voyons.

C'est complètement stupide, comme si autoriser le mariage gay aller pousser tous les hétéros à devenir homosexuels. Toi même tu vas arrêter d'essayer de te reproduire et vite te marier avec quelqu'un du même sexe que toi? :smile2: Je n'ai jamais dis cela. Il serait bien que vous n’exagériez pas mes propos. Je dis juste que une bonne partie des personnes et des couples gays se cachent par peur du regard des autres. Je me souviens d'avoir vu une émission où des gens parlaient leurs homosexualités, mais leurs désirs d'enfants leurs faisait cesser leurs relations. Si l'on accepte le mariage gay ou l'adoption pour les couples gay, l'homosexualité rentrera dans nos moeurs et donc il y aura de plus en plus d'homosexuel.C'est logique. Je ne vois pas en quoi mon jugement est négatif. Il est réaliste. Cessons de nous voiler la face et de jouer les hypocrites quant au sujet de l'homosexualité. Ce N'EST PAS naturelle.

Bonsoir, Je n'ai pas eu le courage de lire les précédentes pages, certes, mais je tiens à donner mon avis. Je ne pense pas que les couples homosexuels fassent de bon parents. Soyons réalistes. L'homosexualité n'est pas un sentiment naturelle. Si ça l'était, la Terre ne serait plus peuplé à l'heure actuelle. De plus l'adoption par les couples homosexuels est ridicule pour le moment en France! Certes, un enfant sans parents est malheureux, mais un enfant qui a soit deux papas soit deux mamans, ca ne doit pas être facile tous les jours. N'oublions tout de meme pas les enjeux démographique dans ce sujet pour le moins intéressant, la France est pour le moment en train de chercher des solutions pour que les français aient plus d'enfants,cela se voit par les aides financières,tarifs differents et caetera. Ne pas pouvoir avoir d'enfants est un objet pour ne pas etre homosexuel:beaucoup de personnes sont homosexuelles et ne veulent pas vivre avec une personne du meme sexe car ils ne pouront pas avoir d'enfants. Si on autorisais cela,il y aurait beaucoup plus d'homosexuels,donc beaucoup moins d'enfants! C'est comme autoriser le mariage gay,cela provoquerait une chute des natalités,chose redoute par les politiciens francais. Je n'ai pas envie de m'étaler plus sur le sujet, mais c'est un réel régale que de vous lire.

Tu as lancé le sujet c'est à toi de fournir la matière et ces versets du récit de noé si "scientifiquement exact" mais peut-on te faire confiance pour en mettre une version "officielle" non falsifiée? Si ce monsieur donnez absolument toute la matière, alors le débat serait mince. La base d'un débat et que chacun apporte un peu de son grain de sable, pour prouver, réprouver chaque arguments donné par un intervenant. Vous évitez, à mes yeux, clairement le débat en lâchant cette réponse "facile".

Un sujet religieux n'a absolument rien à faire dans la section histoire. Et donc ? Vous ne répondez en rien au message que vous citez.

Tu ne te rends pas compte que le but de celui qui a lancé ce topic est uniquement prosélyte?? Son but n'est pas de réfléchir scientifiquement sur un problème historique, ce qui implique de prendre en compte les éléments contradictoires, mais uniquement de défendre sa vision religieuse des choses. À partir de là si ce sujet a sa place dans la section histoire alors cette section sera envahie de sujets tous plus "historiques" que les autres dont le but de l'auteur sera de démontrer que la science confirme Adam et Eve, que la Genèse est historiquement fondée, que Raël a eu tout bon sur les Elohim, que Ron Hubbard a bien décrit les anciennes civilisations... Tout ça c'est de la para-histoire, les historiens professionnels s'en méfient comme de la peste, et tu n'auras jamais de thèse d'histoire sur de tels sujets parce que c'est pas sérieux. Merci de me vouvoyer, s'il vous plait. Le but de ce topic est prosélyte mais l'auteur n'a, à aucun moment citer des passages du Coran ou de la Bible. Intéressant.

Tu peux nous donner des preuve archéologiques ? Des témoignages de contemporains ? Des sources écrites ? si vous aviez lu plus attentivement mon message vous auriez vu que je n'avais plus les sources sous la main. Mais à 18 ans je ne pense pas être atteint de problèmes de mémoire Donc vous ne pouvez absolument pas soutenir votre argumentaire. Cela suffit pour croire en de telles conneries venant d'une personne qui fait du prosélytisme. J'ai édité mon message. Et vous venez de prouvez votre intolérance en jugeant de manière péjorative l'intervention de Frelser. Jouez sur les mots et le fond autant que vous le désirez. Cela restera néanmoins de l'intolérance à mes yeux.

Tu peux nous donner des preuve archéologiques ? Des témoignages de contemporains ? Des sources écrites ? Monsieur, je ne vous ai à aucun moment tutoyer, il serait donc fort aimable de votre part que vous me vouvoyer. C'est une question de bon sens. Je vous en remercie d'avance. De plus si vous aviez lu plus attentivement mon message vous auriez vu que je n'avais plus les sources sous la main. Mais à 18 ans je ne pense pas être atteint de problèmes de mémoire. (PS: Voici http://www.armenweb.org/espaces/louise/reportages/noe/index.html )

Bonsoir, Ce sujet a sa place dans la section Histoire. Je n'ai plus les sources. Mais j'avais vu un reportage, sur la chaine Discovery, sur une expédition mener par plusieurs historiens, géographes et quelques scientifiques qui tenter d'en savoir plus sur le fameux "Arche de Noé". Messieurs, pourquoi donc ce sujet n'aurait pas sa place dans la section Histoire alors que plusieurs Historiens s'y intéresse de près ?

Une chanson de Laurent Voulzy que j'aime vraiment beaucoup c'est celle-ci : http://www.youtube.com/watch?v=WC2zqLyT9Yk Tellement de référence qui s’enchaînent à merveille ♥