Je fais ce sujet pour avoir vos reactions par rapport au scandale déclenché par la phrase dite par Pascal Sevran il y a un an :"La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique " sur quoi il ajoute : "il faudrait stériliser la moitié de la planete "
.Pensez vous qu'une telle phrase merite sa suspension du service publique comme le reclame notament France soir ?
Dans ce cas la ou commence et ou se termine la liberté d'expression des personnes publiques ?

slt,il y a des limite a pas depacer quel soit public ou non.

Etant profondément malthusien, je lui donne entirérement raison ! Il est délirant de collectionner les gosses lorsqu'on crève de misère.
Sur la censure opérée par la chaîne ou le CSA ou les 2 à la fois, la tartufferie de ces petits marquis, effarouchés dès qu'ils entendent que le roi est nu, n'est plus à démontrer !

je ne vois pourquoi pascale sevrant ouvre sa gueule
les noires n'ont pas de lecon a recevoir d'une pseudo artiste

En fait, si les africains ont énormément d'enfants, c'est justement parce qu'ils sont pauvres. Ca peut paraître contradictoire, et pourtant ...

En fait, étant donné que la mortalité infantile est élevé, et qu'il font des gosses pour que ceux-ci travaillent, alors ils sont, dans cet état d'esprit, obligé d'en faire plein. C'est un cercle vicieux

PS : pour connaître (bien) cet organisme, je peux l'affirmer : le CSA ne censure pas : c'est un CONSEIL (dans tous les sens : ce sont les chaînes qui ont les grands ciseaux censeurs ).

Faux ! Le conseil supérieur de l'audiovisuel a un pouvoir d'autorisation et de sanction. Il n'est aucunement un organisme consultatif !

Pour ceux que ça intéresse :
http://www.csa.fr/conseil/role/role_sanctions.php

Oui, d'accord, mais tu as parlé de censure, alors j'ai compris "censure a priori".

La sanction est a posteriori et ne constitue en aucun cas une forme de censure. Ou alors une censure légale (comme pour ce qui s'est passé avec la chaîne Al MANHAR)

Et je maintiens, c'est un conseil : c'est lui qui a donné, à peu près, les consigne de censure des dessinns animé Dragon Ball Z et Ken le survivant, sans toutefois contrôler le résultat.

Je m'interroge sur une chose est il aujourd'hui possible dans la presse de defendre les theses malthusiennes sans se faire attaquer en justice par tous les chantres de la bien pensance ?

La réponse est non ! Un malthusien se fera traiter de criminel fasciste voire nazi. Par des gens qui n'ont, bien évidemment, aucune conscience de ce que sont ces différentes idéologies.
Sevran a révélé l'évidence. Un pays qui est déjà misérable ne peut faire face à un taux de fécondité de 6 à 8 enfants par femme pour les cas extrêmes alors que, dans le même temps, le taux de mortalité infantile s'est effondré. Ca fait des Sociétés où les moins de 25ans font 60% de la population. Qui fait tourner la machine ? Personne ! Et les gosses sont livrés à eux mêmes. Et ils reproduisent le même schéma fou dès qu'ils sont pubères. D'où l'explosion démographique du XXe siècle qui, comme par hasard, n'a pas eu lieu en Occident !

C'est vrai que si en Afrique il y aurait moins d'enfant, il y aurait peut etre moins de famine, mais beaucoup font aussi des enfants pour les aidés a travailler.
Et ce ne sont pas les seuls a le faire, et ce n'est pas poru ca qu'il n'y aurait pas de famine non plus.

Ce la mériterai une sanction, mais pas une suspension.


Ca aurait également mérité une sanction.
C'est facile de jouer la provoc dans une cité quand tu es entouré de 2000 CRS... et ca met le feu au poudre, en plus....

L'Europe a cependant aussi connu une periode de demographie galopante au 19 eme siecle pendant la revolution industrielle .
Cependant cette periode d'explosion demographique s'etait accompagnée d'une transformation profonde du tissu industriel et des moyens de production engendrant une augmentation de la richesse globale a contrario de l'Afrique qui sur le plan economique stagne .

Elle a connu ce développement lorsque le niveau de vie augmentait et que le trop plein pouvait être déversé dans les espaces coloniaux à défricher. C'était presque cohérent !
Mais jusqu'au XVIIIe, on se marriait assez tard en ville, le temps de se constituer un petit bas de laine (bon témoignage dans Molière ou Marivaux où les domestiques célibataires ne sont pas loin de 30ans).
Et en 1900, on a connu la génération de l'enfant unique ! Et ce dans une optique de transmission d'un capital non éclaté !

C'est vrai cependant cette tendance s'est inversée avec les trentes glorieuses et le baby boom la encore l'explosion demographique s'etait accompagné d'un essor economique .

Justement, tu crève de misère toi?
Si c'est pas le cas, je pense déja que tu ne peut pas te permettre de juger ces gens comme tu le fait, d'autant moins à travers une phrase d'une remarquable subtilitée énoncée par animateur télé...

Ce Monsieur a dit la vérité, il doit donc être exécuté..!

Pour le reste je reprendrais la phrase de Saroumane:

"Sur la censure opérée par la chaîne ou le CSA ou les 2 à la fois, la tartufferie de ces petits marquis, effarouchés dès qu'ils entendent que le roi est nu, n'est plus à démontrer ! "

Néanmoins, en terme quantitatif, le babyboom occidental des 30 glorieuses n'est pas à surestimer. C'est juste l'époque où les 3 enfants par famille ne sont pas chose rare. Ca compense la classe creuse de la Seconde Guerre mondiale mais ça ne démultiplie pas la population française. C'est surtout l'excédent migratoire et l'allongement de la durée de la vie qui a permis de dépasser les 60 millions d'habitants.

Et de toute façon, comme tu le soulignes, c'était une période de croissance économique. En Occident, les conjonctures économiques néfastes ont plutôt tendance à réduire la natalité. C'est le contraire dans le Tiers Monde et c'est absurde.

Et à M. Ecniv qui se mêle de la conversation sans avoir aucun argument à présenter : oui je me permets de juger les comportements absurdes. Si cela te peine, zappe le sujet !

c'est facile de critiquer les pays pauvres, saroumane tu donne l'exemple du 19e en ville mais la majorité de la population habitait a la campagne environ 80 % donc ton argument est = 0
a la campagne ils faisaient plein d'enfants pour qu'ils puissent aider leur parent dans les champs

l'explosion demographique est du a la chute de la mortalité infantile qui a permis d'élever l'économie car les enfants étaient utiliser dans les usines et dans les mines permettant ainsi d'elever le niveau de vie de la famille puis la mécanisation a permis de réduire les effectifs donc on a arreter de les utiliser puis on augmenter l'instruction primaire pour avoir des meilleurs salariés

Ca a été prouvé plusieurs fois a travers le temps et les sociétés plus une famille est pauvre plus elle fait d'enfant et vice versa regardez pourquoi on a un taux de natalité si faible en occident, les taux les plus élevés viennent des couches les plus pauvres permettant de maintenir un certain niveau .
Donc avant de sortir des conneries comme ca réfléchissez un peu .

Il a la langue bien pendue le Sevran, c'est pour ça que je ne le déteste pas. Une fois il a rembarré Marc-O, tout en ironie et en finesse, ce qui fait que je respecte le personnage. De plus il est un des seuls à défendre la chanson française.
Il aurait pu dire "je pense que les pays africains ont un toux de natalité par trop élevé", ça n'aurait choqué personne et pourtant le message aurait été le même.
Sa petite phrase m'a fait marré, comme elle a dû faire marrer beaucoup de noirs-africains, du moins ceux qui apprécie l'humour coup de poing.
Tout dépend d'où vient le message, Le Pen ne peut pas s'exprimer en ces termes, et pourtant il y pense, lui, à la chambre à gaz...

Ouais, ton argumentation pourrait se tenir si les taux de natalité étaient homogènes dans chaque pays pauvre. Or, sans parler de la volonté politique de l'enfant unique en Chine, le taux de natalité des pays d'Amérique du Sud est beaucoup moins élevé que ceux de certains pays d'Afrique ou d'Afghanistan. Donc la connerie intrinsèque de tous ceux qui dans leur simplicité marxiste un peu neuneu prétendent tout expliquer par l'économique sans se référer au culturel, n'est plus à démontrer. Et je ne vois pas en quoi il est malsain de dénoncer des cultures stupides où l'enfant n'est pas considéré comme un individu à élever mais comme une tête de bétail apportant richesse ou considération (prestige)^par l'édification d'un clan où la multitude grouille. En attendant, ces sociétés vont droit dans le mur et ne trouvent rien de mieux que de déverser leurs surplus de population sur l'Occident ! Accepter des pratiques archaïques sous prétexte que tout se vaut, ça c'est consternant !
Je réitère : Sevran n'a fait qu'énoncer un truisme. Le malthusianisme est indispensable à l'arrêt de l'extension de la misère et du sous développement !

Il était pas de gauche sevran ?
Maintenant il est de droite.
Et pour qui ?Sarko.
MDR
Pourquoi ?
Pour une b ?

saroumane ne traite pas quelqu'un de marxiste quand il n'est pas d'accord avec toi, quand un argument te conviens pas tu traite quelqu'un de marxiste ca sent le manque de controle

En chine tu crois qui se passe quoi dans les campagnes,
c'est un constat simple : pauvreté=fort taux de natalité
meme en france tu as cette correlation, c'est un faite et c'est prouvé, ainsi que dans l'histoire
Regarde en europe a partir du moment que le niveau de vie moyen a augmenter la natalité à baisser

A vrai dire j'ai aucun argument a présenter, je trouve que le débat n'a pas d'intéret.
Qu'est-ce qu'on peut dire, a part le fait que le fort taux de natalité contribue probablement a la pauvreté de certains pays d'affrique?
Ca ca semble être un fait, et vous vous l'expliquez par la simple connerie des gens... Vs réduisez tout un peuple a une sorte de horde sauvage qui ne font qui se reproduire...

Personellemement je connais pas les conditions de vie actuelle de chaque recoins de l'affrique ou le tx de natalité est élevé, mais je crois savoir que c'est pas l'idéal...
Vous, vous n'avez probablement aucune idée de ce que c'est de vivre la bas, vs navez absolument pas la même culture que ces gens, et vs vs permettez de les insulter, je trouve ca incroyable...

De toute façon Mr Sevran est de l'autre bord, il n'est pas beaucoup concerné pour avoir des enfants. Il n'est pas à une frasque près

En Chine, il y a la politique de l'enfant unique. Celle ci souffre d'exception, mais les communautés les plus pauvres sont celles qui ne respectent pas la politique de l'enfant unique (par dérogation), car du coup, il y a moins de terre pour nourrir tout le monde.

Les pays d'Europe orientale sont encore fortement agricoles, industriels et pauvres (Roumanie, Moldavie, Ukraine...) or on y constate une chute de la natalité. Les exemples historiques des campagnes françaises datent d'un temps où la mortalité infantile concernait un enfant sur deux et où aucune mécanisation ou presque n'existait.
Ce sont donc des facteurs culturels bien plus que des choix de rationalité économique qui sont aujourd'hui à l'oeuvre. Les Etats africains sont tout simplement consternants en ne mettant en oeuvre aucune politique de maîtrise des naissances. La Chine y est globalement parvenue. Et qu'on ne dise pas que c'est par manque de moyen ! Les aides versées sur l'Afrique sont colossales. Si les potentats locaux ne passaient pas leur temps à les détourner, ils auraient les moyens de leurs ambitions. Mais le problème est qu'ils n'ont aucune ambition, sauf à demeurer dans une économie de rente via les aides au développement. Et durant ce temps, ces sociétés continuent de promouvoir des comportements délirants : des 5-6-7-8 enfants par femme quand ce n'est pas plus. Et on s'étonne ensuite de la progression des bidonvilles périurbain. Car là aussi on a souvent une vision faussée. Ce ne sont pas seulement les campagnes africaines qui connaissent une explosion démographique mais également les populations urbaines ! En tout cas, s'ils persistent, ils vont droit dans le mur !

Oui il y a ça et il y a tout ce qui est lié plus ou moins directement au niveau de vie et notamment à la condition de la femme...j'entends par là: accès à la scolarisation, place dans la société et dans la famille, accés à la contraception.

J'insiste sur l'accés à la scolarisation qui est souvent pour les femmes un des moyens d'apprendre à gérer leur fécondité..et c'est souvent ce qui fait défaut..en Afrique noire, au Moyen Orient mais aussi en Asie méridionale moins de 10% des femmes mariées pratiquent la contraception...pour des raisons culturelles, des raisons religieuses mais également par manque de connaissance du sujet et d'accés à des moyens contraceptifs..

Sinon ce que je pense de cette reflexion de P. Sevran..bah c'est pas trés fin, mais bon c'est pas trés faux non plus..

Regarde en Europe, à partir du moment où la natalité a baissée, le niveau de vie moyen a augmenté.

C'est un phénomène qui marche aussi dans ce sens.

j'ai vu que les hommes dpuis une trentaine d'année produise deux fois moins de spermatozoide, et qu'une femme sur 8 a des problemes pour avoir un enfant.

ça, ce serait plus la polution...

L'effet de serre dans les caleçons??

Je dirai a la pesticide, qualité de nourriture mauvaise, hygiene de vie, mais ce n'est pas du a la situation economique, du genre je vis bien, je vais faire moins de gamin.

    L'homme est un loup pour l'homme. Il ne s'agit plus d'économie mais d'environnement. La question des effets de la pollution sur le déclin de la fertilité devient pressante. Alors que l'Europe va évaluer les substances chimiques, des rencontres parlementaires sont organisées demain sur cet impact, qui pourrait menacer, à terme, l'espèce humaine.

    « C'est un sujet dont personne ne parle chez les décideurs politiques, explique la députée





[ Lire la suite de l'Article.. ]

C'est claire que l'explication biologique est importante, notament en ce qui concerne la quantite de sperme produite.
Ceci dit, la condition economique est a mes yeux plus determinante. Les gens n'ont tout simplement plus le temps de s'occuper de leur gamin, alors pourquoi en faire d'autre? D'autre part, les gens se marient ou en tout ca se stabilisent sur le plan familliale beaucoup plus tard. Enfin, le plus haut niveau d'education des filles font qu'elles sont beaucoup moins enclinte a rester a la maison pour s'occuper des enfants et preferent assurer leur avenir professionel avant de devenir maman.

Aïeeeee, il est décidément navrant ce pascal...

D'autant plus que dans des conditions similaires, selon la fortune, les gens ne font pas le même nombre d'enfants.

Effet de serre, pollution....! n'importe quoi.

Je pense que les principales causes se trouvent dans le style de vie, la conduite personnelle :
La nourriture non équilibrée, le tabac, la sédentarisation, le confort.
Combien de temps restons-nous assis par jour ?
Je serai curieux de voir les comparaisons de fertilité selon les activités physiques et professionnelles. On ferait sûrement de nombreux rapprochements entre l'infertilité et d'autres complications. Il n'y a qu'à voir le nombres de d'élus d'assemblées (sénat ou parlement) qui ont des problèmes de vessie à force de situation assise trop prolongée, ou des problèmes digestifs, on le retrouve dans d'autres professions.....

CITATION

Alors que l'Europe va évaluer les substances chimiques, des rencontres parlementaires sont organisées demain sur cet impact, qui pourrait menacer, à terme, l'espèce humaine.

Je suis sûr que si Pascal Sevran avait su les conséquences de sa phrase, il se serait tu...

Le probleme yves, s'est que des etudes ont demontrer ceci !!

Pas sur.. je crois qu'il publie un livre. Un peu de pub (gratos) n'a jamais fait de mal..

Sevran est encore vivant

purée je pensait qu'on en était débarassé depuis belle lurette ...

Bah un pauvre type, il est bien content des bites africaines quand il fait ses petits voyages en afrique, à moins qu'il en manque depuis la mort de son jule

Il est clair qu'avec les nombreux problèmes qu'ont évoqués certains à propos de la stérilité des hommes et des conditions difficiles dans lesquelles tout un peuple se bat pour survivre certains devraient plus quitter leur petit confort pour se rendre compte de ce qu'est la misère pour pouvoir oser en parler d'une manière à rester au moins digne de ce que leur éducation leur a apporté car pour certains cela devient plus que necessaire. Mais je n'en rajouterai pas. Le denenir de l'espèce humaine ne serait il pas en voie d'extinction?
En ce qui concerne le guguste, il aurait au moins inviter de temps en temps une personne de couleur pour ne pas être taxé de bouffon. Perso il m'agace un peu avec sa manière de toujours se mettre en avant c'est pas lui qui disait ca mais cela aurait pu "c'est mon emission...." C'est un mauvais monteur en scène quant à la chanson il n'y connait rien.

On pourra aussi consulter le sujet :

Pascal Sevran : l'avertissement de France 2
http://www.forumfr.com/news87957-pascal-se...e-france-2.html

Il faudrait le prendre avec humour? ... C'est lamentable!
Je ne suis pas sûr que ça fasse rire les personnes qui meurent de faim en ce moment en Afrique et les bites africaines comme il dit, ne sont pas les seules raisons de la famine en Afrique.

Pas les seules raisons, mais deja faire quelque chose deja c'est pas mal. Comme tout a chacun, ils ont le libre arbitre et donc ils peuvent se maitriser.

A lire l'article de Kahm Piankhy ainsi qu'une vidéo sur "l'affaire Sevran" sur :

http://hern.over-blog.com/article-4977144.html

Je trouve cette affaire scandaleuse même si ça ne m'étonne pas franchement de la par de Pascal Sevran. J'attendais une réaction exemplaire de la direction de France 2.
Je trouve que ce type a une attitude insupportable et je ne regarde jamais ses émissions.