Voici un topic sur les 2 Empires.
Le Ier, évolution de la Constitution administrative de l'an VIII, fut le régime qui mena la France à dominer l'Europe pendant plus de 10ans.
Le IInd, issu du coup d'Etat de Louis-Napoléon, permit l'épanouissement de la révolution industrielle par sa politique libérale anglophile.

Napoléon Ier a terminé la Révolution et jeté les bases de notre Etat moderne. Le Conseil d'Etat, c'est lui, le préfet et le code civil aussi ! La légion d'honneur également. Beaucoup d'éléments de notre paysage institutionnel et administratif remontent à l'Empire.
Il n'y a pas de rubrique histoire, alors je poste dans débat.
Que pensez vous du système impérial, tant celui de 1804-1814 que celui de 1851-1870 ?

OUAHOU!!!!
Cela me rapelle de terribles souvenirs quand je n'avait pas révisé mes cours...

Je m'en vais réviser.

Bah tu fais bien d'en parlé j'ai eu 5 en histoire au bac, envoi moi de l'engrais .

bashi

Cline me manque, elle passait le capes d'histoire. Aucun amateur alors ?

C'est qui napoleon?




J'en connais un qui passe trop de temps sur forum...

Bah j'ai pris un contrat 23h/24 j'aurais pas du c'est ca ? mdr

bashi

Ca depend, si tu lis les commentaires de maz, tu risque meme d'etre en avance sur le programe.
Mais quand on tchaaaaat

Ah bah gagné mdr

Professeur Mazarino, Vous pourriez passer sur le chat pour un cours particulier sur l'histoire de la France ?
Jpeux mettre mon string, les oranges et le decolleté si tu veux

bashi

Comme compensation, je préfère une jolie Britannique avec de magnifiques cheveux auburn si cela ne te dérange pas ! Je lui parlerai de Montespan, de Pompadour et de Joséphine !

le choix peut se comprendre.
Désolé bashi

C'est pas grave jvais demander a google na !

bashi

Il est tres fort aussi

J'avais plutôt entendu dire que Napoléon avait quasiment tout pompé sur l'empire romain...

La légion d'honneur ? C'était bien la peine de la créer pour la donner à des footballeurs et aux copains politiques...
Le personnel médical, les agriculteurs, les éboueurs, et les pompiers font un travail bien plus utile et honorable que les footballeurs.

Le code civil comprend en effet des éléments de droit romain, de droit d'Ancien Régime et de droit de la Révolution.
Napoléon a parfois poursuivi l'oeuvre du Directoire mais il a aussi innové.
Il y avait une fascination pour Rome à l'époque (cf l'art et le peintre David notamment) mais le Ier Empire n'a rien à voir avec l'Empire romain ! Ce n'est pas du tout la même organisation politique ni même administrative !

Autant j'aime beaucoup la periode du premier empire autant celle de Napoleon 3 me laisse de glace . Au niveau economique les deux periodes furent florissantes ,les periodes du directoire et de l'empire sont marquées par une forte activité industrielle (boostée par la guerre evidement ) et un developpement commerciale assez important .
Lors du second empire l'etat a su mobiliser les forces vives du pays et les investisseurs pour developper les chemins de fer et l'ensemble des reseaux de communication (routes , canneaux etc ) favorisant les activites commerciales en désanclavant beaucoup de regions auparavant isolées .

Si le developpement economique fut sans conteste la plus grande reussite de napoleon 3 il en est tout autrement au niveau militaire et diplomatique .
Mis à part la guerre de crimée lors de laquelle la seule veritable reussite fut d'unir la France et l'Angleterre contre les russes (au niveau guerrier ce fut une calamité , des deux cotés d'ailleur ) et le traité commerciale signé avec les anglais , l'echec fut au rendez vous .
L'expedition ridicule du Mexique fut un echec retentissant sauf pour la legion etrangere( qui y acquit ses plus belles lettres de noblesse à Camerone ).
Echec enfin au niveau diplomatique face à un Bismark qui n'a eu de cesse d'affaiblir la France aboutissant à la catastrophe de Sedan et la perte de l'Alzace lorraine .

Il y aurait encore beaucoup à dire mais le temps me manquant je dois vous quitter à bientot

A l'époque c'était très noble pour les valeureux combattant de guerre.

Tu es bien dur avec Napoléon III ! Tout n'est pas mauvais sur le plan diplomatique, notamment du côté de l'Italie ! Et c'est le dernier qui a réussi à agrandir le territoire métropolitain par le rattachement de Nice et de la Savoie !

Bon ayant également du mal à me souvenir des cours d'histoire j'ai été me renseigner auprès de sources sures lol (c'est en recherchant qu'on apprend )

En signant le concordat en 1801, Bonaparte a permis de mettre fin à la guerre civile. En ralliant l'Eglise à son régime, il a permis le retour de nombre d'émigrés (royalistes) et donc apaisé les tensions! Le Gouvernement a reconnu que la religion catholique était celle de la majorité des français et a demandé sa liberté d'être exercée. Il a donc pacifié les choses et je l'apprécie sur ce point. Il a également rendu son prestige à l'Etat et l'a renforcé. En revanche les points négatifs de son pouvoir se retrouvent par exemple dans la réduction de la liberté d'expression.

Johndoe, bien dit concernant la légion d'honneur

Napoléon III je sais qu'il a permis un grand dévellopement de la prospérité de la France sous son empire, beaucoup de progrés sociaux peut etre une vision un peu utopique des choses très empreint de socialisme.. on peut lui reprocher beaucoup de choses mais bon au moins à l'époque les hauts placés bougaient les choses! et étaient haut en couleur! je ne sais pas si Royal rentrera dans l'Histoire de France avec un grand H lol

Analyse brillante Claire !
Bonaparte a aussi organisé les instances représentatives des religions juive et protestante afin que le Pouvoir puisse garder un oeil sur les églises !

vous parlez de quel napoleon le Iv alias sarko

j aime bien le second empire : hausmmann, le chemin de fer et surtout a la fin, la commune a sacré thiers de louis phillipe a la presidence de la republique

Napoléon Bonaparte ? ...et moi qui pensais que c'était un nom de rue ! bin mirdalor

Nan moi je me souviens juste qu'il mettait sa main dans son manteau mais je sais plus pourquoi

bashi

C'était pour faire bien devant le peintre !

Jme disais bien que c'était pour une connerie mdr

bashi

Question propagande picturale, il était imbattable Bonaparte !
Ainsi, sur la toile de David représentant le sacre, on voit figurer la mère de Napoléon, Laetizia alors qu'elle n'était pas présente à la cérémonie !

mazarino arrete de parler de napoleon johndoe va t envoyer a nouveau la flotte anglaise

Il a eu de la chance que l'Empereur ait eu à faire à Wagram, sinon son île aurait été envahie !

Ok envoie la flotte!!! et fais lui Trafalgar!!!

Leur Nelson est couic, ça va être la Berezina pour MM les Anglais !

En fait je sais pourquoi Létizia Ramolino n'était pas sur tableau de David!!
Napoléon en avait marre de l'entendre dire:
Pourvou qué ça dioure!!!pourvou qué ça dioure!!!
A part ça, j'ai une dent contre lui, son Code Civil ne fait pas la part belle aux femme.

Justement Il était sage !

mouais , il a aussi retabli l'esclavage et remercié les banquiers qui l'avait aidé en privatisant la Banque de France

Uniquement dans les colonies afin de satisfaire les planteurs des Antilles (le milieu de sa femme). Mais attention : pas d'anachronisme, c'était un autre temps ! Et réduire l'Empire à cela, c'est un peu sommaire !

comme usagi je ne me souviens que du rétablissement de l'esclavage. j'ai une mémoire sélective et en fait c'est ce qui m'a le plus marqué. Pour le reste ben fo le dire l'histoire c'est pas toutes les périodes qui m'intéressent

Là c'est sûr que si tu résumes l'Empire au rétablissement de l'esclavage dans les colonies (pour raison économique), il y a un TRES GROS problème de l'Education nationale ! Alors certes, c'était pas génial ! Mais à l'époque pratiquement aucun pays ne l'avait supprimé ! Il ne faut pas juger les autres époques avec nos yeux d'aujourd'hui !
Mais Bonaparte, sur le plan intérieur, a mis fin aux excès de la Révolution et a définitivement pacifié la Vendée (donc mis fin à la guerre civile) ! C'est déjà pas si mal !

Je ne pense pas que les esclaves ont trouvé ça juste "pas génial".... breffons
Ben la question de la grandeur impériale de Napoléon j'en sais rien à vrai dire. J'ai pas appris grand chose à l'école niveau histoire de la France et ce que j'en sais par mes parents c'est ça. Après si c pour prendre un livre et te citer ces bienfaits je pourrais le faire mais j'ai la flemme

c'est une façon de voir , j'aurais préféré qu'il extermine la Vendée et sauve la vie de milliers de gents qui ont péris dans ses guerres aussi incessantes que meurtrières

Mmmm, serais plutot pour une monarchie éclairée...L'empire dépend trop des fantaisies de l'empereur ( cf. Empire romain ).
Euh... je suis pas sûre d'être tout à fait dans le sujet la...

Sinon, de Napoléon III je ne connais que ce qu'en a dit V. Hugo et c'est pas flatteur... Alors comme je ne voudrais pas me facher avec le chef du topic, je vais éviter de m'exprimer.

Et...au fait le premier, il s'est fait virer pour quoi au juste?

désolé , mais pour moi Napo c'est une reussite marketing ( la propagande du Memorial de Ste Elene ), qu'il est ete un stratege remarquable , j'en convient , mais pour la politique et l'humain la y'aurait a dire ,

et encore le stratege s'est parfois planté , la campagne d'Espagne a ete une catastrophe , militairement s'est bancal , et humainement un desastre ( les Espagnols nous en veulent encore ) la Russie n'en parlons pas les pertes on ete terribles , il a tué autant d'hommes que la 1e guerre mondiale ( 1,5 million ) non desolé mais je n'ai pas d'admiration pour lui

Le problème du Ier Empire (et c'est ce qui a provoqué sa chute chère yiauthli ), c'est qu'il a toujours été pris en tenaille par les différentes coalitions ! L'Angleterre n'a jamais voulu la paix car elle avait compris qu'avec un tel régime, c'est la France qui dominerait le monde et non elle ! Dès lors, elle a toujours excité les empires orientaux (Russie, Autriche) pour qu'ils fassent la guerre à Napoléon. Ce dernier fut quand même le plus génie militaire depuis Alexandre. Mais ses ennemis étaient trop nombreux. On peut toujours rêver et faire de l'histoire fiction. Ainsi si le Japon s'était réveillé un siècle avant et avait fait la guerre à la Russie, non en 1905 mais en 1812, le sort de l'Europe en aurait été modifié !
Sinon, pour l'Espagne, le tort de Napoléon a été d'n conférer le Trône à son incapable de frère : Joseph !

Comment admirer un homme qui a osé interdir la Marseillaise et ne plus en faire notre hymne national ?

Non, moi non plus, je n'admire pas Napoléon.
C'était un concquérant, un stratège.
Bien évidemment, on lui doit certainement beaucoup (encore que je ne connais pas suffisament l'époque pour faire un véritable bilan objectif).

Ah,délicieuse Joséphine qui le fit cocu avec tant de constance!