Le boudhisme est une mauvaise voie parce que:

Le boudhisme considère que l’âme n’est pas éternelle alors que c'est faux! L’âme doit

progresser jusqu’au nirvana une fois libérée des liens du karma et vit éternellement.

Le principe de la non violence : le bouddhisme est très souple sur ce principe, il est juste

demandé de ne pas commettre soi-même de violence mais on peut la commanditer (ex : ils

peuvent manger du poisson pêché par d’autres…) , alors qu'il ne faut tolèrer aucune

violence que ce soit par le corps, la pensée, la parole, par des actes venant de soi,

commandités par d’autres ou consentis par d’autres.

Ascétisme : le bouddhisme propose une « voie moyenne » entre laxisme et rigueur alors que
seul l'ascétisme le plus rigoureux permet de progresser et de detruire tous ses karmas afin

d'ateindre l'omniscience!

C'est quoi la bonne voie alors?

J'vais rien dire , surement mon ptit côté bouddhiste

il n' y a pas de bonne et mauvaise voie chacun choisis qu' elle religion , qu' elle style de vie il veut perso j' ai une amie ell esy boudhiste et elle fait tout comme moi ca ne change rien ... elle travaille meme avec moi dans un bar donc..

Ca commence mal. Le bouddhisme est loin d'être un mouvement centralisé et unique. Il existe de nombreuses écoles bouddhistes différentes, avec des règles parfois totalement opposées. "le bouddhisme" dans l'absolu n'existe donc pas.


Tu as posté dans la section "débat", utilise donc des arguments et pas des affirmations gratuites. Prouve donc tes dires. Au passage, le bouddhisme ne dit pas que l'âme n'est pas éternelle, puisqu'il ne reconnait même pas l'existence d'une âme.


Encore une fois, prouve le. Le bouddhisme ne s'embarasse pas de dogmes de ce genre. D'ailleurs, l'idée de Nirvana est très mal comprise. Ca n'est absolument pas un "Paradis" où l'on vit éternellement.


Sachant que pas mal d'écoles bouddhistes proposent le végétarisme, justement pour ne pas violenter d'êtres vivants... Pour le reste, la non-violence est un conseil pour ne pas subir les conséquences d'actes violents. Ce ne sont pas des interdictions absolues.


Pourquoi ? D'où te viennent ces certitudes ?


Encore beaucoup de certitudes. Tu diras ça aux nombreux maitres bouddhistes reconnus comme "réalisés".

...jamais adhere au boudhisme desolé
schaller

Jermemiah, t'as l'air bien informé sur l'âme... Tu sais tout, même la mort?

Putain après les catho, les musulmans, les juifs..... maintenant c'est les bouddhistes qui trinque... je crois que tu n'a pas tout compris au bouddhisme et d'ailleurs tu parle de QUEL bouddhisme ???

chacun vis sa religion et c'est tout. si t'es pas content bah fais comme moi ignore les religions au lieu de faire ta propagande.

religion,le boudhisme,hum...j'en suis pas sur,une phylosophie de vie peut etre
schaller

ouais pas faux ^^ menfin la flemme de faire une tartine pour dire que ce topic sert a rien

Péremptoire et parti pris sont décidément mes qualités préférées !!!

schaller

en fait ce que je voulais dire, c'est que l'on peut faire des debats, ok , mais la c'est carrement un proces envers ceux qui suivent cette religion ou ce mode de pensée... et c'est idiot.
chacun ses opinions et principes ^^

sur ce je vais au temple bye

va ou le vent te mène
schaller

Bouddhisme mauvaise voie ? et pourtant beaucoup de français désemparés, perdu confiance se sont tournés vers le bouddhisme ...

Je crois qu'on est d'accord, j'ai été très intéressé par le titre, et très déçu par ce que j'ai trouvé dedans...
M'enfin le titre est bon ^^
On pourrait en parler quand même.
Même si l'auteur dis pas grand chose d'autre que "J'ai raison donc ils ont tord". Ce qui élimine d'emblée toute notion de débat.

Pour ma part, j'ai un peu approché le bouddhisme, mais trop vaguement pour en connaitre beaucoup sur les différents courants qu'il renferme.
Toutefois, j'ai l'impression que c'est une "mauvaise" voie, parce qu'à vouloir effacer nos souffrances, elle nous amène à une coupure du monde.
Et non pas à vivre dans le monde, ou plutôt pas à vivre "tout cours".
Cette "paix de l'esprit" qui semble le trait dominant du bouddhisme, me semble être un effacement de la vie...
Sauf peut être dans le tantrisme... mais je me méfie des connaissances que j'ai pu accumuler là dessus.

Cependant, si je ne suis pas totalement d'accord avec les objectifs de départ, cette "paix de l'esprit", je dois dire que cette religion semble au moins les atteindre. En tout cas nettement plus que "l'amour" prôné par le chatolicisme.
Là c'est con, je suis assez d'accord avec l'objectif, mais c'est tout le reste qui colle pas (ok, c'est pas le sujet )

Je me demande qui est réellement en mauvaise voie finalement...

il faut que je trouve un endroit pour me ressourcer---> peut-être l'asile

je suis daccord avec Darth wound ce topic ne sert a rien comment peut-on faire un débat avec comme début des certitudes lancés par un ignorant?!

A la limite peu importe qui a lancé le débat et comment il l'a fait. Il y a quelques réponses intéressantes qui peuvent servir pour lancer un vrai débat. Personnellement, j'ai remarqué celle de Titsta et j'aimerais répondre sur quelques points.


Pour ceux qui contrairement à toi n'ont jamais approché le bouddhisme, rappelons qu'il existe 3 grands courants :
- Le Theravada : Le Petit Véhicule, c'est le bouddhisme "orthodoxe", la forme la plus ancienne, très monacale, assez rude et proches des textes les plus anciens. Les bouddhistes de ce courant tente de trouver l'Eveil personnellement,
- Le Mahayana : Le Grand Véhicule, plus tardif. Il met l'accent sur les bodhisattvas, ces éveillés qui refusent l'Eveil total pour aider les autres à trouver l'Eveil. Cette forme de bouddhisme met l'accent sur la compassion et l'aide envers autrui, alors que le Theravada est peut-être un peu plus tourné vers l'amélioration personnelle et la pratique personnelle.
- Le Vajrayana : Forme de bouddhisme ésotérique tibétain. C'est le fameux bouddhisme du Dalaï-Lama. C'est un bouddhisme très ritualisé, très symbolique et très riche en initiations et autres cérémonies.


Le Bouddha a expliqué qu'il existait 4 "nobles vérités", qui sont :
- La vie est source de souffrance (maladie, mort des proches, vieillesse etc),
- La souffrance vient de l'attachement, aux êtres, aux choses, aux idées...,
- Il est possible de cesser de souffrir,
- La cessation de la souffrance arrive quand on cesse de s'attacher,

Il arrive souvent que l'on reproche aux bouddhistes cette manière de voir les choses. Ne plus s'attacher, ce serait devenir froid, insensible. Non, le but des bouddhistes n'est pas cela. Au contraire, l'accent est mis sur la compassion et la vertu. L'attachement, c'est une mauvaise manière de vivre, c'est s'agripper aux choses, se créer une prison et obligatoirement créer des sources de souffrance. Si je m'attache à des objets, je sais pertinemment que tôt ou tard, je devrai m'en séparer et que cela entrainera de la souffrance. Pareillement, si je m'attache à une personne, je souffrirai quand elle mourra, quand elle me trahira, ou sortira de ma vie. Le bouddhiste ne veut pas couper les liens pour autant. Il peut vivre comme tout un chacun, mais il cesse de s'attacher, en se disant que de toute manière tout est impermanent, passager, et qu'il ne sert à rien de s'accrocher.


Parce que la plupart des gens ne peuvent pas imaginer une vie autre que celle qu'ils mènent. Pour un bouddhiste, tu serais probablement enchainé à des passions (au sens littéral, "passion" vient de "souffrir"), alors que lui est libre, ou tente de le devenir. Il est aussi vivant, mais voit les choses autrement. Il réagit également autrement.

Voila mon point de vue, libre à chacun de s'exprimer.

Ce qui me fait rire céans est de voir une personne dénoncer le bouddhisme en ayant comme avatar un bouddha. C'est beau, belle preuve d'ascèse.

il en a pas marre d'affirmer des conneries et de faire du copié coller qui comprend certainement pas!

la mauvaise voix c'est toi en tout cas... oui il est nul le jeu de mot et alors ?!

Respect !

Vrai ce ne sont pas les questions qui comptent, mais ce qu'on en fait dans nos réponses...
Marche jour et nuit sur les chemins et ta voie viendra à toi...

C'est idiot de dire que tel ou tel chose est une mauvaise voie. Est ce qu'ily a une bonne voie? Je ne pense pas. Et puis, même si ce que tu dit est vrai, chacun suit la voie qu'il veut.
Marre de ces topics ou on critique tout et rien sans raison.
Où est la tolérance???

D'accord avec toi.

Je ne pense pas qu'il y ait de "meilleure voie" que d'autres. Chacun prend la sienne; celle qui lui convient le mieux, et cela ne regarde que le bonheur de cette personne.

Personnellement, je me sens très profondément proche du Bouddhisme. Mais je peux comprendre que d'autres, non. Chacun sa philosophie de vie.

La base, qui est hors religion, et code de l'humanité, c'est le respect.

merci lol

un debat sur le bouddhisme peut etre interessant... comment percevoir les subtilités et controverses de ce mode de pensées, de vie, de cette "religion"... mais ce n'est pas en disant franco que c'est mal que l'on peut débattre.

comme si je fesais :

"debat sur l'homosexualité : alala c'est pas bien tuez les tous"

Hum, ce topic a t-il une utilité lol .. ?

Ce que tu dis est nullement fondé et d'aucune utilité .. Chacun a ses croyances ou non et personne n'a le droit de décider pour les autres.
Rooh Zut ! >_<
Cultivez la différence ! C'est elle qui fait un monde.

Excuse moi pour la réponse tardive :/
Je crois qu'il va changer beaucoup de chose pour moi ton post !! ^^
Vraiment intéressant et très bien expliqué !!!!
En plus, maintenant, j'ai l'impression d'être bouddhiste ! :mdr:
Mais pas vraiment dans un des courants qui existe.

Effectivement, en prenant comme base les enseignement de bouddha que tu as cité, je pense qu'on pourrai concevoir un bouddhisme qui ne serait pas ce que j'appelle une coupure de la vie.
Il y a tout de même un point sur lequel je ne suis pas totalement d'accord avec Bouddha. Dans l'idée que la cessation de la souffrance arrive quand on cesse de s'attacher. Enfin, c'est vrai dans l'absolu, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de la seule voie pour cesser de souffrir. Or c'est ce que cette phrase semble insinuer.

Sinon, je ne suis pas sûr que la souffrance soit nécessairement mauvaise.
C'est pas que je sois pervers dans l'âme (quoique ) mais il me semble que la souffrance n'est pas nécessairement négative.
Quand on n'arrive pas à s'en libérer, oui, là c'est négatif.
Mais pour moi, souffrir fait partit de la vie. C'est parce qu'on souffre qu'on peut être heureux. (et parce qu'on est heureux qu'on peut souffrir, certainement) Pour moi, c'est indissociable. (et encore une fois, je ne pense pas être pervers quand je dis ça )
Nous couper de toute forme de souffrance, c'est aussi nous couper de toute forme de bonheur. La béatitude bouddhiste me semble tout de même plus proche de l'apathie que du bonheur.
Certaines choses me fond du mal, mais paradoxalement, ce surpassement, la "sublimation" de cette souffrance me fait du bien aussi.
à mon avis, fuir les passions, c'est en avoir peur.
Mais à mon avis, comme bouddha dis qu'on peut cesser de souffrir, moi je pense qu'on peut aussi gérer ses passions pour ne pas s'y enfermer, tout en y puisant une vie bien plus profonde, bien plus vécu, que la vie béate des bouddhistes. (que je respecte profondément tout de même ! j'ai pas employé béate dans un sens péjoratif).

Mon cher Jeremhia258,
je me méfie beaucoup des gens comme toi qui attaquent une religion, une ethnie, une communauté aussi péremptoirement que tu le fais.
Tu me fais penser à un nouvel adepte encore dans sa phase d'illumination qui n'aurait pas encore bien digérer la révélation qui lui serait tombée dessus. Qui dénonceras-tu demain : le Juif ? le Musulman ? le Chrétien ?
Toutes les voies spirituelles doivent être respectées et dis toi que le simple adepte d'une religion comme tu sembles l'être doit garder une certaine humilité face à ces millénaires de pensée sur l'Homme.
La pratique des religions est parfois en contradiction avec leur message et, d'expérience, les plus fanatiques d'entre les croyants sont souvent ceux qui en sont les plus éloignés.
Pour te répondre nous pourrions faire la liste des ignominies exercées au nom de telle religion d'Inde. Mais cela reviendrait à se placer sur le même terrain que toi et amènerait seulement à prouver que les hommes de tous pays et de toutes religions ont toujours su trouver les bons prétextes de s'entretuer pour exercer le pouvoir et la domination.
Je te souhaite d'évoluer dans ta pratique afin de découvrir le plus important des messages religieux : Amour et compassion.

Le bouddhisme est je pense "une bonne" philosophie de vie

ça c'est vrai ça !

la philosophie n est pas seulement une religion mais un concept et une philosophie de la vie,c est la seule religion ou je me reconnait dans toutes celle qui éxiste,je viens de la découvrir ya peu de temps je connais peu de choses sur celle ci actuelement je l étudie alor je ne voudrais pas dire de bétises sur le peu de connaissance que je connais sur ce vaste sujet donc je préfére me taire comme dire des bétises comme certains qui disent des choses sans cité leur sources , j ai eu la chance de voir le dalai lama à son passage en seine et marne 77 .

oui le bouddhisme est une philosophie de vie ! Et je comprend pas non plus qu'on nomme " mauvaise voie" avec un avatar du boudhisme....Il y a quelque chose qui m'echappe là mais bon c'est pas grave....

Non, au contraire !


Oui ... c'est vrai !

D'un autre côté, justement, le bouddhisme par sa volonté de n'imposer des choses ou des comportements qu'aux croyant, et pas à tout le monde, me semble bien moins obscurantiste et totalitaire qu'une religion qui, par exemple, imposerait à tous de ne pas commettre de violence. Même ceux qui n'en font pas partit.
Je comprend que dans notre quête d'absolue, on puisse être favorables aux visions totalitaires. Mais je trouve que c'est justement une sagesse du bouddisme de ne pas entrer dans ce jeu là.

Dans ce monde tellement ingrate ... on recherche son calme dans la philosophie de vie du bouddhiste.

+1

soi tu as mal ete renseigner, soi tu as mal lu ou compris certaines choses. Je suis bouddhiste et ma vie n'est absolument pas comme le texte que tu décris ! Le bouddhisme est une facon de vivre, comme l'islam, le catholisme etc....

Tu ne peux pas critiquer une religion parce que tu ne comprens pas son fonctionnement.

chacun trouve ce dont il a besoin ou il veut... quels sujets débiles.

parce que tu crois que les autres religions n'imposent pas rien ? le bouddhisme n'impose pas, il communique sa facon de vivre, chacun reste libre de savoir quelle voie et quelle religion suivre........

Ne démantèle pas le pont avant de l'avoir traversé !

La Résurrection est un concept chrétien

Le bouddhisme enseigne la Réincarnation, et là encore, c'est très mal compris. Non, le bouddhisme n'enseigne pas l'existence d'une âme, et donc aucunement la survivance. Il indique au contraire que tout est impermanent et qu'il n'existe donc en nous rien d'immortel. La Réincarnation est comprise en Occident comme le passage d'une âme d'un corps à un autre, or, il n'y a rien de plus faux dans le bouddhisme. Comme je l'ai dit, cette philosophie ne reconnait pas l'existence d'une étincelle éternelle et non soumise à la mort. Il faut donc faire quelques pirouettes pour comprendre ce qu'ils entendent par "réincarnation".

Là encore, il y a plusieurs écoles. Pour certains, elle n'existe tout simplement pas. Notamment pour l'ancienne école du Théravada. Il ne faut pas oublier que la réincarnation est une idée hindouiste à la base, et pas du tout bouddhiste.

D'autres écoles sont plus proches de cette idée et considèrent que c'est le passage d'une sorte d'énergie mentale vers un autre être vivant, un peu comme si ce dernier "captait" les souvenirs et les expériences d'un décédé, sans pour autant qu'il y ait un transfert d'âme. Pour d'autres encore, c'est la manifestation des actions d'un être à travers un autre, un peu comme si ce dernier perpétuait ses actions.

Mais les textes bouddhistes ne parlent pas vraiment de ça.

Là encore, il y a plusieurs écoles. Pour certains, elle n'existe tout simplement pas. Notamment pour l'ancienne école du Théravada. Il ne faut pas oublier que la réincarnation est une idée hindouiste à la base, et pas du tout bouddhiste.

renseignes toi avant d'ecrire de telles inepties ! :

Réincarnation, définition :

La croyance en la réincarnation peut-être assimilée à une doctrine selon laquelle l'évolution de l'esprit s'accomplit au travers de vies successives. Dans cette doctrine, à la mort du corps physique, l'esprit quitte ce dernier pour se réincarner après une nouvelle naissance dans un autre corps, permettant à l'être de poursuivre ses expériences et son évolution. On retrouve la croyance en la réincarnation à différentes époques et en divers lieux, notamment dans la pensée grecque et en Extrême-Orient , où elle est au coeur de l'hindouisme du jaïnisme et du bouddhisme , et du sikhisme . Même si certains veulent voir des allusions codées dans les textes sacrés, elle est généralement récusée par les trois religions monothéistes , qui lui préfèrent la doctrine du jugement dernier et de la résurrection de la chair. Aujourd'hui, la réincarnation est une croyance religieuse partagée par plus d'un milliard d'hommes (les hindous, les bouddhistes, les jaïns, les sikhs, les adeptes des religions tribales africaines auxquels s'ajoutent différents groupes spiritualistes).


La réincarnation est une des caractéristiques les plus connues des thèmes du bouddhisme .Bien que l'expression « réincarnation » puisse figurer dans quelques traductions, le terme le plus employé est celui de «renaissance».

Selon certaines écoles, la renaissance est immédiate : au moment du décès correspond la conscience de mourir et succède alors une conscience de renaître. Pour le bouddhisme tibétain la mort implique des stades intermédiaires, les bardo . Quelque soit l'interprétation de la « renaissance », le bouddhisme ne l'enseigne que dans un but, et l'enseignement n'a de sens que dans l'objectif de mettre un terme à la souffrance.

Le courant du Bouddhisme hinayana privilégie l'éveil personnel, l'être devenant ainsi un Arhat et quitte le samsara pour atteindre le Nirvana , alors que les écoles Mahayana favorisent l'éveil altruiste de Bodhisattva , ce dernier restant volontairement dans le Samsara pour aider les autres à s'éveiller.

La réincarnation car la vie est une période d'apprentissage !

Tu n'as absolument rien compris à ce que j'ai écrit. Essaie au moins de bien lire avant de critiquer aussi vertement.

Tu le dis toi-même, le terme "réincarnation" n'est pas adapté au bouddhisme, et pour cause, leur vision est totalement différente. Renaissance est plus adapté, et encore. Remanifestation conviendrait mieux.

Je pourrais facilement te faire remarquer que j'ai dit "la réincarnation est une idée hindouiste à la base", ce qui sous-entend qu'elle est d'origine hindouiste, avant d'avoir été plus ou moins adaptée au bouddhisme. En réponse, tu me sors une définition affirmant que le bouddhisme reconnait la réincarnation. Où ai-je dit le contraire ? Bref, relis bien mes phrases, comprends les, et ensuite, commente.

Bouddha est né dans une société hindouiste, mais sa doctrine ne reconnait pas la réincarnation dans le sens hindouiste du terme. Il a fait le ménage dans les superstitions de sa religion d'origine. Pour les hindous, c'est l'atman, l'étincelle divine immortelle qui fait de nous ce que nous sommes, qui revient dans un corps. Pour les bouddhistes, il n'existe en nous rien d'immortel, pas d'atman, pas d'âme, donc pas de réincarnation au sens où l'entendent les hindous. On pourrait même dire que la réincarnation n'existe pas dans le bouddhisme. Réincarnation étant un terme avec une définition précise, il est facile de voir que le bouddhisme n'adhère pas à cette idée.

Quelques extraits de Wikipédia à propos de ce que je viens de dire :


Ce qui confirme ce que je disais, à savoir que la réincarnation dans le monde bouddhiste, n'a rien à voir avec l'idée couramment acceptée d'une renaissance de la même personne dans un autre corps, comme l'imagine l'hindouisme.


Ceci confirme l'une des "lectures" de la réincarnation, qui considère que c'est la continuation des actions d'un être, même s'il a cessé d'exister.

Tu pourras également trouver des sites réservés au bouddhisme thêravada, qui parlent de la réincarnation, ou plutôt qui montrent à quel point ils s'en fichent et que ça n'entre pas dans leurs doctrines. Notamment ce site, qui est une bonne référence sur le sujet. Il faut arrêter de regarder la TV et les moines tibétains chercher la réincarnation d'un grand lama du Tibet. Il existe bien d'autres courants, majoritaires, qui ne reconnaissent pas du tout la réincarnation. Dans le Theravada, dans le Zen, ou dans d'autres courants, on ne parle pas de ça.

Pour finir, je citerai Alexandra David-Neel, première exploratrice à avoir traversé le Tibet, qui vient également démonter cette idée de réincarnation :

"Les profanes imaginent, en général, que les bouddhistes croient à la réincarnation de l'âme, voire même à la métempsychose. C'est là une erreur. Ce que le bouddhisme enseigne, c'est que l'énergie produite par l'activité mentale et physique d'un être, cause l'apparition de nouveaux phénomènes mentaux et physiques après que cet être a été dissous par la mort."

Je crois qu'ils ne veulent pas se réincarner ... ils veulent l'éveil, c'est à dire devenir bouddha !

Tout à fait, en Orient, la réincarnation est vue comme une "malédiction". Revenir dans le cycle des incarnations, c'est rester prisonnier d'un monde de souffrances. Dans l'hindouisme et dans une certaine mesure dans le bouddhisme, le but ultime est de s'échapper de ce Samsara.

L'Occident, toujours prêt à déformer les choses pour les rendres plus jolies, a préféré retenir l'idée d'une réincarnation qui servirait à enrichir la personnalité, en lui faisant vivre diverses expériences : riche, pauvre, homme, femme, heureux ou malheureux. C'est un concept qui descend pour beaucoup de la doctrine spirite d'Allan Kardec et d'une forme d'orientalisme déformé à la mode à une époque.

Tiens ce n'est pas moi qui disait cela ?

Des centaines de milliers de vies antérieures, passant d'une situation à d'autres : du riche au pauvre, du blanc au noir, gros au petit, beau au moche, voyant au mal voyant, sourd au muet, célèbre au dépourvu ... en se réincarnant autant de fois que nécessaire jusqu'à ce que l'exprérience soit assimilée et bien comprise. Peut être encore ... en animaux, insectes ou vers de terre ! [font="Verdana"][/font]