Bonjour à tous !

Voila j'écris ce message pour savoir ce que vous en pensez ?

A l'heure actuelle , je pense que le plus gros problème de notre planète est la surpopulation , et ceci à tous les niveaux !

Commençons déjà par la pollution ! Premier facteur et de loin elle est surement du à la surpopulation ! Certes bon nombre pensent que cela est du a un gaspillage idiot de matière première , oui ce n'est pas faux , mais la surpopulation n'y est surement pas pour rien !

Les guerres ! Les guerres ou conflit actuelles sont pas mal du aussi a la surpopulation ! Manque de ressources dans son propre pays , la consommation devient trop dure à suivre dans son pays ... On va donc puiser ailleur !

Le stress : Circulez dans une rue calme , avec très peu de bruits .... Maintenant circulez dans une ville pleins de monde ... Oh oui que c'est beau pour aller faire son shopping un week edn à Paris ou a Londres ... maintenant traversé cela tous les jours pendant des années et rajoutez y votre maison avec votre lit au milieu de tous cela ... Les villes ont atteints un sommet de bruits incomparable par rapports aux années inferieurs ... la surpopulation ny est surement pas pour rien ! Plus de monde soit plus de monde dans les villes ! Même la perosnne habitant à l'exterieur de la ville , elle doit s'yrednre pour son tavail , ses achats etc ...

Chomage : Une fois encore la surpopulation vient faire son apparition ici ! divison notre population par trois ! Certes il y aura une moins forte demande , soit l'offre sera revu en baisse mais jamais autant que la demande !

Famine : Il faut nourir et nourir !!! Une demande plus importante que l'offre ? Non pas encore mais cela ne serait tarder ... Regardons les recents problèmes en Afrique du à une augmentation des prix de la nourriture .... Pourquoi ? Surpopulation !

Il y aurait encore sur bien d'autres facteurs ou la surpopulation serait encore une cause principale !!
Perso , je ne pense pas que la terre puisse subvenir aux besoins de tous ! Elle nous en donne d'ailleur la preuve tous les jours !

Que faire , ou va-ton .... ???

Il y a bien assez de ressources naturelles pour nourrir 10milliards de personnes, le problème, c'est que 80% de ces ressources sont exploités uniquement pour 30% de la population. Et que les 70% qui restes se partage 20% des ressources.

Je pense pas que la surpopulation qui pose le problème, mais simplement le "système occidental" qui ne correspond pas avec la surpopulation.
On aurai tendance a penser que la variable "surpopulation" devrait changer pour s'adapter au système. Mais je pense que c'est le contraire.

Ben t'es optimiste toi ...

Il est vrai que nous sommes en surpopulation mais bon je ne vois pas quoi faire contre çà (mise à part une bonne petite guerre...Comme quelque uns peuvent le penser )mais avant tout cette variété fait de nous se que nous sommes, des êtres humains sur la planéte terre.Donc profitons de toute cette variété pour faire évoluer dans le bon sens, les mentalités...

je suis d'accord avec toi mamandrinette

J'suis d'accord mais quand on parle de surpopulation je vois pas le rapport avec la variété de cette population ?

Plus il y'a de monde, plus on a des chances d'avoir de pensées différentes, innovantes, je parle de variété (c'est vrai que le terme n'est pas approprié )comme d'atouts que chacun peut apporter à la société pour la faire avancer.

Oui c'est un atout incontestablement mais j'ai pas compris pourquoi mettre en valeur cette "variété" dans la population dans la question de la "surpopulation" qui entraîne les problèmes de la planete ?

désolée pour mon manque de clareté dans mes propos...(moi pas avoir beaucoup dormi ces derniers jours )Oh l'escuse
En gros je voulais dire qu'une surpopulation n'est pas qu'un inconvénient (car leiru semblait dire que cette surpopulation allait nous conduire au désastre....Mais je voulais y ajouter une touche optimiste en expliquant d'accord nous sommes nombreux...Mais plus il y aura de têtes pensantes mieux se sera pour trouver les solutions adéquates aux maux de notre chère terre)

En espérant avoir répondu à ta question...Sinon ben tans pis j'irai me recoucher pour revitaliser mes neurones

plus de téte pensente ????
moi je trouve qu'il y en a deja bien assez,et quand on vois ou ça nous ménnes,ou alors les tétes pense mal

L'altération de la planète dépend clairement aussi bien du mode de production que de l'étendue de la population.
10 milliards de personne brûlant 1 L de pétrole par unité de temps et par personne, altèrent 10 fois plus la planète qu'un milliard en brûlant autant par unité de temps et par personne.



+1



Diviser par trois la population divise par trois aussi bien les besoins que la main d'oeuvre disponible.

Le chômage est l'absence de répartition des activités productives en place entre la main d'oeuvre disponible. Du fait de la pression à la baisse qu'il impose sur les salaires, il est dans l'intérêt de la classe possédante, laquelle ne manque jamais de l'imposer à la société quand elle dispose du pouvoir.

Il n'est pas lié à la densité de population.



La FAO estime que l'on peut nourrir 10 milliards d'êtres humains en produisant bio (id est sans abimer les sols).

On ne peut donc pas parler de surpopulation de la planète.

Les véritables problèmes sont la sous-utilisation des sols des latifundia, l'accaparement des meilleurs sols pour les cultures d'exportation, leur dégradation par les méthodes de cultures productivistes.



La natalité diminue lorsque la société se développe, se civilise. Quand les femmes sont alphabétisées, quand tous savent qu'une fois âgé, un système de retraite répartition les nourrira même s'ils n'ont pas eu d'enfant, la surnatalité disparaît au profit d'une stabilité de la population.

Il faut pour obtenir ce résultat attribuer une partie de la valeur ajoutée à l'intérêt public. Encore faut-il qu'il reste quelque chose à attribuer. Le problème des pays pauvres est que 90% de la valeur ajoutée qui y est produite ne va ni aux salaires, ni aux recettes publiques, mais aux propriétaires du capital, c'est-à-dire bien souvent aux classe possédantes des pays riches. Le problème des pays pauvres est que la partie productive de leur économie est bien souvent la propriété privée d'actionnaires occidentaux.

La meilleure chose que pourrait faire les pays riches serait réaliser une décolonisation, de dissoudre leurs "multinationales", de rendre aux pays pauvres la propriété de leur moyens de production et l'intégralité de la valeur ajoutée qu'ils produisent.

dans tout les cas quesque vous vouler faire ... on ne va pas tuer la moitier du monde pour enpecher cette surpopulation... il n' y a rien a faire pour ce probleme ...

On n'est pas en surpopulation sur la planète, c'est plutôt l'intensification qui pose des problèmes.
Problèmes d'ordre éco-logique. Le fait d'entasser les gens par millions exige de leur faire tout parvenir : l'eau, l'électricité, la nourriture, et d'évacuer leurs effluents en masse. S'il fallait répartir uniformément la population française, on ne serait que 120 hab/km2, cela nous laisse encore de la place pour planter des papates et aller faire pipi dehors.
Problèmes d'ordre humain : le comportement des individus entassés et cloisonnés entre des tours en béton ne peut être le même que ceux qui disposent d'espace et de liberté d'évolution.

Ben déjà si on pouvait enlever la moitié des parisiens......














Oh mais je rigole !!!!

La planète EST en état de surpopulation. La plupart des pays du monde ne peuvent pas assurer des conditions alimentaires et d'hygiène satisfaisantes, notamment par manque d'eau.
Continuer un accroissement dans des régions arides comme le Proche Orient, par exemple, est du délire.

Sinon, je rappelle juste au passage que la civilisation a toujours reposé sur la Cité. Je ne crois pas que les Germains perdus dans leurs forêts étaient particulièrement plus épanouïs que les Patriciens se prélassant aux thermes.

La planète peine à contenter toute cette population : ses continents ne disposent pas équitablement des ressources nécéssaires à la survie des espèces.
Se reproduire au rythme actuel est un suicide.
Fut une époque, la nature (aidée des humains) se régulait d'elle-même grâce aux maladies, aux famines, aux guerres...
Notre siècle affiche un réel déséquilibre entre ce que la planète est capable de nous donner et ce que nous lui demandons.

La Cité, oui, pas la megapôle, je ne le pense pas.

A mon avis, une ville comme Vancouver offre autant de ballades superbes qu'un village où de toute façon la plupart des terres étant cultivées sont clôturées.

L'homme est la gangrène de la Terre, quand il est absent d'un endroit le paysage devient tout de suite sublime, entre la vallée d'Aspe et la Grande Motte en plein Juillet, y a pas photo j'opte pour les Pyrénées et ses ours .

Les guerres, ni mondiales, ni destructrices de la nature, avaient un bienfait, que celui d'éviter la surpopulation. La rudesse des époques antérieures, les épidémies, régulaient la population mondiale, très agricole. Depuis que la modernité est là, l'ère industrielle a son apogée, on ne cesse de s'interroger sur les progrès engendrés, de la science et de la médecine, de l'économie, du commerce.
Nous sommes trop, et ne parvenons plus à nous nourrir, sauf à appauvrir la terre de ses richesses, à éteindre la diversité des espèces vivantes. Nous n'acceptons plus la fatalité, ni la mort, ni la cruauté envers les notres, dont nous sommes pourtant capables. Mais nous acceptons, comme soumis, irréfléchis, dégénérés, toute cette cruauté que nous lèguerons à nos enfants. Nous pensons ne pas avoir de compte à rendre. L'homme se voit surpuissant, maître de tout.
A l'aube de notre mort, si nous pouvions, chacun d'entre nous, être jugé pour ce que nous aurions accompli de notre vie, si nous pouvions fermement croire à la réalité d'un tel jugement, de je ne sais quelle divinité, si nous pouvions être certain de craindre la colère de je ne sais quelle autorité divine, alors peut-être tenterions nous de nous sauver nous, nos descendants et les espèces qui nous cotoient !

mouais n'est ce pas un peu trop facile de mettre tous nos problemes sur le dos de la sur population???
le probleme c'est surtout une malgerance de nos ressources et la mentalite humaine du chacun pour soi...


apres pour la pollution, c'est bien connu c'est les pets de vaches notre probleme il faudrait leur fixer des grands sacs a pets de vaches et comme ca en attendant un peu nous aurions des vaches volantes un peu partout dans le ciel avec de grands sacs a pets montgolfieres !!

ok je jarte ---->

Le problème ce ne serait pas plutôt la répartition des richesses et des moyens de production ?

Oups !!! Ca a déjà été dit en mieux... je m'éclipse !!!

Si si, du moment que ce n'est pas la moitié a laquelle j'appartiens.