Etant depuis quelques jours ce sur forum, je pense qu'il serait bien de remettre les choses au clairs et de débattre sans aucune agressivité ni homophobie et en se respectant, d'essayer de comprendre le raisonnement de certaines personnes ayant des pensées étonnantes sur ce sujet!

Je ne parle pas d'amour mais de problèmes liés à l'absence d'un père ou d'une mère.


Voilà ce que cela engendre !

Des problèmes psychologiques, et en particulier :
- faible estime de soi ;
- stress ;
- insécurité quant à leur future vie en couple et quant à avoir des enfants ;
- Trouble d’Identité Sexuelle ;
- rejet du compagnon ou de la compagne du progéniteur homosexuel comme figure maternelle ou paternelle et préférence pour vivre avec l’autre progéniteur.
. Sont plus habituels les troubles de conduite comme :
- dépendance de la drogue ;
- dysfonctionnements dans la conduite alimentaire ;
- échec scolaire : mauvais résultats et mauvais comportement en classe.
. Il est plus courant qu’ils souffrent d’expériences traumatiques :
- rupture du couple : les couples homosexuels stables en Suède ont un indice de rupture bien supérieur aux couples mariés (+37% chez les hommes et +200% chez les femmes) ;
- abus sexuels paternels : Cameron et Cameron ont trouvé 29% de cas chez des enfants d’homosexuels contre 0,6% chez des enfants de pères hétérosexuels.
4 . La présence de conduites ou d’identités homosexuelles est de l’ordre de 8 fois plus fréquente que la moyenne.
En lien avec le dernier point, et indépendamment du jugement moral ou social (positif, indifférent ou négatif) qu’ont pu mériter les conduites ou même les simples tendances homosexuelles, ce qui est certain, c’est que les études disponibles montrent que les personnes homosexuelles expérimentent avec plus de fréquence que la population en général certaines situations en principe défavorables :
. Une santé en général plus détériorée :
- un taux plus élevé de maladies mentales ;
- de l’ordre de 4 fois plus de cas de SIDA et autres Maladies Sexuellement Transmissibles ;
- une plus grande tendance au suicide.
. Conduites de risque dans leurs relations affectives :
- plus de promiscuité ;
- un taux plus élevé de rupture de relations ;
- taux élevé de relations sexuelles avec des mineurs.

Et c'est exactement pareil pour un pere qui abandonne son enfant ou une mere...
Et tu me parles d'une éducation d'un parents soucieux, pas d'enfant d'homosexuelle!
Regarde juste les infos en ce moment et tu verras les drames sur leurs propres enfants arrivent seulement chez les heteros...

C'est évident, les homosexuels ne constituent que 6% de la population française, et ils sont encore moins nombreux à avoir un enfant.

Tes arguments peuvent très bien s'appliquer aux enfants d'hétéro, il n'existe aucune étude demontrant la nocivité dans l'éducation homoparentale.

Tiens spécialement pour toi je t'envoie un extrait d'une revue psychologique ! Et je te met la conclusion, mais via le lien tu pourras lire ce qu'il à était fait pour que tu vois ton tort envers cet idée préconcus!

Conclusion

Il ressort de la présente recension que l'idée selon laquelle les enfants de parents homosexuels sont psychologiquement vulnérables n'a aucun fondement empirique. Certaines des recherches portant sur cette question comportent cependant des failles méthodologiques au niveau, par exemple, de l'échantillonnage des participants(es), des procédures d'évaluation et de la puissance des tests. Il est possible que des études de contrôle révèlent des différences chez les enfants des deux types de famille. Toutefois, aucune des recherches effectuées à ce jour ne permet de conclure que les enfants de parents homosexuels sont désavantagés sous quelque aspect que ce soit par rapport aux autres. Les résultats convergent tous vers un message clair et sans ambiguïté : l'environnement familial construit par les parents des deux groupes d'enfants leur fournit des contextes comparables de croissance psychosociale. Lorsque se produisent des problèmes, la qualité des environnements de croissance en est vraisemblablement responsable dans tous les cas.

6 % le taux est certes trés faible, c'est pourquoi les seuls arguments contre l'homparentalité ne sont pas valables car ils relèvent avant tout de la morale et non de la psychanalyse.

Je sais pas sûr des 6 % ou peut être sont ils tous reunis à Paris, alors?!
Ou si les gens te cotoient, se cache etant donné ton point de vue, je pense pas qu'il est envie de te le dire... Mais ce n'est que mon avis, hein

Je trouve d une part légitime que des homo se plaigne du regard des autres mais je trouve aussi pénible ce role de victimisation car les arabes,noirs,juifs,musulmans,athés,manchots,nains,roux etc......ont tous ce genre de problémes.
On est tous le con de quelqu un d autre.

Du peu d’éléments que ces études nous offrent, nous pouvons conclure que chez les enfants élevés par des couples d’homosexuels certaines conduites ou situations sont plus fréquentes que dans la moyenne de la population. Des unions contre nature ne résultent que des catastrophes.

Toujours optimiste! ça a le mérite d'etre franc!!................Mais peut etre obtus sur ce sujet!!

Alors tout d'abord je trouve que c'est un bon sujet bravo...

Puis alors personnelement je ne suis pas du tout homophobe, j'ai plusieurs amis et amies qui sont homosexuels, ça ne me pose aucun problème, par contre il y a des petites choses qui me semble un peu anormales, comme le fait de vouloir un enfant ou de vouloir se marier...(ne me taper pas!!! )

On a beau dire, être homo c'est pas être dans la norme, alors pourquoi vouloir une vie comme tous les autres (je sais ça peut paraître hard ce que je dis je me dispute souvent avec mes amis sur ça)...

En même temps une de mes anciennes meilleures amies à viré de bord, est donc devenue homo s'est installée avec une fille et elles attendent un bébé...pas de soucis, mais il faut voir plus loin, les problèmes viennent plus de l'inégalité des deux mères par rapport à l'enfant (celle qui le porte sera bien sa mère mais la deuxième ne sera rien légalement). Je trouve ça beau qu'elles puissent donner la vie ensemble mais ça pose quand même des questions sur l'avenir.parce que malgré tout ce qu'on peut dire l'univers parental détermine la vie de l'enfant.j'entends d'ici les "mais ils seront peut-être plus heureux qu'avec des parents divorcés ou violents" là encore j'ajouterais que être homo n'empêche ni les divorces ni la violence mais cultive la différence quoiqu'on en dise.

Par contre je voudrais pousser un coup de gueule contre tous les homophobes (un peu que même) qui n'accepte pas et insultent ce qui le sont, je dirais à ceux ci que chacun fait bien ce qu'il veut, le principal étant d'être heureux...

Le mariage est l'alliance sacrée d'un homme et d'une femme, dans le but de former une famille. Un point c'est tout, les homosexuels doivent se contenter du PACS.

Je vais parler en mon nom: je n'ai jamais dit que nous etions pas dans la norme, parce qu'est ce la normalité? Un homme et une femme? Non, c'est ce que l'on vous a inculqué et je ne le reproche a personne ( )!
Pour ceux qui réclament le mariage c'est juste une équité envers le mariage hetero, mais je ne suis pas pour non plus car pour moi le mariage ce n'est pas une union mais de la paperasse pour après divorcer, les gens aiment bien s'embeter la vie!

En revanche pour les homophobes, qu'ils acceptent ou pas ce n'est pas mon problème mais qu'il essaie de comprendre que ce n'est que de l'Amour et pas de la perversité comme beaucoup le pense!



Pourquoi les heteros se PACS d'ailleurs, hein?
Le mariage n'est pas en chute libre..MOUARF!

C'est ce que nous a inculqué la nature !

L'homosexualité de masse n'est qu'une déviance de plus de notre abominable société hérétique et amorale. Je ne reconnais que le mariage religieux et dieu soit loué, il ne sera jamais ouvert aux homosexuels.

Des études scientifiques ont démontré que Dieu -merci de mettre la majuscule, vraiment tout se perd dans cette abominable société hérétique et amorale - est aucun doute homosexuel.
Voilà pourquoi il a du avoir recours à l'insémination de Marie pour avoir un fils.
Il a ensuite créé les curés et insisté sur leur célibat, afin de faciliter et de légitimer leur homosexualité.
























--> sortie je sais

Rarement vu autant d'inépties en un seul post.

Tu avances comme des vérités, tes propres fantasmes sur l'homosexualité. Je me demande si tu vis ton hétérosexualité dans le même carcan?

Si tu avais des sources scientifiques pour corroborer des propos cela serait plus crédible. Je te souhaite bien du courage pour les trouver.





La base du mariage et le sacré du mariage ne réside pas dans l'union de deux sexes mais bien dans l'union de deux âmes s'aimant. Mais peut être réduis tu le mariage au simple sacrement d'une queue dans une chatte?

En tout état de cause, tes arguments sont tellements grossiers que je n'arrive même pas à imaginer que tu penses réellement ce que tu avances.




Nan reste

Ouuuf, merci!

Qui t'as dis que Dieu était contre le mariage homosexuel!?

c'est bien ce que je disais au départ tes seuls arguments et on le voit bien ici ne relèvent essentiellement que de la morale religieuse toutefois je suis d'accord avec toi lorsque tu parles de "déviance".

Sachant que l'on peut attribuer le terme déviance à une catégorie de personne qui s'écarte de la norme sachant que la norme est établie par la société qui jadis ne l'oublions pas marchait main dans la main avec la féodalité.

Et même si l'acte est contre nature dans le mesure ou il ne permet pas la procréation l'amour, lui, est naturel qu'il soit homo ou Hétéro.

"C'est ce que nous a inculqué la nature !"
La nature n'inculque rien du tout en terme d'amour bien au contraire elle se joue de nous.

Pas si sur, mais tu seras sûrement pas là pour lui voir, bénis soit-il!


* Je suis dans l'impossibilité de répondre à de tel ineptie*











Homosexualité = Préférence sexuelle

Homosexuelle = femme ou homme étant attiré par le même sexe que le sien!
Heterosexuelle= Homme ou femme attiré par son opposé!

Vous êtes d'accord que c'est juste une question d'Amour?

L'homosexualité est une déviance si on admet que tout rapport charnel l'est également, c'est indéniable.
Mais comme tu l'as dit ainsi que Nopseudo, c'est une question d'amour et non de procréation.

Faire l'amour c'est une déviance de quoi?

De la procréation. Si on se base sur l'hypothèse que l'Homme doit seulement perpétuer la Race. Ce qui est faux.

Définition extraite du Littré. Ne prenez pas vos fantasmes pour des réalités. Les informations ci dessus ne sont pas "des vérités" mais des observations faites par des spécialistes.


D'autres études indiquent d'autres variables à tenir en compte pour l'adoption par des couples de même sexe. Par exemple :
1. Cameron et Cameron (2002) réfléchissent sur les multiples problèmes d'identité sexuelle qui arrivent chez des enfants éduqués par des couples de même sexe.
2. Lewis (1980), malgré le fait qu'il soit favorable à l'adoption des enfants par des couples de même sexe, souligne des problèmes de cohabitation entre les enfants et la mère biologique ou sa compagne. Plusieurs enfants ont été emmenés par leurs mères à suivre une thérapie, et après les avoir interrogés, ils identifiaient la thérapeute, selon les mots de Lewis, comme «la co-conspiratrice de leur mère». Lewis affirme qu'après quelque rendez-vous manqué avec une personne du sexe opposé, certains enfants se demandaient s'ils allaient sortir avec des personnes du même sexe, et que quelques-uns affirmaient même que s'ils racontaient leur échec à leur mère, elle les encouragerait à essayer avec des personnes de son propre sexe – voir p. 200 –.
3. Deevy (1989) indique que les enfants avec des parents homosexuels manifestent des symptômes de stress, de colère envers leur père/mère biologique ou son compagnon/sa compagne, de faible estime de soi, un plus grand indice de dépendance à la drogue et une tendance à s'automutiler. Dans le même sens, Osman (1972) étudie une relation orageuse d'un fils de 16 ans avec la compagne de sa mère.
4. Javaid (1993) réalise une étude des enfants de mères homosexuelles, nés d'un mariage hétérosexuel antérieur. Il trouve que les enfants eux-mêmes «manifestaient certaines réserves» envers la mère homosexuelle, certains avaient même une mauvaise relation avec elle. De plus, ils se montraient incertains quant à une vie en couple future et quant à avoir des enfants. Javaid souligne que d'habitude les enfants préféraient vivre avec leurs pères, puisqu'ils ne s'identifiaient pas avec l'expérience homosexuelle de leur mère.
5.Tripp (1998) soutient que l'absence d'un père ou d'une mère a des conséquences préjudiciables pour la santé physique et psychique de l'enfant.
6. Dans plusieurs revues scientifiques de psychiatrie américaines, comme le Journal of American Academy of Child and Adolescent Psychiatry ou Health Psychology et des études comme Welch, Collings et Howden-Chapman (2000) ; Rothblum (1990) et Sandfort, de Graaf, Bijl et Schnabel (2001), il est dit qu'il y a une probabilité beaucoup plus forte pour que les gays, les lesbiennes et les bisexuels souffrent de maladies mentales, aient plus de conduites sexuelles de risque et en général, une santé beaucoup plus détériorée que les couples hétérosexuels.
9. Au sujet de troubles dans la conduite alimentaire parmi les jeunes, Martinez-Gonzalez et al. (2003) trouvent qu’une famille différente d’un mariage traditionnel est directement associée à un risque significativement plus élevé.
10. Green et Bozett (1991) montrent que les enfants des couples hétérosexuels, par rapport à ceux des lesbiennes, tendent à être plus agressifs, plus dominants et avec une nécessité plus grande de s’affirmer. Malgré le fait que Green et Bozett jugent cette découverte positive pour les enfants de lesbiennes – en utilisant même une terminologie négative pour qualifier un comportement habituel chez les enfants d’hétérosexuels –, il est certain que ces traits sont ceux d’un rôle masculin, qui fait défaut aux enfants des lesbiennes.
11. La fameuse macroétude de 1994 «The Social Organization of Sexuality : Sexual Practices in the United States», où sont indiquées les habitudes sexuelles aux États-Unis, donne les données suivantes à propos de la stabilité des couples homosexuels :
- Nombre moyen de compagnons/compagnes sexuel(le)s au cours de la dernière année : 1,2 chez les hétérosexuels face à 8 chez les homosexuels.
- Nombre moyen de compagnons/compagnes sexuel(le)s dans la vie : 4 face à 50.
- Personnes interrogées qui se déclarent monogames, c’est-à-dire 100% fidèles à son compagnon ou à sa compagne : 85% face à moins de 2%.
12. Kurdek et Schmitt (1986) indiquent que les relations homosexuelles sont beaucoup plus instables. Duffy et Rusbuilt (1985-86) soutiennent que les couples d’hommes homosexuels sont plus stables, mais les données apportées montrent une claire divergence. Sans inclure les mariages, 41% des hommes homosexuels, 76% des hommes hétérosexuels et 88% des femmes hétérosexuelles se déclarent 100% fidèles à leur compagnon/compagne. Rothblum (1990) montre la même chose pour les lesbiennes.
13. Brooks (1989) indique que les aventures sexuelles des parents ont un effet négatif chez les enfants.
14. Selon Miller et al. (1980), qui réalise une étude des attitudes de plusieurs femmes hétérosexuelles et homosexuelles, les femmes homosexuelles ont des attitudes négatives envers les hommes. Dans ce sens, il cite Loney (1973), qui reprend la réponse majoritaire des femmes lesbiennes étudiées, qui croient que les pères – masculins – ne traitent pas bien leurs enfants. Miller fait un résumé de faits dans lesquels il lie cela à une pauvre ou mauvaise relation des femmes homosexuelles avec leur père, en se basant à son tour sur d’autres études préalables. Entre autres, Bell (1978) ; Caprio (1954) et Saghir et Robins (1973).
15. Herrell et al. (1999) réalise un rapport sur orientation sexuelle et suicide. Fergusson et al. (1999) fait également un lien entre les deux. La Fédération d’Associations de Gays, Lesbiennes et Transsexuels (FEGLT) elle-même dispose dans sa page Web d’un document en français sur la tendance au suicide des jeunes homosexuels.
16. Selon l’INE, le nombre d’hommes atteints par le SIDA en juin 2003 dû à un contact sexuel est de :
- Homosexuels/bisexuels : 9.058 hommes
- Hétérosexuels : hommes 5.899 hommes
- Inconnu/Ne répond pas : 2.402 hommes
En supposant que la catégorie «Inconnu/Ne répond pas» est formée uniquement par des hétérosexuels, et en supposant une limite maximale de la population homosexuelle masculine en Espagne de 3,3%, nous obtenons que la probabilité d’être atteint par le SIDA se multiplie quasiment par 4 pour les hommes homosexuels.
17. Selon un rapport d’Andersson, G. et al. (2004) «Divorce-Risk Patterns in Same-Sex ‘Marriages’ in Norway and Sweden», les unions homosexuelles en Suède – union homosexuelle avec les mêmes conséquences que le mariage, y compris l’adoption depuis 1995 – et en Norvège – où seule l’union homosexuelle est légalisée depuis 1993 – ont un risque de divorce supérieur à 50% pour les gays et à 167% pour les lesbiennes. S’il l’on contrôle les variables démographiques qui provoquent un risque de divorce, la situation n’est pas meilleure : 37% de plus pour les gays et 200% pour les lesbiennes. Si l’on tient compte qu’en Suède il y a 53 divorces pour 100 mariages, le nombre de divorces chez les homosexuels acquiert une proportion encore plus élevée.
18. Des études relatives à la Hollande, de Xiridou et al. (2003), montrent que la durée moyenne d’une relation «stable» entre homosexuels est d’un an et demi.
19.Selon Deneen (1994), toujours à propos de la Hollande, le nombre moyen de compagnons chez des personnes homosexuelles pour une relation stable est de 2,5 la première année, et arrive à 11 la sixième
année, bien que, reconnaît l’auteur, peu sont les couples homosexuels qui arrivent à la sixième année. McWhirter et Mattison, dans leur étude de 1984 se voient contraints de constater que chez les couples homosexuels la fidélité sexuelle n’existe pas, bien qu’ils le justifient en soutenant que la vraie fidélité est la fidélité émotive – voir p. 253 –.
20. Orejarena, Cortés, Avila et Santelis ; ainsi que Barlow et Durand ; Belloch, Sandin et Ramos et Green, indiquent que le trouble de l’identité sexuelle – identification avec le sexe opposé –, défini comme un trouble par les manuels de psychiatrie, est dû à un manque de modèles paternel ou maternel. On parle aussi comme cause de l’excès de zèle maternel ou paternel. Belloch et al. vont plus loin et indiquent que souvent la cause peut être de forcer l’enfant à adopter les comportements du sexe opposé, et que parfois ils sont encouragés à cela par leurs propres parents. Person et Ovesey (1983) se prononcent dans le même sens.
21.Biller (1971), (1974) et (1993) regroupe plus de 1000 études et articles sur l’importance du rôle paternel dans le développement de l’enfant, et, contrairement à Judith Stacey, il trouve que celui-ci est très bienfaisant pour l’enfant. Pedersen (Ed.) (1980) et Radin et al. (1991) vont dans le même sens. Ces derniers trouvent que, dans des foyers monoparentaux, où il y a seulement une mère, l’influence du grand-père est bienfaisante pour l’enfant, tandis que ces bénéfices se perdent si seule la grand-mère est présente. L’auteur conclut que la présence d’un rôle masculin pour l’enfant, en absence du père, est bienfaisante et vice-versa. C’est-à-dire, que l’absence de ce rôle est préjudiciable.
22. Morgan (2001) réexamine 144 rapports sur le sujet et conclut que beaucoup d’études comprennent de graves erreurs et carences, que beaucoup – y compris celles qui sont favorables à l’adoption homosexuelle – montrent une tendance à l’homosexualité des enfants, que la confusion de genre est habituelle chez les filles de lesbiennes, que sont également habituels les problèmes psychologiques chez les enfants, etc. De plus, elle reprend des rapports des Etats-Unis, de Grande-Bretagne, de Hollande et de Nouvelle-Zélande où il est indiqué que le mariage dans le sens traditionnel du mot est le meilleur cadre pour élever les enfants.
23. Heineman (2004), une personne favorable à l’adoption par des personnes du même sexe, a une vision des rôles masculin et féminin différente de la vision qu’on trouve habituellement dans la littérature favorable à l’adoption. Heineman ne dit pas que la mère – dans le cas de couples gays – ou le père – pour les lesbiennes – n’est pas nécessaire, mais il suggère que l’enfant dans ces cas doit assumer l’absence du père ou de la mère. C’est-à-dire, selon Heineman, que l’enfant a deux pères et une mère qui n’est pas présente, ou deux mères et un père qui n’est pas présent.
24. En général, Bronstein et al. (1993) assurent que les enfants qui ne font pas partie d’une famille traditionnelle ont plus de problèmes psychologiques, une conduite plus mauvaise en classe, des notes plus médiocres, une faible estime de soi, etc.
25. Daily (2001) réalise une très bonne approche du problème des études sur l’adoption homosexuelle. Il réexamine la promiscuité sexuelle et la santé des couples homosexuels, ainsi que les problèmes d’identité sexuelle chez les enfants, en analysant tout spécialement l’incidence des différents rôles que le père et la mère représentent, en indiquant qu’ils ne peuvent pas être assumés par des couples du même sexe.
26. Asch (1997) est un résumé d’expériences de mères lesbiennes avec leurs enfants. Certaines mères décrivent leurs enfants avec des symptômes de Troubles d’Identité Sexuelle. Y est décrit le cas particulier du fils de l’auteur, et quelque anecdote très significative, comme lorsque l’institutrice demande aux enfants de se diviser, les garçons d’un côté, les filles de l’autre, l’enfant en question reste au milieu. L’auteur, loin d’y voir une conduite étrange chez l’enfant, accuse la société de ne pas s’adapter à son fils.
27. Turner et al. (1990) montrent que les mères lesbiennes sont ouvertement hostiles aux rôles masculins. Ainsi, dans l’étude on peut observer des attitudes telles que se refuser à offrir aux enfants des jouets associés au rôle masculin.

Tu es touché par le racisme alors tu te venges sur les homos? Je comprend pas bien ou tu veux en venir?




D'accord

Mais comment peut-on croire des anneries comme çà?
Nous sommes l'un des pays les plus évolués et non les homos n'ont pas le droit d'avoir d'enfant, je cite: ils devraient etre interdit?
Et pour ce qui est de procréer je suis d'accord mais repète qu'une lesbienne n'est pas stérile!
Donc nous procréons puisque nous mettons au monde des enfants!





Je vais te paraître inculte mais qui sont les personnes en rouge, en faite c'est tout tes exemples ?
car je ne les trouves nulle part sur internet!
Pourrais tu me donner la source de ce que tu nous cites?

http://www.jurivie.org http://www.jurivie.org/documents/articles/...option_homo.pdf Cette étude ne prend pas partie mais expose les différentes études qui ont été mené. Cela met en exergue le fait que la question n'est pas si simple que cela.

Article Le Monde:

Homoparentalité et intérêt de l'enfant Le rejet de l'homoparentalité et, a fortiori, de l'adoption d'un enfant par un ou des parents homosexuels est généralement justifié par des craintes pour le bien-être de l'enfant. Lorsque la Cour européenne a choisi, en février 2002, de confirmer la légitimité du refus d'agrément à un individu désirant adopter du seul fait de son homosexualité, l'un de ses arguments a été que la communauté scientifique était justement divisée sur la question de l'intérêt de l'enfant. Toutes les études récentes sur la question semblent pourtant démontrer que psychiatres, psychologues et autres spécialistes de l'enfance ne sont pas si divisés que certains veulent bien le laisser entendre.

En 1991, une enquête de l'American Psychological Association arrivait à la conclusion suivante : "Il est évident que l'homosexualité est compatible avec un rôle efficace de parent, que les lesbiennes et les gays qui sont parents sont aussi aptes dans leurs rôles que les hétérosexuels, et que la vie familiale qu'ils assurent est au moins d'aussi bonne qualité. Les enfants ne semblent en aucune façon être en position de risque à cause de l'homosexualité parentale." L'étude avançait que la qualité de la relation parentale primait sur tout le reste, et que l'essentiel pour les enfants était d'avoir des adultes cohérents avec de bonnes compétences éducatives. Sur la question de la discrimination, c'est-à-dire sur les moqueries que peuvent subir les enfants de gays et de lesbiennes de la part des autres enfants, l'enquête affirmait qu'ils n'avaient pas plus de problèmes psychologiques que les autres. Un parallèle était fait avec les familles des minorités raciales et ethniques : les enfants peuvent être confrontés à des discriminations, mais ils apprennent à les combattre, notamment avec l'aide de leurs parents.

En 1994, une étude britannique sur des jeunes adultes élevés par des mères hétérosexuelles et d'autres élevés par des mères homosexuelles démontrait qu'il n'existait aucune différence de comportement entre les deux groupes. Cette étude signalait par ailleurs que 91 % de ceux qui avaient été élevés par des mères homosexuelles étaient hétérosexuels.

En France, Stéphane Nadaud, dans sa thèse de doctorat de médecine sur les enfants élevés par des familles homoparentales, arrive aux mêmes conclusions. Soutenue en octobre 2000, la thèse de ce jeune pédopsychiatre s'intitulait Approche psychologique et comportementale des enfants vivant en milieu homoparental, et concernait 58 jeunes âgés de 4 à 16 ans. Selon ces travaux, ces filles et ces garçons ne "vont pas plus mal que les autres", et ne "présentent pas de pathologie particulière" au motif qu'ils sont élevés par des parents homosexuels.

Stéphane Nadaud, qui s'est dit "étonné" par la décision de la Cour européenne, avait eu envie de travailler sur le sujet à cause des "a priori" véhiculés par certains de ses confrères. Pour lui, "l'homosexualité ne constitue pas, en soi, un facteur de risque", et pour une raison finalement très simple : "Depuis 1983, elle ne fait plus partie de la classification internationale des maladies mentales, établie par l'Organisation mondiale de la santé."

L'Académie américaine de pédiatrie (AAP), qui regroupe plus de 55 000 médecins, a annoncé, en février 2002, qu'il n'existe aucune raison légitime pour empêcher un individu ou un couple homosexuel de devenir parent. L'institution recommande d'ailleurs que les enfants élevés par des couples homosexuels soient adoptés par le partenaire de leur parent, estimant que "les enfants naturels ou adoptés d'un partenaire dans un couple d'homosexuels masculins ou de lesbiennes ont droit à la sécurité (qu'apportent) deux parents légalement reconnus". L'AAP affirme que la sécurité des enfants est mieux assurée par deux parents reconnus juridiquement comme tels : "L'adoption par le second parent protège le droit de l'enfant à garder des relations avec les deux parents", en cas de disparition du père ou de la mère, ou de séparation du couple. La stabilité apportée par un second parent légal joue en matière de droit de garde ou de visite, de couverture médicale (largement privée aux Etats-Unis), de responsabilité juridique et de sécurité financière pour l'enfant.

La crispation sur l'homoparentalité relèverait donc plus du préjugé qu'elle ne s'appuierait sur de réels critères scientifiques. Les Pays-Bas et la Suède ont, pour leur part, dépassé ce qui apparaît comme une barrière psychologique en officialisant cette catégorie parentale : parents homosexuels, certes, mais parents avant tout.

Emmanuelle Jardonnet

-----------------------------------------

Cela viendra surement un jour, il n'est pas facile de faire changer les mentalités. Moi-même j'avoue humblement avoir eu beaucoup de préjugés sur le sujet avant de m'y pencher sérieusement.

Joli site propagandiste intégriste !!

JURIVIE


est une association sans but lucratif (A.S.B.L.) ouverte à tous les
Avocats, Magistrats, Juristes d'entreprises ou autres juristes partageant la même conviction dans le caractère inaliénable de la dignité humaine et la même volonté de promouvoir le respect de la vie humaine et de l'intégrité de la personne, sujet de droit dès sa conception et à tous les stades de son existence jusqu'à sa mort naturelle.


Voilà, donc tu peux trouver autres choses de valable s'il te plait!

Ou sont les scientifiques ou les études faites qui prouve ce que tu avances, toi seul?!

l'étude n'a aucun rapport avec le site !

Vyyan, jurivie, le site catho donc vraiment objectif !!

Sinon, si avoir une sexualité normale c'est avoir pour but la procréation, les prêtres sont des déviants ? Ils n'ont pas de sexualité ( ) et ON les oblige à ne pas procréer, mais... mas... c'est contre nature !!!!

Merci de t'être penché sur le sujet, et je ne cherche pas à changer les gens, mais juste comme toi leurs montrer que nous sommes pas des êtres anormaux!

Les problèmes psychologique sont avant tous dut a la vision des gens extérieure a la famille proche, comment un enfant va t'il réagir si depuis qu'il est née un bonne parti de la population va considérer sa famille donc une parti de sa vie comme "pas normale"? si un gosse a un problème a cause de sa c'est avant tous du faite du regard de la société et non de c'est parents homosexuelle, tu le prouve vyvyan par tous t'est sondages et pourcentages.... et c'est le monde qui doit abandonner cette vision archaïque, surement dut a un héritage religieux.

Les écrit religieux sont la vision ancienne du monde: un dominant, un dominer; l'homme, la femme. un qui pénètre, un qui est pénétrer et qui ne prend pas en conte des relations plus complexe; ont peut comprendre qu'a l'aube de l'humaniter ont ait eu besoin de codes simple pour fonder les bases de notre société mais il serait temps de complexifier les choses, de... faire marcher plus que 1% de notre cerveaux

ps: l'excuse du genre "il ya plus de pedophile chez les pd" c'est bas, tres bas

Je parle de l'étude et pas du site, vous ne comprenez vraiment rien !

Comme tu sembles m'avoir compris sur le sujet de l' amour sachant que je touve naturel d'aimer et conçois tout a fait que 2 personnes du même sexe puissent s'aimer sans trouver cela étrange ou dérangeant.

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur "l'hypothése".

Qui peut croire que la nature ait inventé la sexualité ainsi, sans raison, juste pour nous faire plaisir ?
La sexualité existe parcequ'elle est indispensable à la continuité des espèces,non?

Quelle belle exemple!

Si, on comprend bien que tu as un problème avec l'homosexualité et peut être aussi avec l'hétérosexualité, fin bref un probleme de sexualité, mais on peut en parler si tu veux: Allonge-toi, parle-nous de ton enfance

Vous ne savez pas lire non plus apparemment !

Les hétéros existent pour procréer... Heureusement d'ailleurs!

Pour faire un enfant il faut bien un homme?à moins que les choses aient changé, alors si les lesbiennes ne veulent pas d'un homme pourquoi veulent elles une partie d'eux?comme je l'ai déjà dis je suis pas du tout homophobe bien au contraire mais faire un enfant reste le plus beau résultat d'une association homme femme...deux ovules n'ont jamais fais un oeuf....c'est bien que c'est contre nature!!!alors oui c'est pas parce que on est lesbienne ou gay que l'on doit renoncer à une des plus belle choses qui soit sur terre: donner la vie mais force est de constater que sans la contribution du sexe rejetté ça reste bien difficile...

Tes parents étaient homos ?
Ah, au fait, quand tu t'allongeras, ne te mets pas sur le ventre....

Il existe l'insémination mademoiselle! Donc pas besoin d'homme dans notre vie! Et qu'elle partie d'eux voulons nous? AUcune! Je ne vois pas de quoi tu parles? Quelle partie d'eux vourdrions nous???

Replaçons-nous dans le contexte actuel.
La sexualité n'est pas la procréation, et ce n'est pas la nature qui a inventé le plaisir charnel.
Si notre sexualité avait pour but la continuité de l'espèce nous ferions comme d'autres animaux sur terre uniquement un coït, seulement l'Homme a cette spécificité de faire l'amour par plaisir.

Votre stupidité éclate ici au grand jour, si vos propos se limitent à de telles galejades, rien ne sert de continuer. La façon dont vous évitez une étude respectable menée par d'éminents spécialistes et se basant sur d'autres études provenant du monde entier est d'un ridicule qui dénote à merveille votre manque de discernement.

Le sperm miss il vient bien d'eux..
après je suis ok à part ça ils servent pas à grand chose (attaque personnelle) mais sans homme pas d'insémination... (je sais je suis chiante mais je suis une fille loool)




excuse nous on sort pas des grands mots pompeux mais au moins nous on débat...

commence deja par mieux analyser tes "études respectable menée par d'éminent spécialistes" après tu pourra parler de discernement

Dans le genre j'évite une étude respectable provenant d'éminents spécialistes t'es pas mal non plus, remarque...

Tu envoie une étude Belge
Et les études qui te prouvent le contraire sont basés au States car c'est des étude qui ont été menée jusqu'au bout et ce ne sont pas des paroles de personne qui en endoctrine d'autres!