Concernant l'amendement qu'il compte déposer sur l"introduction d'une dose de proportionnelle aux élections, François Bayrou a déclaré devant la commission des lois de l'Assemblée nationale : "Si l'on ne touche pas au principe de représentation, toutes les autres dispositions contenues dans le texte sont de pure façade".
    Après avoir annoncé que les parlementaires de son groupes (3 députés, 10 sénateurs) ne voteront pas la réforme sans introduction du scrutin proportionnel, il a plaidé pour une "représentation peut-être pas proportionnelle mais qui ne soit pas symbolique". Le mode de scrutin ne fait toutefois pas partie de la réforme de la Constitution.



[ Lire la suite de l'Article.. ]

L'enjeu d'un scrutin proportionnel est de permettre une représentation à l'assemblée qui correspond plus au vote des français. Actuellement, la représentation des petits partis dépend essentiellement de leurs alliances avec les deux gros UMP et PS.

Le Nouveau Centre (partie de l'UDF restée attachée à la majorité) rejoint Bayrou sur l'idée de la proportionnelle

Quelques articles :

• Institutions: le Nouveau centre demande une dose de proportionnelle et l'interdiction des déficits
• Le Nouveau Centre veut imposer ses propres réformes de la Constitution

La proportionnelle est séduisante sur le papier, mais dans les faits elle favorise l'émiettement et l'instabilité politique. On l'a d'ailleurs abandonnée en 1958. Elle a été rétablie en 1985 mais supprimée l'année d'après.

Quant à "une dose de proportionnelle" pour moi ce n'est pas une proposition sérieuse, comment la mettre concrètement en place? Cela créerait plus de problèmes que de solutions...

La proportionnelle est utilisée dans la plupart des pays d'Europe, qui ne se portent pas si mal.
De plus, la république française la plus stable a été la IIIème république, qui avait un scrutin proportionnel (c'est une république qui a du affronter des difficultés biens plus grandes que celles auxquelles à fait face la 5ème).

Je ne suis pas pour la proportionnelle. Le scrutin à la porprotionnel c'est ce qui a entrainé la chute de la IVeme République. Ce type de scrutin améliore la représentativité de la représentation nationale mais elle favorise également l'émiettement politique et oblige les partis à faire des coalitions pour diriger le pays. Ce qui ne favorise par la prise de décision à l'assemblée. La France deviendrait de nouveau ingouvernable

Grenouille verte, la IIIe République a peut-être duré, mais elle n'était pas stable politiquement, la durée de vie des gouvernements était bien plus courte qu'aujourd'hui.

La chute de la IVème république est due aux guerres coloniales, et au manque de pouvoir sur l'armée. Pas vraiment au scrutin proportionnel. D'autant qu'en plus, il ne s'agit pas de faire élire le président par l'assemblée : il serait encore et toujours élu au suffrage direct.


Même si les gouvernements changeaient, la IIIème république était politiquement stable. Elle obligeait chaque camp à faire des concession, et à négocier. Il n'était pas possible d'imposer ses vues, et le pouvoir n'était jamais concentré entre les mains d'une seule personne. Le pouvoir appartenait plus à l'assemblée dans sa globalité (qui avait un rôle plus mportant que les gouvernement eux, même, qu'importe donc qu'ils changent tant !)

Le problème, c'est que ça reste le gouvernement qui mène l'action, ce n'est pas l'exécutif pour rien, donc même si l'assemblée avait plus de pouvoir, cela restait un pouvoir de nuisance avant tout. De plus, le fait d'avoir des gouvernements qui changent tout le temps empêche de mener une politique de long terme.

Je suis pour,la diversité politique de notre pays sera enfin reconue.
Celà obligera aussi les partis a faire des alliances et ainsi éviter un bi partisme.

Ben ... justement : Non, tout mais pas ça !
Tant qu'à faire, autant mettre 25 millions de coussins à l'assemblée !
Une proportionnelle transforme les élections en foire aux magouilles, arrangements, copinages et association sournoise en dessous de table. Et la France n'est plus que l'ombre d'une république dirigée par des minorités dont les grands partis sont à la merci à cause d'une majorité trop relative.

La chute de la IVème république est due aux guerres coloniales, et au manque de pouvoir sur l'armée. Pas vraiment au scrutin proportionnel. D'autant qu'en plus, il ne s'agit pas de faire élire le président par l'assemblée : il serait encore et toujours élu au suffrage direct.

Je ne suis pas d'accord les guerres coloniales n'ont pas entrainé la chute de la IV du moins pas à elle seule. Elles sont sans doute une des causes mais le scrutin proportionnel qui a rendu les gouvernement instable est également une cause majeure de la chute de cette république

Les élection, actuellement, sont "foire aux magouilles, arrangements, copinages et association sournoise en dessous de table". Les petits partis ne gagne des sièges que par des arrangements/magouille. De plus, regarde comment a été financé le Nouveau Centre, c'est de la pure magouille.


Il n'y a rien qui permette de conclure que c'est le scrutin proportionnel qui ai fait chuter la IVème république. Dans la même situation, il est possible que la Vème ai tout autant flanchée.
Finalement, si la situation est revenue a été maîtrisée, c'est grace au charisme du général De Gaulle.

Jète un coup d'oeil sur la composition des assemblées régionales.
Je ne cite que pour exemple celle de Bretagne, puisque je je la connais.
Je n'ai rien contre J Y Le Drian (ps), mais par contre je ne souhaiterais pas être à sa place, car à vouloir à tout prix garder une majorité pour rester président il se retrouve avec une kyrielle de gus qui n'ont pour la plupart d'entre eux aucun mandat électif par ailleurs, mais uniquement des représentativités associatives au noms desquelles ils ont apporté leur soutient à Le Drian.
C'est sûr que le patchwork est joli, mais des associations de tout genre, en particulier autonomistes, écologistes, et autres plus ou moins farfelues, ont pu, par le principe des soutiens, se créer des lobbies pour assurer leurs ressources financières qui dépendaient en majorité de la région.
On est à la limite de la pratique mafieuse, et n'est en rien representative, par rapport à ce que le scrutin proportionnel aurait du offrir.