LEMONDE.FR | 08.05.08 | 11h36 • Mis à jour le 08.05.08 | 11h39

Extraits:

"Enfants du baby-boom, les Américains Barry Scheck et Peter Neufeld s'amusent à raconter qu'ils ont tous deux opté pour des études de droit parce qu'ils ne comprenaient rien aux sciences. C'est pourtant grâce à la génétique qu'ils ont libéré 216 victimes d'erreur judiciaire, dont 16 condamnés à mort."

lire l'article

"[...] L'Innocence Project a en effet démontré, dans 65 % des cas, que l'expertise scientifique effectuée lors de leurs procès était erronée, et dans la moitié des affaires, que des policiers, ou encore le procureur, avaient usé de méthodes douteuses, voire frauduleuses. Dossiers "arrangés", témoignages orientés, occultation d'éléments "à décharge", fabrication de fausses preuves... en Virginie, un laboratoire d'expertise avait même fabriqué de toutes pièces 330 expertises de sorte qu'elles répondent le mieux à l'orientation prise par l'accusation. Ces laboratoires, souvent privés, sont régis par une association professionnelle et non par une instance indépendante ou gouvernementale."



=> c'est ce qui m'a le plus choqué...



autant je savais que la justice américaine était très critiquable et que les discriminations étaient révoltantes , autant là on dépasse l'entendement...

faut se méfier aussi de la véracité des propos de l'article mais sachant que certains condamnés risquent la peine de mort c'est un peu affolant...
vive la corruption...



que font les autorités américaines? ma question sous-entend que si elles ferment les yeux alors que font les organisations internationales? sous pretexte que c'est les USA, on laisserait faire "gentiment" quoi...

Ne vaut-il mieux pas emprisonner deux innocents que de laisser courrir un coupable?

Que veux tu dire par là?

Tu penses qu'il vaut mieux emprisonner deux innocents que de laisser courrir un coupable?

Oui c'est exactement ce que j'ai écris, mais alors exactement!!

Tu sais donc lire.

Moi ce qui me fait froid dans le dos c'est de savoir (mais on aura jamais de certitudes) combien d'innocents ont été condamnés à mort et tués?

non

moi j'ai une autre idée, bon c'est très con comme façons de penser mais il ne vaudrait pas mieux juste ............................. emprisonner les coupable enfin je croit que sa s'appelle la justice ou un truc dans le genre

Complètement saugrenue ton idée AGM!!!

halala je me disais aussi....

Lire ce que tu as écrit n'était point la difficulté mais comprendre ce que tu voulais dire.


J'avais peur de me fourvoyer, cela peut m'arriver.


Pour ma part, je pense que l'essentiel réside dans la capacité à appréhender les vrais coupables et non pas à enfermer (ou appliquer la peine de mort) des innocents pour assurer un ratio de condamnés:
- deux innocents pour un méfait valent un coupable en liberté?

D'ailleurs ne dis tu pas qu'il s'agit de deux innocents? A quoi bon les condamner puisque de toute façon, ils ne sont pas coupables...

C'est une expression qui signifie qu'il vaut mieux à mon sens faire des erreurs pas excès de zèle que par laxisme.
L'idéal étant bien sur que chaque coupable soit arreté, condamné et exécuté.

Une sorte de principe de précaution appliqué à la procédure pénale en quelque sorte?

Bizarrement je suis pas sûre que Patrick Dils soit du même avis que toi (inculpé à 16 ans, mis 15 ans en prison, condamné à perpétuité, avant d'être reconnu innocent sans compter tout ce qu'il aura du endurer en prison..... pour rien.....).

Je ne pense pas qu'un innocent doive avoir sa vie détruite, pour une erreur en disant bah.... il y a eu excès de zèle.... tant pis regarde Outreau des parents emprisonnés pour des soupcons, des enfants à la ddass.....pour au final rien des vie gâchées, des enfants traumatisés..... Imagine qu'une de tes voisines te dénoncent que tu passes 18 mois en prison avec tes gosses à la ddass... pour un excès de zèle.... je suis pas sûre que tu le prendrais aussi bien.....

C'est juste mon opinion je n'agresse personne (je précise au cas ou.....)

En ce qui me concerne, je ne me sent pas du tout agressé par tes propos qui sont tout ce qu'il y a de censés.

Je suis parfaitement d'accord avec toi.

Patrick Dils à le droit de ne pas être content c'est légitime

Mais le contraire?

Crois tu que les familles de ceux qui ont vu des malades ou des psychopathes remis en liberté et leurs proches violés, assassinés, meurtris dans leur chairs et dans leur esprit, soient content, eux?

Le bien d'un seul doit s'effacer au profit de la protection du bien commun.

Entre [Tous les psychopathes, malades, meurtriers et violeurs ET Patrick Dils] en prison et [le contraire], tu prends quoi?

Voilà!

Je ne dis pas qu'un innocent en prison c'est bien. Je dis qu'un innocent en prison c'est mieux qu'un coupable en liberté.

C'est la différence entre le bien commun et le bien individuel.

La Raison d'Etat c'est la même chose.

Je suis tout à fait d'accord qu'il vaut mieux avoir les coupables en prison et les innocents en liberté......

Il est certains que si des coupables comme Francis Heaulme, Emile Louis, Guy Georges étaient arrêtés avant ... énormément de choses ne se seraient pas passées, mais en mettant des innocents comme Dils en prison on classe des affaires, et le véritable meurtrier court toujours et lui il est libre de continuer.... mettre un innocent en prison conduit forcément à laisser le coupable dehors.......
Fourniret d'ailleurs à compter la dessus, il faisait en sorte d'enlever ou de faire découvrir les corps de ses victimes sur des lieux où d'autres tueurs sévissaient l'yonne ou l'Est, c'est ainsi qu'il a pu continuer ses atrocités.

Je vais surement choquer beaucoup de monde mais oui je préfère des coupables dehors (sachant qu'un jour ou l'autre ils commettront l'erreur de trop et se feront attraper) qu'un innocent en prison.

(pour jouer dans le même registre que toi )

Et si l'erreur de trop, c'était ta mère ou ta fille violée et assasinée?

La question reste donc en suspend: quelle est la meilleure politique pénale à mettre en oeuvre?

La mort pour tous!! S'il y a récidive (donc que le condamné était innocent -de ces crimes là-), on réhabilitera le "décédé"!

Mettre Dils en prison a t il empêché Heaulme de commettre ses atrocités? En quoi un innocent en prison fait avancer la justice? Au contraire étant persuadé qu'un tel est coupable on ferme un dossier que l'on aura du mal à rouvrir par la suite.

Si je reprend le même raisonnement Don Juan si l'erreur c'est toi ou ton fils.... si c'est ton gamin de 16 ans qu'on accuse d'avoir tué deux gosses à coup de pierre qu'il passe 15 ans de sa vie en prison, en côtoyant le pire.....si la suspicion reste toujours, si ton nom a été trainé dans la boue.... sans compter ce qu'il a du subir .....comment peut-on dire ensuite... désolé c'est un excès de zèle?

On reprend Outreau, les gens on perdus leur boulot, leur maison, des années de la vie de leur gosses, qui eux ont été placés dans des familles ou à la ddass, ils ont été accusés du pire pour des parents, je n'ose imaginer ce qu'ils ont endurés en prison....ce qu'ont enduré leur famille et leurs enfants tu ne peux pas dire valait mieux détruire vos vies que d'avoir un supposé coupable en liberté. De plus comme souvent il y aura toujours le doute....

C'est toujours horrible de laisser un meurtrier dehors mais ce n'est pas pour cela qu'ils faillent mettre des innocents en prison... sinon le plus simple est de tous aller en prison comme cela aucun coupable ne sera dehors ....(c'est de l'humour)

que a tous les niveaux,enqueteurs,medecins psychiatres,magistrature prennent leurs responsabilités lors des enquetes,une cohesion et un dialogue permanent a tous les niveaux de l'enquete,afin que chaque etage ne travaille pas sans ecouter ou se tenir informé des autres.
arreter les protections des experts psy etc...
afin que ces medecins reflechissent a deux fois avant de relacher quelques psychopates que ce soient
quand a la peine de mort c'est un autre probleme
schaller

La seule chose que j'ai à dire à ce sujet, c'est que si un jury me condamne à une peine, quelle qu'elle soit (je n'envisage pas la peine de mort puisqu'elle n'est pas dans le droit français actuel), alors que je suis innocent, quand je sors je les trouve et je les bute (au sens figuré). Peu m'importe leurs excuses. Je les latte.

EDIT : pour ceux qui trouveraient ça un peu raide, j'estime que c'est de la légitime défense contre les abus de l'Etat. je ne suis pas pour la vengeance, là ça n'en est pas.