Et qu'est-ce qui est sorti de l'anus de Grenouille ?

La même chose.

c'est du plagiat

Tout à fait, d'ailleurs moi j'pense que ca s'est passé comme pour les chocapics.

Le chocolat il s'est renversé sur le champ de blé et PAF ca a fait des humains !

Ce n'est ni l'homme qui descend du singe, ni bien sûr, le singe qui descend de l'homme, ni même l'un et l'autre qui descendent d'un ancêtre commun....

Car en effet, l'homme est une espèce animale.
Le singe est un ensemble d'espèces.
Si l'on définit les familles d'espèces phylogénétiquement (c'est à dire par leurs degrés de parenté: ancienneté des ancêtres communs, nombre de différence du génotype...), la vérité est que l'homme est un singe.

Il appartient même à une famille bien précise dans la vaste famille des singes: celles des "grands singes" ("apes" in english), les singes sans queue, pourrait-on dire encore.
A l'intérieur de cette sous-famille, notre cousin le plus proche est le bonobo (suivi de près par le chimpanzé).
Cette espèce absolument fascinante est d'ailleurs en voie de disparition (braconnage etc.), à causes des troubles actuels au Congo...

Il est vrai que notre espèce a pas mal évolué physiquement en peu de temps (moins de cinq millions d'année), ce qui fait qu'en apparence, notre espèce ressemble moins à certaines autres espèces proches qu'elles ne se ressemblent entre elles: peu de poils, bipédie... mais les points communs restent considérables.

Les observations menées dans les années soixante dans la nature (par les "anges le Leaky") ont montré des similitudes troublantes dans le comportement.
Voilà pourquoi, même sur le plan psychique nous sommes très proches de nos cousins.. et que j'aime à dire que l'homme est un singe.

La "honte" que certains éprouvent à ce sujet, est un phénomène subjectif qui leur appartient, et que j'associerais à l'orgueil. Ce genre de sentiment n'a rien à faire en science. De plus c'est un sentiment négatif, et je préfère cultiver les sentiments positifs.

T'es completement chtarbée, c'est pas possible.

Faut faire quelque chose contre (ou pour) les créationnistes comme toi.
Ce que tu tentes de faire est interdit

Au nom de quoi, de qui ?

imposer (elle se tait mais tout le monde le sait) la thèse que les hommes descendent d'Adam et Eve...


Tu devrais lire quelques uns de ses posts, tu comprendrai mieux...

Quelques théories pour mettre du sel dans l'huitre^^.

Le Fixisme :
Les espèces ont été créées séparement et elles ne se modifient pas. Certaines peuvent disparaître complètement et d'autre seront créées.

Le Transformisme :
Les espèces se transforment progressivement avec le temps, mais elles ont été créées séparément au départ.

L'évolution :
Les espèces ont une origine commune et elles se modifient à travers le temps.

En dehors de ça, je me permet d'avancer que la "Fécondité et la mortalité défférentielle" fait qu'il y aura toujours beaucoup plus d'huitres que de cerveaux

L'évolution étant généralement récessive, ce n'est pas l'homme qui descend du singe mais peut-être bien l'inverse... Et si le singe était un homme dégénéré ?

L'évolution, imposée comme dogme, n'est qu'une hypothèse, peu prouvée scientifiquement.

De quoi descend l'homme (mis à part de l'escalier ?). On en sait rien et à vrai dire on s'en fout...

Ca je suis tout à fait d'accord !

la connerie (comme le créationnisme) descend bien de l'homme en tous cas

A la différence de la stupidité (comme l'évolutionnisme) qui y remonte...

Désolé, trop tentante celle-ci...

Seth rotten toi qui nous traite d'intolérents, tu affirmes qu'on a tort... Merci pour les contradictions. NO COMMENT

Moi j'ai pas la prétention d'être ouvert aux idées des autres.

Aucune contradiction.

Et j'ai jamais traité quiconque d'intolérant, sauf s'il se revendiquait du contraire, souvent à tort.

Salut Seth, comment vas tu ??

super intéressant ces échanges qui n'en sont pas !! chacun plante son clou !! j'espère qu'ils se tapent sur les doigts

y a pas des images, j'ai pas envie de lire...

BORDEL MAIS C'ETAIT UN TROLL!

ça va ça va, en plein exposé sur l'Action Française en 1908 je m'éclate.

De toute façon je nommerai pas mais ça trolle depuis le début du sujet, tellement le post initial est grotesque.

Si tu savais ...
*soupir*
Si tu savais ...

Ca je le sais depuis son premier message.

Moi je n'ai qu'une seule chose à dire : le singe descend plus souvent de l'arbre que l'homme...

@ seth rotten : on s'accouple ?

Non.

Ha oui !! la belle époque tu te souviens les bringues bon la musique pas très métal, mais certains esprits qui avaient du poids

Le tact d Imara

oui!!!oui!!!! c'est moi votre ancêtre

le chimpanzé est juste un "dérivé", comme l'homme de néanderthal (dont ne nous descendons pas)

Nous sommes tous descendants de l'eau, l'herbe aquatique (non fumable), puis du têtard et de la grenouille.

Méditez sur le sujet.

Moi, enfin, je peux fumer chez moi sans soucis et sans verbalisations !

au bout du 3ème post, j'ai pas pu me retenir ^^
je revenais de cours, c'est sorti tout seul!mais bon dieu que ça a fait du bien...
d'ailleurs si le troll voulait répondre, j'ai encore besoin de me défouler

On n'en sait finalement pas grnad chose, oui. Beaucoup d'hypothèses, plus ou moins avec ou contre la morale, mais de là à dire qu'on s'en fout, je ne suis pas d'accord !

Retracer l'origine de la vie, l'origine de l'Homme, l'évolution des espèces, c'est le Graal !

En ce qui concerne le singe "humain raté", je trouve ça un pu hâtif et grotesque. Chaque espèce est adaptée à son environnement, son milieu de vie. Et il y a tant de différences avec l'homme qu'on peut s'estimer cousins.
De plus, aucun exemple scientifique ne semble confirmer cette théorie. Ou alors la grenouille serait un super poisson ou un reptile raté...

Personne n'a parlé des primates, mais c'est pourtant bien le primate l'ancêtre commun en question selon la théorie évolutionniste, qui d'ailleurs, n'a pas été initialement développée par Darwin mais par Lamarck. Darwin a pompé.

Je voulais dire aussi qu'on ne s'en fout pas du tout, de connaître nos origines. ça fait partie de la connaissance de soi. Que le sujet soit trollien, ça on s'en fout.

Parmis les nombreuses théories post-darwinistes brassées, il en existe une (pardon je ne sais plus de qui) qui explique au contraire que c'est l'homme qui est un être dégénéré. Au sens où l'absence de poils sur le corps serait une tare génétique qui aurait engendrée non pas l'extinction de l'espèce comme ça aurait pu être le cas, mais au contraire une obligation d'adaptation (confection, feu) à l'origine du développement intellectuel (utilisation de l'outil).
Comme quoi tout est possible.

................................................

Je suis totalement d'accord avec toi: l'homme n'est pas l'ANCETRE du singe !
Par contre, je pencherais plutôt pour la théorie selon laquelle l'homme est le DESCENDANT du singe !

Plus sèrieusment, tu crois vraiment que le singe ne peut pas être l'ancêtre de l'homme parce-que c'est trop honteux ?? Quel argument !
Et toutes les preuves découvertes par les scientifiques tu en fais quoi ?
C'set vrai que la théorie d'Adam et Eve est plus plausible: nous sommes tous une grande famille puisque pour peupler le monde avec seulement UN couple il a fallut pas mal d'inceste !
Beh ma pauvre, c'est en entendant des propos comme les tiens que je ne doute pas que ton grand-père soit effectivement un schimpanzé ! Et encore, c'est une insulte pour le schimpanzé !
Tu as peut-être raison, certaines personnes n'ont pas évolué...

Evidemment que l'homme ne descend pas du singe,la théorie de Darwin est absurde.
Il ne faut pas oublier que Adam et Eve ont été les premiers etre humains que DIEU a crée, et que par la suite l'humanité se créa

hum.... tu devrais t'intéresser a l'anthropologie mon amie
ha est sois disant que eve n'est pas la premiere, tu connais lilith?

Euh...oui tu as raison l'homme n'est ancêtre du singe...mais un descendant parce que ancêtre voudrait dire qu'il précédait le singe...

De plus, nous descendons d'un simiesque et pas d'un singe...enfin c'est plus qu'une évidence c'est de la science...

mouais l'Homme dessend du singe , et meme qu'y'en a qui on du rater des branches vu la connerie ordinaire de l'espece (dit) humaine

Je pense que la question est mal posée car toute théorie se fonde sur un aspect philosophique ou métaphysique. Personnellement, je me base sur la métaphysique : il est fort probable que nous descendions non pas des singes en général, comme vous l'affirmez, mais peut-être d'une espèce de singe en particulier. Je pense également que rien ne sert de chercher cette espèce de singe puisqu'elle n'existe plus étant donné qu'elle est devenue ce que nous sommes : des êtres humains avec nos spécificités propres: l'intelligence et la volonté. Je crois à la théorie de l'évolution mais pas à n'importe qu'elle théorie, surtout pas à celle de l'eugénisme qui hante notre société depuis Darwen.

visiblement le ridicule ne tue toujours pas !

Lilith ?!!!!!!!!!!!! mais ce n'est que de la mythologie, les rares fois où celle ci a été c'est dans leTalmud (écrits rabbiniques ) d'ailleur celui n'a aucune valeur étant qu'il a été plosmodié son personnage est sujet de 1000 et une contradiction, meme dans la bible - qui a été aussi plasmodié- elle n'a jamais été cité comme telle. Alors lilith...!!!

Pour ce qui est de l'anthropologie la science évolue et on sauras rapidement que toutes les découvertes n'ont aucun rapport avec l'homme ;la terre n'étais pas plate auparavant?
Nous aurons la réponse un jour ou l'autre, elle sera si pertinene que tous ce qui ont pensé que l'homme descend du singe se verra dire: Comment ai je pu croire ceci?!
Un peu de patience donc.

Haha, elle est bonne celle là lol ! Adam & Eve, les premiers êtres humains...
Dieu, c'est du pipotage créé par l'homme pour expliquer ce qu'il ne pouvait éclairer scientifiquement.

Pourquoi est-il si difficile d'admettre que l'homme descend des primates ? ou à mon avis, plus particulièrement d'un primate, c'est pourtant logique. Quant à l'évolution, elle ne se déroule à pas à l'échelle d'une vie humaine mais sur des milliers d'années. Pourquoi les hommes sont-ils si différents en fonction des continents où ils habitent ? tout simplement parce qu'en terme d'évolution, ils se sont adaptés ; et nous continuons à nous adapter à notre milieu même si nous n'en avons pas conscience.

Ce qui nous différencie des primates en terme d'évolution, c'est notre stature et l'usage du pouce.

Ce qui peut stopper l'évolution chez l'homme est sa propension à contrôler son éco-système et la sphère sanitaire. Il empêche ainsi la selection naturelle de s'effectuer en contrecarrant les maladies et en façonnant le monde selon sa nécessité. Le problème, c'est que la nature, contrairement à ce que l'on pourrait croire, n'est pas contrôlable. Pour preuve la resurgence de virus de type inconnu et hautement mortel tel que le SRAS ou encore le VIH, même si on a tendance à l'oublier. Si par exemple on laissait la selection naturelle s'exercer, les seules personnes resistantes à ces types de virus survivraient et nous franchirions concrêtement un nouveau seuil en terme d'évolution.

Bref, si les espèces vivantes, animales et végétales, survivent depuis des millions d'années, c'est parce qu'elles évoluent et s'adaptent graduellement à leur environnement.

Voilà la connerie par excellence de la religion, c'est grâce à la recherche et les découvertes que ca été prouvé empiriquement

L'humanité n'est qu'une espèce de singe. Point final.

bon je ais pas lire tout le topic la lemme mais je voudrais relever

Qui qu'a dis une chose pareil?? Elle est bonne celle la!

Effectivement, l'homme n'est pas évidemment l'ancêtre du singe.
Par contre, l'homme est bien évidemment l'ancêtre de Dieu.

La question qui a fais scandale au US, avec une publication dans un journal français, c'est "Darwin ou Dieux ?" sur cette publication un singe est en train de manger une pomme, pourquoi ?

D'après Darwin, l'homme aurait le meme descendant que le singe pas que nous soyons des descendants du singe...
c'est à dire: que l'évolution montrerais une chose le singe (chimpansé surtout) a évolué différemment de l'homme( jingle, plusieur femmelle , etc ... ) alors que l'homme lui aurais crée une SOCIETE qui l'aurait aidé a évolué pour devenir ce que nous sommes actuellement, nous serions donc cousins avec le chimpansé et non leur arière petit fils.

D'après les chrétiens ou Jesus christ , l'homme serait une création de Dieux qui par cadeau ,aurait crée le monde avec une femme Eve et un homme Adam, pour sa femme ( femme de dieux a étudier !!!), sa femme ayant reçu son cadeau demanda a son mari de crée d'autre vie sur ce monde pour que c'est deux personnages puisse s'épanouir et se sentir moin seul ... et donc Dieux créa ...etc

Le scandale au US vient de la photo pourquoi ?

Le singe représentant Darwin mange une pomme ( pomme ,d'Adam ,la création de Dieux)
et voilà c'est ce qui fais hurler les Américains.

Maintenant chère Miriam-Gabrielle tu n'as peut-etre que 14 ans mais tu as déjà les idées bien fixe pour, excuse moi ,une petite fille, tu crois ce que tu penses mais si t'as religion ( chrétienne évidement ) t'oblige a dire cela c'est qu'il faut que tu dises cela et rien ne pourra changer ton opinion et ton expression.

Bon courage pour la suite de ton apprentissage du français ^^

ah je viens de relire ce topic , chèr medhus je compatis tu peux en parler si tu veux ! je connais un très bon confessionnal ...

voilà à quoi ça ressemble si tu en croise un sur ton chemin

LOl cassage parfait 10/10

Dieu , Adam Eve et toute la smala sont symboliques , des images et des legendes sorties tout droit de la tete des hommes pour mieux supporter leur condition de pauvre mortel ! c'est mon opinion

Il est bien evident que l'homme a evolué depuis ces milliers d'années , il a evolué grace a son intelligence qu'il avait superieur aux autres animaux ! la question ne devrait meme plus se poser en l'an 2008 ! mer..

oui , l'homme descend d'une espece de primate intelligent ! Il suffit d'etudier les singes pour se rendre compte qu'il nous ressemble bcp !
et puis finalement , l'homme n'est qu'une espece animale de plus sur cette planete .