"Le secrétaire général adjoint de l'UMP Dominique Paillé (photo) a affirmé jeudi que son parti apportait «son soutien plein et entier à Christian Vanneste», candidat aux prochaines élections municipales à Tourcoing (Nord), condamné pour des propos homophobes (lire Quotidien du 25 janvier 2007). «Sans hésiter une seule seconde, sans qu'il ait été nécessaire de délibérer», la commission d'investiture a «accordé [son] soutien plein et entier à Christian Vanneste, a-t-il affirmé lors d'une conférence de presse du candidat. M. Paillé a expliqué que ce choix était d'abord lié aux «qualités d'homme» de M. Vanneste, «ses qualités de conviction personnelle, d'énergie, de volonté, de détermination, de clairvoyance». «La fidélité qu'il a toujours témoigné à l'égard de son parti et l'amitié que nous avons toujours nourrie nous ont conduits à regarder ses qualités avec cette objectivité qui fait que nous savions ne pas nous tromper en le choisissant», a-t-il poursuivi. M. Vanneste «a réussi autour de lui à faire l'union (UMP, CNI, NC), ce qui est déjà en soi le gage d'un succès potentiel».

Dominique Paillé poursuit: «[Il] aura tous les appuis nécessaires dans le combat qui est le sien (...) mais nous fondons sur lui énormément d'espoirs.» Et surtout celui, grâce à sa victoire, de reconquérir la communauté urbaine de Lille, dirigée aujourd'hui par Pierre Mauroy (PS), qui ne se représente pas. «Nous en faisons un combat emblématique, a-t-il souligné, beaucoup repose sur ses épaules.» Puis, se tournant vers lui: «Nous comptons sur toi pour ne pas être déçus le soir des élections.»

Le Parti socialiste a réagi: «cette décision est indigne d'un parti se disant respectueux des valeurs républicaines, au moment où le vivre ensemble n'a jamais été aussi fragile», écrit dans un communiqué Razzye Hammadi, secrétaire national du PS chargé de la Riposte. «Si le projet de civilisation de Nicolas Sarkozy s'accommode de l'homophobie et de la haine de l'autre, alors plus que jamais, la gauche s'y oppose.»"

Source : tetu.com

Vanneste avait d'ailleurs bénéficié du soutien du candidat du Front national pour le second tour des élections législatives...plus rien ne m'étonne.
Pour essayer de calmer le jeu, Francois Fillon avait affirmé que Vanneste s'était excusé...sauf que ce dernier s'est pourvu en cassation pour casser l'arrêt d'appel qui l'avait condamné... et avait même proposé il y a quelques mois de cela de supprimer la loi pénalisant les propos homophobes.

Bref, cet exemple montre bien qu'à l'UMP (et dans l'opinion?) il y a une hiérarchie de haine acceptable. Nul doute qu'un élu UMP tenant des propos antisémites aurait été viré. Pour des propos homophobes tel n'est pas le cas. Pire on le soutient haut et fort. Vous avez dit droite décomplexée?

liberté d'expression totale !

En effet, c'est une honte.

Ah oui il est fortiche lui, il avait dit que les sodomites étaient un danger pour l'humanité ou quelque chose de ce genre, enfin dans son style il est assez inimitable. C'est un peu le Georges Frêche des homos ha ha.

en parlant de frêche, son ennemi dans la région, c' est blanc étiqueté à droite qui, il y a quelques années, pour gagner les régionales, n' avait pas hésité à s' alier avec le FN...

C est ça l ouverture la droite décompléxée ,le changement tranquille .
Au moins le PS a dégagé Freche domage que la droite n ai pas les mêmes valeurs.

Cette alliance de l'UMP avec l'extrême droite est inadmissible. En plus, pourquoi ? L'UMP n'a même pas l'excuse d'être juste au niveu des voix.

Je peux vous dire en tout cas que GayLib (les gays de l'UMP) est très embarassé. Sarko les a bien eu... il les avait dragué pendant la campagne présidentielle en allant dans une boite gay de Paris, toujours des paillettes avec des promesses. Mais quand les réalités arrivent on voit le résultat et le vrai personnage.

Je suis un ancoien de l'UMP; j'ai finalement bien fait de partir...

La seule chose que fait Sarekozy, c'est brasser du vent depuis le 6 mai, il n'a rien fait du tout appart parler, voyager, et bécoter avec sa nouvelle copine.

Réaction de Delanoe en soutien du candidat PS local : " Faisant allusion à la condamnation du député UMP en janvier 2007 pour des propos homophobes, M. Delanoë a affirmé que «si on a été puni, surtout si on a été jugé en appel, d'une certaine manière, c'est qu'on a été un délinquant» et que «pour représenter les citoyens, il faut être exemplaire».

Interrogé sur l'attitude de l'UMP, qui soutient M. Vanneste à la tête d'une liste UMP-CNI-NC après lui avoir refusé l'investiture aux législatives en raison de sa condamnation –mais sans avoir désigné de candidat face à lui–, M. Delanoë a regretté ce manque de cohérence. «Aucun de nous n'est parfait, nous le savons. Mais il n'y a pas démocratie forte sans morale, a-t-il insisté. Et donc l'honnêteté intellectuelle, c'est de dire la même chose à Tourcoing, à Paris, etc.» Dans la troisième ville du Nord, dirigée depuis 19 ans par les socialistes, l'UMP mise sur Christian Vanneste pour obtenir en mars une victoire qui pourrait peser dans la course à la présidence de la communauté urbaine de Lille. «C'est une ville qui a besoin […] aussi d'être rassemblée. Et on ne rassemble pas quand on est un extrémiste!», a martelé Bertrand Delanoë."

source : tetu.com

    Au 1er tour, la liste d'Union de la Gauche (PS-PC-Verts) menée par M-Fr. Delannoy obtiendrait 47% des voix, la liste du MoDem menée par M. Van Tichelen 9%, la liste UMP menée par Ch. Vanneste 31% et enfin, la liste "A Tourcoing, les Français d'abord!" menée par Ch. Baeckeroot (ex-FN) 13%.

    Le 2nd tour est implacable, dans tous les cas de figures : ...



[ Lire la suite de l'Article.. ]

Bha apres le soutien au maire qui utilise le répulsif pour les SDF la droite n en est plus a ça prés.
Décomplexée en éffet.

oops...

Ce sujet montre bien quelles idées sont soutenues par l'UMP

Tu veux parler de la liberte d'expression?

L'UMP soutiendrait la liberté d'expression ? Première Nouvelle

Sarkozy n'a pas arrêter de censurer la presse, menaces contre un éditeur pendant la campagne présidentielle, un responsable de Paris Match qui saute pour une photo déplacées, les plaintes contre les poupées vaudous etc...

L'UMP défend tout sauf la liberté de la presse.
Par contre, il approuve les idées de Vanneste.

C'est ta vision des choses. Toi meme tu es contre le politiquement correcte qui consiste a censurer ceux qui font preuve "d'islamophobie"(du genre avec des carricatures etc..). Dis-toi que la liberte d'expression implique d'etre sois-meme de temps en temps offencee par ce que peut dire autrui.

Non la liberté d'expression c'est autre chose , le mot "liberté" ne veut pas dire faire n'importe quoi .
Ca c'est plutôt du même genre que le karcher , casse toi pov con ,bref le genre qui leur nuit.

Et en quoi ce qu'il a exprimer entre dans TA definition de faire n'importe quoi?
Encore une foi, a la base meme de la liberte d'expression est la possibilite d'exprimer des avis qui vont aller a l'encontre de ce que TU penses. TU va considerer que ce qu'il dit c'est n'importe quoi. Tu as le droit de le penser et meme de l'exprimer etant donne que cela entre aussi dans cette liberte que tu semble vouloir t'accaparer tout en la refusant a ceux qui ne pensent pas comme TOI.

J'ai même dit récemment que j'était pour la liberté d'expression des racistes, c'était dans ce sujet : Une Eglise invite la filleule de Hitler: gros tollé

Je suis bien entendu pour que Vanneste puisse s'exprimer, c'est une question de liberté, mais aussi d'honnêteté, cela permet au citoyen honnête de connaître les vraies idées de l'UMP, et donc de voter en connaissance de cause. La censure aurait trompée les électeurs, en masquant la dimension homophobe de l'UMP.



Si, liberté signifie pouvoir faire n'importe quoi. C'est la définition même du mot.
Je te conseille te renseigner un peu avant de raconter n'importe quoi (un peu comme quand tu disais que la laïcité devait permettre aux religions de censurer ce qu'elles ont choisies de trouver choquant).

Voici les liens vers un dictionnaire :
http://www.cnrtl.fr/definition/libert%C3%A9




La liberté c'est pouvoir faire n'importe quoi sans être soumis à aucune contrainte extérieure. La liberté d'expression, c'est donc pouvoir dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet.
En France, cette liberté est limitée pour diverses raisons.

Tu confonds, il me semble, la liberté (qui permets de faire n'importe quoi) avec les limites d ela liberté (qui disent qu'on ne peut pas complètement faire n'importe quoi).
saint thomas, je trouve tes propos extrêmement limite. Le premier mot qui me vient à l'esprit en vyant ton discours idéologique est l'idéologie italienne de la seconde guerre mondiale.
En effet :
- Tu redéfinis la liberté pour la restreindre
- Tu redéfinis la laïcité pour dire que le laïcité devrait interdire certaines libertés religieuses (comme le droit de critiquer les religions quand on est athée, bien sûr, tu admets que les religions elles ont le droits de publier des textes athéophobes comme la Bible).

La banderolle du stade de foot sur les Lillois c'était aussi de la liberté d'expression ?
Je pense que la liberté d'expression donne des droits certes mais aussi des devoirs et le premier d'entre eux c'est de ne pas inciter à la haine gratuite sinon y'a qu'à continuer les jolies banderolles dans les stades de foot et se castagner en choeur.

La tribune des nazillons au stade de France , les hurlements de singes quand un joueur noir a le ballon c'est de la liberté d'expression !!

C'est du même tonneau que le casse toi pauvre con de Sarko , ou les propos de Vanneste sur les homos , ou ceux de Fréche sur les Harkis.

Vivre en société implique un savoir vivre et la liberté d'expression n'en est pas exclut.

JALOUX !!!

Il me semble qu'il y a une contradiction dans ton propos. Par définition même, une liberté ne donne que des droits, pas des devoirs. C'est pour cela même qu'on mets des limites aux libertés. Si les libertés donnaient des devoirs, alors rien ne s'opposerait à n eliberté d'expression illimitée (puisque cette liberté donnerait des devoirs). Or aucun pays ne fait cela.

Je constate aussi que tu te considère comme moralement supérieur à Vanneste et Frêche. Je ne suis pas de ton avis. Tes propos discriminatoires et athéophobes (tu prétends régulièrement que les religions devraient pouvoir censurer les athées sans que la réciproque soit vraie) te placent au même niveau que Frêche, et même un peu en dessous (Frêche ne fait que dire des connerie, tandis que derrière ton propos il y a une idéologie malsaine).