Quel rapport ? Se faire tuer ça peut arriver à n'importe qui. Mais si on le relache dans 10ans, un de mes proches aura peut etre dans l'idée de l'abattre à la sortie. Oui mais à ce moment là, le proche ira en taule... Ca peut etre sans fin l'histoire.

Mais 3 vies de gachées... Si tu supprimes le meurtrier, les victimes sont forcées de faire le deuil, même si ça ne ressucitera personne, ça limite le gachis.

Je comprends pas comment on peut défendre des meurtriers quand même... C'est ton problème si on le jette en pature au milieu de fauves enragés ?



Je n'emettais qu'une hypothèse. Il peut se faire buter, comme il peut récidiver et tuer un de tes proches... A ce moment là, tu seras le premier à le vouloir sur une chaise electrique ;-)

Dans tout ce que je vois dans vos posts, vous voyer la peine de mort comme "un moyen de punir l'accusé", mais il ne s'agit pas de cela, il s'agit de proteger la société contre des personnes dangereuse. Un simple meurte ne mériterai pas d'être condamné par une peine de mort. Mais il existe certaines personne (je parle de multi résidiviste insoignables (oui oui beaucoup le sont selon les psychologues) qui ont pour fin de vie de finir dans une piece de 3m² sans fenetre ni aucun contacte vers l'exterieurs). Pour certains ils méritent de mourir, pour d'autre non. Pour ma part je pense que les condamnées a perpetuité (que ca soit physiquement en prison ou psychologiquement en hopital psychiatrique) devrait avoir le droit de choisir de mourir ou pas. Mais là ca relance le problème de l'euthanasie et pas de la peine de mort.

Je finirai par citer victor hugo - Le dernier jour d'un condamnée

"Ceux qui jugent et qui condamnent disent la peine de mort nécessaire. D'abord, - parce qu'il importe de retrancher de la communauté sociale un membre qui lui a déjà nui et qui pourrait lui nuire encore. - S'il ne s'agissait que de cela, la prison perpétuelle suffirait. A quoi bon la mort ? Vous objectez qu'on peut s'échapper d'une prison ? faites mieux votre ronde. Si vous ne croyez pas à la solidité des barreaux de fer, comment osez-vous avoir des ménageries ?
Pas de bourreau où le geôlier suffit.
Mais, reprend-on, - il faut que la société se venge, que la société punisse. - Ni l'un, ni l'autre. Se venger est de l'individu, punir est de Dieu.
La société est entre deux. Le châtiment est au-dessus d'elle, la vengeance est au-dessous. Rien de si grand et de si petit ne lui sied. Elle ne doit pas "punir pour se venger"; elle doit [i]corriger pour améliorer. Transformez de cette façon la formule des criminalistes, nous la comprenons et nous y adhérons.
Reste la troisième et dernière raison, la théorie de l'exemple. - Il faut faire des exemples ! il faut épouvanter par le spectacle du sort réservé aux criminels ceux qui seraient tentés de les imiter ! - Voilà bien à peu près textuellement la phrase éternelle dont tous les réquisitoires des cinq cents parquets de France ne sont que des variations plus ou moins sonores. Eh bien ! nous nions d'abord qu'il y ait exemple. Nous nions que le spectacle des supplices produise l'effet qu'on en attend. Loin d'édifier le peuple, il le démoralise, et ruine en lui toute sensibilité, partant toute vertu. Les preuves abondent, et encombreraient notre raisonnement si nous voulions en citer. Nous signalerons pourtant un fait entre mille, parce qu'il est le plus récent. Au moment où nous écrivons, il n'a que six jours de date. Il est du 5 mars, dernier jour du carnaval. A Saint-Pol, immédiatement après l'exécution d'un incendiaire nommé Louis Camus, une troupe de masques est venue danser autour de l'échafaud encore fumant. Faites donc des exemples ! le mardi gras vous rit au nez."

Non, je ne réfléchis pas en primate.

On bute un de tes proches (qui aurait pu etre eviter si on avait mis cet individu hors d'état de nuire), et tu réagis tranquille ? M'étonnerait ;-)



On ne parle pas de n'importe quel meurtre, mais des meurtres avec préméditation, ou crapuleux. Victor hugo, il est bien gentil, mais je me demande si sa pensée avait été la même si on avait buté sa mère, et qu'on ait relaché son meurtrier au bout de 5ans.

N'importe quel etre humain réagit en s'emparant d'un flingue et en abattant le type...

Condamné quelqu'un pour un simple meurte, qu'il soit préméditer ou pas, ça c'est de la réaction primate

Si tu tue quelqu'un parce qu'il a tuer quelqu'un d'autre, ca donne une raison pour une autre personne de te tirer dessus........

Qu'est ce qui est le pire??
Mourrrir sur une chaisse éléctrique??
ou être enfermé dans une pièce de 3m² jusqu'a la fin de sa vie??
pour moi ce serait le second choix...

Un simple meurtre ? Dis comme ça, on a l'impression que c'est pas grave

La phrase en rouge c'est justement l'engrenage dont je faisais allusion. On peut l'enfermer à vie pour éviter ça, l'engrenage ou la récidive. Mais enfermer quelqu'un à vie, quel intéret ? Il peut très bien se faire la malle, n'ayant plus rien à perdre.

C'est EXACTEMENT ce que j'ai dit, vous parler tous de la peine de mort pour punir, mais la peine de mort c'est avant tout proteger le societe contre des gens dangereux et pas une sanction pour le criminel...

donc faut le tuer c'est ce que tu veux dire...

non... lis mon poste page précédente je suis pas pour la peine de mort, je suis plutôt pour le droit des condamnés a perpetuité de choisir de se faire euthanasier ou pas.. c'est un autre problème ^^

c'est intelligent ça en effet mais je pense de toute façon que si ils sont un tant soit peu résonné il choisiront de mourrir.

Il ya une grande différence je pense entre se donner la mort soit meme ou demander a ce qu'on te la donne.

moi je n'en voit pas tellement dans les deux cas tu meurs et dans les deux cas tu l'as choisi

J'ai jamais tenté de me tuer je ne peu donc pas savoir si il y a une différence ou pas ^^

le fait dele demander donne un piquent plus administratif et officiel dans tout ça. C'est tout

Là ok, c'est clair et je suis d'accord.

Depuis quand on résoud la violence par la violence !!
Nous ne vaudrions pas mieux que les condamnés à leur infliger une telle sentance.

on ne peut pas vivre dans un monde sans violence. ça n'existera jamais alors autant faire pareil

Mort de rire, laisse tomber, retourne jouer à gta

Développe ?

et toi va prier sur la tombe de Lénine

Si la maxime "Dent pour dent, oeil pour oeil" était une marche à suivre, nous serions tous des borgnes édentés.

kdm > toi, on voit que tu veux faire évoluer les choses. "boh, ça marche pas, je ne vais pas perséverer."

Le droit pénal, s'il existe pour protéger la société, existe aussi pour réprimer et sanctionner, il a une double fonction. (cependant, je reste contre la peine de mort, c'était juste une petite précision en l'air.)

Si la peine de mort était rétablit, je doute qu'il soit question de chaise électrique, mais plutôt de mort par injection.

Enfin, dans le cas del'euthanasie il s'agit de malades ... non pas de quelqu'un en bonne santé qui choisit de mourrir.

Oui. D'ailleurs, ça parait étonnant. Beaucoup sont pour l'euthanasie, et contre la peine de mort Un criminel a plus de valeur qu'un mourant ou un handicapé ?

Autre question, peut on considérer un meurtrier comme être humain ? Au bout de combien de meurtre ça devient grave pour vous ?

Moi je crois que totu dépend pourquoi il l'a fait. si c'est un crime non prémidité et quand le criminel a enore le sang chaud ça peut se discuter.

Il n'y a aucuns rapport entre ces deux extrèmes



Un meutrier est un être humain, le terme de meurtrier ne s'applique qu'a l'homme de toute manière. Après te repondre en 2/2 c'est impossible lorsque des procedures mettent plus de 10ans...

Si tu trouves ça étonnant, c'est que tu n'as rien compris au concept de l'euthanasie.

moi je ne trouve pas ça étonnant.
Par contre l'Eutanasie seulement si la personne agée est consentente ou est en phase terminal sans pouvoir comuniquer

Quand je parlais d'euthanasie plus tôt je ne parlais pas de malades (même si en effet le terme signifie donner la mort a une personne qui a une maladie incurable). Je disais juste que les condamnées a perpetuité devrait, selon moi, avoir le droit de mourir.

droit de mourrir ou être enfermé dans une pièce de 3m² sans lumière. Ou alors si c'est horrible ce qu'il a commis il n'a pas le choix

24% pour, quand même... Je ne m'attendais pas à autant.

Je n'ai rien lu du topic, désolée, mais je donne quand meme mon avis, très court.

Si un homme venait à tuer un de mes proches, je serais la première à vouloir lui rendre la pareille. Mais de là à instituer la mort, en tant que peine punitive dans notre pays, non. La loi est sensée être au dessus de nos instincts meurtriers. Elle est sensée nous civiliser.
Un pays dans lequel la peine de mort est une réponse à un crime, n'est pas un pays civilisé.

Tout dépend ce que le mot civilisé veut dire pour chacun,

Ce qui donnerai une raison à une autre personne de faire pareil sur toi

Evidemment ! Ce qui ne change rien au fait que je n'aurais pas le droit de tuer ce criminel. Et vis versa.

si c'est légaliser il n'y pourra pas avoir de représaille puisque que c'est la France qui aura tué le criminel.

Et le problème demeure s'il se trouve que ça n'était pas un criminelle...
Dans ce cas la France aura tué un innocent... et salit sa mémoire, sa famille, ses proches...

Il y aura toujours des erreurs judiciaire

Moi je suis pour !

Et donc, c'est mieux quand on peut les rattraper non ?

Je suis pour

A partir du moment où l'on est sur de la culpabilité de la personne, il y a des crimes que l'on ne peut tolérer. (viol d'enfant, infanticide, meutres..)

Et on fait comment pour être sur ?
Je vous rappel que EN FRANCE, nous avons eu un précédent:
Crimes d'enfants, sur de la culpabilité et même volonté de certaine personne a vouloir que la peine capital soit rétablie pour son cas...
Il n'y a quelques années que la justice a admis son erreur... On a pu libérer cet innocent en prison.
Il y aurait la peine de mort...

Plus le temps passe, plus les preuves lors de crimes sont sûres. Avant on mettait beaucoup de temps à trouver les criminels et on se trompait parfois. Aujourd'hui avec les technologies qu'on a on peut parfois être sûr à 100% des accusations. Exemple avec le test ADN. C'est donc dans ces cas seulement qu'on pourrait discuter de la peine de mort ou non. Mais finalement, faut il la réinstorer alors qu'on l'a l'aboli ?
- Premièrement l'Europe ne veut plus de la peine de mort. Si on la réintroduit on dit au revoir à l'europe.
- Deuxièmement réfléchissez bien : préféreriez vous mourir ou rester enfermé en prison à vie ? A mon avis mourir... C'est que cette punition n'est surement pas à la hauteur des crimes. Si on punit les prisonniers c'est surtout pour leur faire peur. La prison à vie fait surement plus peur que la mort pour la plupart. Non ? Alors imaginez qu'il ne vous reste plus rien dans votre vie. Et vous êtes assez psycopathe pour tuer. A mon avis vous en avez rien à faire de mourir non ? C'est un exemple mais il y en a d'autres...
Ce qu'il faut c'est une justice plus solide et des peines plus adaptée mais réinstaurer la peine de mort n'est surement pas la meilleure solution.

La mort est une fin, pas un moyen

J'ai eu personellement un cas grave dans ma famille et le coupable je vous prie de croire que pour nous sa peau ne vaut pas cher. Et on préférerais le voire mort qu'en asile psychiatrique car il nous a bien berné. enfin bref chacun son point de vu!

Pour moi c'est tout de mème plus grave de s'en prendre à un enfant , dans le sens ou il
est clair qu'il n'a aucune chance de se defendre. C'est cela qui est monstrueux !!

D'autre part , il est evident que la peine de mort doit s'appliquer en cas de certitude totale de la
culpabilité. Dans le cas Dills , il y avait des incertitudes depuis le debut. Et puis il etait mineur donc
pas de peine de mort , mais tout de mème une perpetuité sans excuse de minorité.

Kegeruniku , je ne comprends quand tu dis : "un enfant innocent , à voir ".
Il est indeniable qu'un enfant nait innocent et qu'il le reste un nombre d'année.
Ensuite , bien entendu il mùrira , et perdra peu à peu cette innocence.
Je parle là de l'innocence enfantine.

Quand à detecter les criminels potentiels , mème si cela devenait possible , on ne pourrait
rien anticiper. Tant qu'une personne n'est pas passée à l'acte , elle reste libre.

Bien sùr qu'une vie n'a pas plus de valeur qu'une autre et que tous les crimes sont abominables.
Mais mon sentiment est que le pire de tous ces crimes , est celui commis sur un enfant.

Tres recemment , un homme s'est jeté par la fenetre avec l'enfant de sa concubine , qui voulait le
quitter. Ce monstre s'est servi de cet enfant pour punir sa concubine.
Seul il n'aurait jamais sauté !! N'est-ce pas révoltant ???

Peut etre n'aimez vous pas les enfants ?

Aucun homme ne devrait décider de la mort d'un autre , oui mais pourtant il y en a qui le décide en
commettant des crimes. Et ces mèmes criminels qui ont "décidé" , ne pourrait-on pas décider pour eux ??
Si ce n'est la peine capitale , au moins une perpetuité reelle.

. Le 100 % n'existe pas. même avec un ADN. Tu veux un cas concret, le voilà : je tue quelqu'un et m'arrange pour faire porter le chapeau à mon frère, s'il n'y a pas d'autre indice que l'ADN, le frérot est bon pour le trou.

Un autre précédent très récent : Outreau. La aussi, les accusations étaient graves : viol sur mineur, prostitution de mineur et j'en passe. Mais on a vue que le résultat était tronqué pour une simple et bonne raison : la justice, les enquêtes, sont réalisé, fait et donnés par des hommes et le propre de l'homme c'est que l'erreur est humaine.

L'abolition de la peine de mort c'est se donner une chance. Une chance au criminel de se racheter, une chance à la justice de réparer ses erreurs.

Là ou le bas blesse en ce moment dans la justice c'est non pas dans la peine de mort, mais dans les peines de prisons à deux vitesse. Un jeune paumé vol une voiture se retrouve un an derrière les barreaux. un meurtrier d'enfant avec toutes les remises de peines sort en moins de 10 ans. Il commence à y avoir de plus en plus de peine de sureté incompressible, et selon moi, et ça n'engage que moi, c'est ce qui manquais pour être sur que le criminel fasse bien sa peine.

Ok, bon, donc je dois te prendre vitesse sur ce coup...

vous y etes déjà...bienvenue

Trop taaaaaaaaaaaaaaard

il faut savoir que le monde évolue à une vitesse hallucinante....10 ans sur l'échelle de l'évolution représente beaucoup...il y a 10 ans encore on ne s'imaginait même pas qu'on pourrait regarder la télé sur un portable....pensez-vous qu'une personne qui sort de prison après 10 ans pourra se retrouver dans notre société?? en prison il est nourrit, blanchit et logé...dehors après 10 ans il n'a plus de vie de l'autre coté des barreaux....vous pensez que sa femme va l'attendre tout ce temps...que ses enfants se souviendront de lui....que sa famille a passé 10 ans à pensé a lui chaque seconde de chaque jour...

au contraire son retour bouleversera toutes ses vies.....il voudra peut etre tuer sa femme qui a un autre mec....ou tuer le mec de sa femme...parce que tuer n'est plus un secret pour lui....la prison ne lui fait plus peur...il y a laissé une famille...des amis....des compagnons de routes....cette homme n'est rien d'autre qu'une bombe à retardement....imprévisible et dangereux....

en le relachant on met en péril les vies de plusieurs personnes....sa famille...vous...moi....et toute la société...