Le salaire des chefs d'entreprises a sensiblement augmenté en dix ans, selon l'Insee

LEMONDE.FR | 20.07.07 | 08h53

Le salaire des chefs de moyennes et grandes entreprises a sensiblement augmenté ces dix dernières années, plus vite que le salaire moyen de l'ensemble du privé et notamment celui des cadres, selon une étude publiée par l'Insee (Institut national de la statistique et des études économiques), vendredi 20 juillet, sur les 23 000 sociétés anonymes (SA) ou sociétés par actions simplifiées (SAS) d'au moins cinquante salariés.

Suite à lire ici

Si après ça il n'y a pas plus d'émulation pour entreprendre...?

Et encore il faut les aider et leur faire des cadeaux . Et quand les salariés seront ils mieux payé ?.

C'est une honte!! Leur salaire aurait dû baisser, c'est vrai quoi, ils sont patrons!!!

Tout à fait daccord! Le patron moins bien payé que l'employé. Et puis ce sont des fénéants quand même. Ils se tournent les pouces en regardant les autres bosser et s'amassent l'argent...

Il augmente peut être aussi grace aux cadeaux fiscaux de sarko

Oula. Amalgame amalgame

Etre obligé d avoir recourts a des heures sup détaxées pour que les salariés soient mieux payé c est quand meme une honte.
Franchement meme si beaucoup de patrons ont monté leurs boites si ils font des bénéfice croissant celà ne les exempte pas de mieux payer leurs salariés.
Et dans ce cas on parle "du salaire des chefs de moyennes et grandes entreprises qui a sensiblement augmenté ces dix dernières années" pas forcement des patrons de boites eux memes.
Si il y a profits je ne vois pas pourquoi les salariés qui y contribu n en recolterais pas quelques miettes.

D acc avec transporteur ...
Si une entreprise marche mal ou pas trés bien , je comprend ...
Mais quand une entreprise est trés fleurissante et degage beaucoup de recette , je ne vois pas pourquoi les employés n'en profiteraient pas aussi ? Cela devrait être obligé par une loi !!! Et vous verez que tous le monde s'investirez bien mieu dans leurs entreprises !

Ou humour humour?

Assez d'accord avec transporteur également

Nous sommes victime de notre système, nous avons le retour de flamme du capitalisme et de la mondialisation, mais cela ne doit pas nous empêcher de nous faire bouffer notre salaire par ces gros profiteurs...

C'est reparti...

"Les patrons tous des gros cons! Pauvres employés qui triment pour 2x rien!"
Faudrait changer de rengaine (ou ouvrir les yeux), ca devient lassant a la fin!

Oui je suis d accord il faudrait ouvrir les yeux et vor les injustices chez les employés qui n ont meme pas la compensation de la paye.

Que les salaires des chefs d'entreprise augmentent soit! Mais à condition que leurs résultats soient à la hauteur des attentes de l'entreprise!!

J'avoue que les chefs d'entreprise ou les pdg qui partent avec des gratifications éxorbitantes alors que leur gestion désastreuse à mis en péril ou coulé l'établissement dont on leur avait confié la gestion .....çà me révolte !

Bien evidemment que c'est révoltant, mais ca représente combien de pourcentage sur la totalité des patrons? On met toujours tous les oeufs dans le meme panier, il faut arreter de generaliser...

les salariés ......, ma bonne dame , c'est bien simple , on arrive plus à en trouver de corrects , tous à feignanter dés qu'on a le dos tourné , alors quand ils demandent une hausse de salaire , je leur réponds qu'ils sont bien assez payés vu que j'ai pas toujours l'oeil dessus malgré ma vigilance .
Et je vous parle pas des gréves , ma bonne dame si vous saviez ce que j'endure , vous me mettriez mon auréole .
Je souffre , je souffre , et les charges , hein ? Et les charges ! Les salariés nous bouffent tout , ils nous dévorent , j'ai à peine de quoi vivre , je survis plus exactement , j'ai tout juste de quoi payer une petite maison et encore avé la cabane au fond du jardin et les cailloux où je vais quand j'ai besoin !

Si tu connais la rengaine des salariés , je connais par coeur celle du patronat et elle est tout aussi lassante à la fin.

Question rengaine , voilà un trés bon résumé qu'on a pas fini d'entendre , de réentendre , encore et toujours. Question geignardises , le patronat (petit ou grand ) n'a rien à apprendre des salariés

Quand j'vois mon pater immigré, avec son échine endolorit, qui s'arrachait la couenne sur des chantiers bourbeux pour une paie de mendigot... Bah c'était qu'un ouvrier sans qualification...mais enfin merde, j'dis pas que le patronnat engraisse allegrement en se branlochant le sac-deux-billes mais je ne saisis pas pourquoi une telle disproportion...

J'ai été très choqué par ton ironie Chameaulo, j'ai l'impression que tu te moques par avance des gens qui ne vont pas trouver ça normal, et dont je fais partie ...


Bon sinon, effectivement c'est choquant que les patrons soit augmentés dans une plus grande proportion que n'importe qui : déjà qu'ils ont des salaires au dessus de n'importe lequel de leurs employés, si en plus ces salaires creusent encore davantage la différence, il n'y a évidemment aucune moralité ou justice.

Mais par contre c'est un phénomène complètement logique dans notre système basé sur l'exploitation.

Ca cause dans le vide là.......!

Mais qu'est-ce que vous attendez pour vous faire patron, PUISQU'ON VOUS DIT QUE CA PAYE MIEUX ! ça bosse pas, et ça se paye du bon temps !
Ou alors expliquez-moi pourquoi 9 personnes sur dix prennent la direction "ouvrier" en sortant de l'école.
Il faut savoir que bon nombre d'entrepreneurs et d'artisans ont fait ce choix à la sortie de l'école : "Ou je me mets à mon compte et j'investis, ou je ne vais pas m'emmerder et j'attends, une 'tite place kek'part" !
Faut arrêter de croire que ceux qui se mettent à leur compte ont un arch'ange qui leur balance des billets du haut de son nuage...!
Avant d'arriver entrepreneur et d'en tirer les bénéfices il a fallu faire sa place et hypothèquer son avenir, se mettre à genoux devant des banquiers et faire son trou tout en sachant que la première paye ne tomberait pas avant plusieurs mois dans la plupart des cas. Et cela que ce soit pour créer ou pour reprendre une activité.

Il faut vraiment être rêveur pour croire qu'un jour viendra ou certains continuerons à investir et se mouiller pour que d'autres se fassent mieux payés qu'eux.
Et ce n'est sûrement avec des raisonnements stupides, comme la plupart de ceux que j'ai lire plus haut, que les salaires sont près d'augmenter, car dans cette ambiance les augmentations ne se feront qu'au gré de la volonté de l'employeur et resteront toujours bien en dessous de ce qu'elles devraient être hélas ! Car il est un fait que les bas salaires sont beaucoup trop faibles pour être viables décemment et que cette mentalité anti-patron n'encouragera pas les augmentations ni les vocations de chefs d'entreprises.
Mais bon...je pensais que la société française s'était purgés des mentalités bolchéviques depuis quelques semaines , mais hélas......! il en restait dans les diverticules !!! ...un bon lavement et ça devrait le faire !

On nous bassine que le cout du travail est enorme et que les pauvres patrons ont du mal en s en sortir mais qu en est il des cadeaux et avantages fiscaux en tout genre donné depuis plus de 12 ans par la droite ? y a t il moins de chomage ? les salariés sont ils mieux payé ? Ben non le resultat est là les salaires des chefs d entreprises augmentes et les autre stagne.
La complainte du "vous avez qu a etre patron" est a typique on connais la rengaine par coeur si il n y avait que des patrons qui travaillerais ? lol.
Bref comme la dit justement Pheldywn rein d éttonant dans un systheme qui est basé sur le capital et l exploitation et le genre de bétises comme je viens de lire au dessus a aidera surement pas a résolver le probleme.

Yves, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais aujourd'hui, les patrons qui risquent et suent pour monter leur boîte, il y en a peut-être, mais ce sont rarement les mieux payés, ni ceux qui ont le plus de salariés.

Dans la plupart des entreprises, le patron a souvent fait les études en fonctions (manageriales ou autre), et n'est forcément pas le fondateur de sa boîte (moi j'ai surtout vu des boîtes montées entre associés).

Et s'il en a chier pour monter son affaire, il a dû aussi compter sur des salariés qui ont mouillé leur chemise également, etc ... et puis c'est son rôle de patron, de se suer pour monter sa boîte. C'est en effet pas forcément évident au début, mais cela est nécessaire pour avoir le privilège d'être son propre boss.
Déjà, en regard de cela, son salaire est dans la majorité des cas plus haut (bien plus haut dans les grosses boîtes) que ses employés : ça peut déjà paraître disproportionné, et là on voit donc que le mouvement est dans le creusement de cette disproportion, davantage et davantage (comme si être un patron - et je ne parle pas des petites boîtes - aujourd'hui était plus difficile qu'hier ...).


Enfin, l'argument "devenez patron" me fera toujours sourire. Tiens, sur le prochain post de critique des focntionnaires, et de leur privilèges mirobolants, je te suggérerais de devenir fonctionnaire (c'est plus simple que patron).

Allez, on va tous faire patron. Des patrons de partout, et personne qui produit. Joli modèle économique que voilà
Le problème c'est que tout le monde ne peut pas forcément être patron : comme tout métier, cela demande une certaine formation ou des qualités intrinsèques. Je ne pourrais pas plus être patron que graphiste ...
Ensuite, cela n'intéresse pas tout le monde : j'ai autant envie d'être patron que nettoyeur de carreau sur les tours de la défense (oui, j'ai le vertige il faut dire).

Donc, encore une fois, oui, patron c'est un choix, avec ses avantages et ses inconvénients. Etant donné que le patron a davantage de responsaibilité, ça ne me choque pas qu'il gagne un peu plus, mais là les écarts sont réellements disproportionnés.
Et, encore une fois, il y a patron et patron : entre celui qui sue, est au courant de ce qui se passe dans sa boîte et celui qui ne fait qu'aller aux déjeûners pris par sa secrétaire (j'exagères un poil), il y a un fossé. Et bizarrement, plus on s'approche du second, plus les salaires montent.

Il convient de donner que ce ne sont ni les entrepreneurs, ni les petits patrons qui ont eu cette augmentation de salaire.

Il s'agit d'une augmentation des plus grands patrons, c'est à dire ceux qui risquent le moins et qui entreprennent le moins (un petit patron lui ou n'importe quel entrepreneur risque beaucoup plus souvent de se retrouver sur la paille).


Qu'ont-ils investi ?

y'a un ruc que t'arrive pas a rentré dans ton crane yves, s'est qu'il y'a des gens a qui ca ne plait pas d'etre patron tous simplement !!!

Evidemment un grand patron gagne énormément plus , il bénéficie en plus de stocks options parfois obtenues gratuitement , comme un cadeau de bienvenue. Souvent il en achéte , et ça rentre pas dans le salaire.

Ainsi, le salaire moyen était de 43 300 euros pour les PDG d'entreprises de moins de 50 salariés, DIXIT le lien donné dans le premier message.


Ce genre de moyenne n'a pas une grande fiabilité , les écarts pris sont trop grands , si tu prends le salaire du type avec 0 salarié et celui avec 49 salariés et que tu fais la moyenne des 2 , tu obtiens ......rien du tout , un chiffre qui ne veut absolument rien dire et qui ne refléte aucune réalité .

Faudrait que les analystes affient davantage leur étude sur le créneau .

Oui J'me suis dit "Si je faisais Mon Pheldwyn". J'ai trouvé ça amusant... l'espace de 10 secondes, puis j'me suis dit que ça servait à rien comme remarque


Dommage, mais ce n'est pas du tout ce qui est dit. Tu as oublié juste un mot...un tout petit: salaire moyen annuel. Du coup ça prend une autre tournure. Facile de déformer la vérité à son avantage

Voilà, c'était juste pour recadrer l'intervention de St Thomas. Sinon, quand même j'ai une réflexion pour ceux qui voudraient que le salaire augmentent en fonction des bénéfices de la société: Admettons qu'une année ce soit possible, les salaires augmentent donc, mais deux ans après la société passe un cap difficile...Selon la logique il faudrait diminuer les salaires. Là je pense que ça va couiner sévère, grève, syndicat etc...Vous pensez que l'entreprise va bien s'en sortir pour le coup?

Enfin, être un patron qui a monté sa boîte, c'est louable, lui il a la reconnaissance de tout le monde. Par contre, un patron qui reprend une boîte ou qui est "parachuté" sur une entreprise, lui il pert sa légitimité: il a fait des études donc il a qu'à toucher 15€ de plus que l'ouvrier, ça suffit amplement. (J'me suis amusé 15 secondes (1€/sec), on y prend goût). Et puis diriger 2 000 personnes, c'est tellement plus facile qu'en diriger 50...

C'est largement plus facile.

On ne peut pas comparer une grosse entreprise solide, avec un service des ressources humaines, des juristes etc... avec une petite entreprise beaucoup plus sujette aux aléas de l'économie.
La petite structure est évidemment plus difficile à gérer, et demandera plus d'investissement et plus de temps.

C'est vrai que dans les entreprises de 50 employés, y a pas de direction de ressources humaines...Merci de m'avoir ouvert les yeux Grenouille Verte

Evidemment que c'est annuel , j'aurais pas pensé que quelqu'un lise salaire mensuel !! Chameaulo , voyons !
Pour les PME ça fait une moyenne de 3500 euros mensuel environ .Ce chiffre ne veut pas dire grand chose pour moi .



T'es comme les sioux toi , tu me suis à la trace




Et si les salariés avaient des actions dans la boîte , beaucoup d'actions , ça pourrait pas le faire ?
Des stocks options qui seraient en plus du salaire , ça motiverait je pense.
Au lieu de les distribuer à des fonds de pension , les milliers d'employés des trés grosses boîtes pourraient , de l'ouvrier au cadre supérieur en passant par les gérants , donner une coquette somme.

On pourrait aussi interesser les salariés dans les boîtes moyennes .
Enfin , y'a des salariés qui reprennent en s'associant , carrément la boîte , et le pire c'est que , dans certains cas (je connais pas tous les cas ) ça marche , motivation au top , nouveaux salariés recrutés en accord avec tous et devant lui aussi donner des sous pour le bon fonctionnement.

Dommage que ce soit l'exception , faudrait plus d'aides pour pouvoir faire ça plus souvent.



Les patrons salariés peuvent être virés , c'est là un détail que les financiers à la tête des entreprises , comprennent trés rapidemment.

Toutes les entreprises de 50 salariées n'ont pas de tels services. Certaines ne sont même pas découpées en "services".
Tu ne peux pas nier que c'est incomparable, une petite entreprise ne peut pas se permettre d'avoir des services aussi importants qu'une grosse.

Dans la vraie vie, on voit bien que les patrons de petites entreprises ont plus de difficultés que les autres. Je vous laisse à vos théories douteuses.

pure et dure reflexion du liberalisme pour moi tout simplement je pense par manque de moyen financiers est ce que tu crois que 9 etudiant sur 10 en sortant de l ecole ont les moyens de monter leur boite?alors qu ils ont deja du mal a financer leurs etudes!!!!faudrait peut etre ouvrir les yeux et se dire que tout le monde ne né pas avec une cuillere en argent dans la bouche!

Des salaires de 43 k€/mois, ça existe dans les grosses entreprises D'où l'intérêt de reprendre les termes d'une news de manière complète, c'était plus dans ce sens là que je voulais recadrer


Oui, j'ai d'ailleurs un programme dérivé de la CIA qui me prévient sur mon BlackBerry lorsque tu postes.


Je connais une entreprise qui fait ça (un labo aux initiales de PF). Je trouve ça dangereux, si l'entreprise coule, adios les actions. Mais ça vient de ma crainte naturelle envers la bourse: trop dangereux quand on y connaît rien (ce qui est mon cas, mais aussi le cas de beaucoup de salariés qui prennent des actions en bourses parcequ'ils bossent dans l'entreprise). Eh puis, ces actions c'est un placement, elles ne changent rien au quotidien de la personne


ça me paraît étrange comme concept, il doit aussi exister des employés "classique", non? Sinon, les intéressements existent déjà dans nombres d'entreprises, mais de là à les généraliser (sous forme de loi comme le proposait quelqu'un plus haut) ça reste un grand pas à faire.


ça me paraît logique qu'un patron d'une petite entreprise ait un peu plus de mal sur la gestion de ses employés qu'un patron d'une entreprise avec un service ressource humaine, je n'ai jamais dit le contraire. Cependant un patron d'une grosse boîte se retrouve avec plus de responsabilités et de contraintes à gérer. A lire certaines remarques, ça amènerait presque à penser que les PDG ne sont là que pour les dîners d'affaire. Si les grosses entreprises pouvaient se gérer comme les petites, je pense que ça se saurait.


Pas besoin de "cuillère en argent" pour monter une entreprise... Comme le dit Pheldwyn, devenir patron ça effraie pas mal de personne ou bien n'intéresse pas grand monde. ça ne se résume pas à une histoire d'argent parfois.

Dans ma boite ils propose des actions j ai toujours refusé d en prendre je n ai pas envie de financer mon futur licenciment ou payer ma future délocalisation .Meme si ça raporte je suis contre.
Par contre j ai un interesement et une participation aux bénéfices mais en meme temps j ai un salaire merdique et des horaires a la con.

Chameaulo, tu es incroyable parfois

Ben je passe le chapitre sur l'ironie, parce que je trouve ça réellement marrant venant de ta part, avec une pointe de mauvaise foi

Surtout que tu as recommencé :

Ca te parait idiot l'ironie, mais ça ne t'empêche pas de l'utiliser

Mais ensuite, vouloir décrédibiliser l'intervention de saint thomas parcequ'il n'a pas cité "annuel" (alors que franchement, bon, je pense que l'on ne s'était pas posé la question, moi perso des salariés à 43k€/mois, je n'en avais jamais entendu parler ... j'ai plus l'habitude que l'on s'exprime sur de tels chiffres en salaire annuels, comme on le fait traditionnellement dans le monde du travail).


Et le pompom c'est reprendre mes propos à ton compte
J'évoquais la motivation à devenir patron (la volonté), mais aussi la possibilité : "cela demande une certaine formation ou des qualités intrinsèque".
Je n'ai pas évoqué les capacités financière et sociale, ce qu'a, à juste titre, rappelé kha6666.
C'est sûr que tu deviens pas en général patron avec un CAP.

Comme tout métier de pouvoir ou de direction, la plupart du temps cela passe par des études (chères et pas données à tout le monde), ce que l'on appelle le réseau privé (les connaissances, certaines sphères, ... réservées à une certaine élite), etc ...

Alors, certes des qualités innées de négociation, d'opportunisme, de gestion, etc ... peuvent également mener certain à devenir patrons, ou leur connaissance d'une branche particulière et le fait de monter eux-mêmes leur boîtes (mais là aussi, il faut avoir les moyens !!).

Mais bon, raisonnablement, qui sont les patrons qui gagnent le plus, et quelle est leur origine sociale ?

La gestion d'une petite et d'une grosse entreprise sont deux choses assez différentes. J'en conviens.
Mais je persiste à croire que gérer une petite entreprise est plus dur (il y a même des cas extrêmes de petits patrons qui, pendant des années, vivent sur le salaire de leur conjointe avant d'arriver à gagner de l'argent par leur entreprise).

Dans une grosse entreprise, la responsabilité est plus diluée, car il y a une structure et du personnel en conséquence.
Dans une petite entreprise, la responsabilité est concentrée presque exclusivement dans les mains du patron. De plus, une plus petite entreprise c'est plus risqué.

Au final, si on compare le petit et très gros patron (sachant qu'il existe un continum d'intermédiaires) on a :

• Plus de risques pour le petit (beaucoup plus de petits patrons se crachent que de gros)
• Une plus grande concentration des responsabilité pour le petit. Même si au total, il y a plus de responsabilité dans la grosse boîte, il n'est pas sûr que le petit patron n'ait pas, individuellement, plus de responsabilité.
• Le petit particpe plus au dynamisme de l'économie française (les PME jouent un rôle clef, sans compter que la grosse entreprise pourrait tourner avec un atre patron, alors que changer le patron d'une petite boîte est infiniment plus difficile)

Ah! OK .



T'es un sioux moderne , et le calumet c'est quoi en 2007 ?



Justement si tout le monde a des actions , l'interêt de tous est qu'elle ne coule pas , en prime si les actions des salariés dépassent un certain seuil , ils peuvent prendre part à certaines décisions. Si les actions montent , y'a des dividendes sinon quel interêt aurait un actionnaire ?
Si elle descend , ben , tout le monde perd du fric , donc c'est le moment d'avoir des idées , et en France on a pas d'pétrole mais.... !




Je t'en parle parce que j'ai vu ce cas unique dans un documentaire TV ; y'a aucune exception , les nouveaux recrutés doivent aussi prendre des actions dans la boîte , c'est la régle. A lui de décider , en connaissance de cause , s'il veut travailler ou non dans cette boîte.
Evidemment ça motive , surtout que le chef est élu par les autres. Ca aussi ça motive , quand tu choisis le chef , tu travailles mieux !!!!!
Faudrait pouvoir choisir son chef .

Bref , la valeur travail dépend de beaucoup de choses , elle ne naîtra sûrement pas d'un stress et d'une pression constante infligée assez souvent aux salariés quelque soit leur niveau dans la hierarchie.

S'est ce que vinci ( dans certain pole d'activité ), des que tu est employé tu as des actions qui viennent de ta prime que le resultat net, coincé jusqu'a ta demission ou bien ta retraite, on t'oblige a participé, tu n'as pas le choix, adecco fais de meme, je presume que s'est le cas de pas mal de rosse boite.

Ben, compare ce qui est comparable. Une grosse entreprise, ça sort pas de terre du jour au lendemain. A un moment ou à un autre elle a été une petite entreprise. Puis elle a sû évoluer vers une structure plus grande pour devenir ce qu'elle est aujourd'hui. ça demande des années de travail et comme dit l'adage, tout travail mérite salaire. Comparer une entreprise qui débute (comme dans ton cas "extrême") à une grosse entreprise qui a plusieurs dizaines d'années d'existence, ne me semble pas l'exemple le plus parlant (sans dénigrer l'extraordinaire travail que fait le chef d'entreprise qui n'arrive pas à se sortir un salaire, bien évidemment).


Intéressant comme exemple. En quelque sorte, ça responsabilise le futur employé qui doit se renseigner sur la santé de sa future entreprise. C'est pas idiot comme truc, ça resserre les liens, ça fait plus "famille".

Tu parle c est avec les petit ouvriers que l on paye les futures délocalisations.

Euh...tu parles à qui Tranporteur?

Je parle du fait que par exemple chez moi dans ma boite il y a ce systhme d actions a disposition du personnel.Seulement tu vois mon groupe a ouvert une boite en Turquie (entre autre) et le fait que des tas de petits portuers allimente les actions du groupe sans jamais etre majoritaire (meme si ça rapporte) celà contribue a faire de l argent qui est reinvestit notament en Turquie qui pernd de plus en plus notre travail ici.
Donc je suis contre dans la mesure ou on aura jamais la majoritée des actions et que tot ou trad celà jouera contre nous donc pour ma part ça sera sans mon argent (meme si certain on gagné un peut d argent avec ce systheme).
C est mon éthique qui me l interdit.

Moi je préférerais prendre des actions et recevoir quelques dividendes plutôt que de voir ces mêmes actions engraisser quelques financiers .
Quand aux délocalisations , si les salariés regroupaient leurs actions et s'organisaient pour en acheter d'autres lorsqu'elles sont sur le marché , ça ferait avancer le chmilblick . Bref , y'a des choses à faire.

Auj c'est la bourse qui régule les marchés , allez contre le systéme ne sert à rien , s'adapter et se donner les moyens de s'en servir c'est mieux .

Y'a une métaphore qui explique bien ma pensée à ce sujet : si quelqu'un monte sur une planche qui va d'avant en arriére , pour ne pas tomber tu dois suivre le mouvement de la planche , si tu restes statique tu tombes.

Ne t inquiette pas ces grosses boite gérées par des actionaires n ouvre qu une petite partie du capital aux salariés ils sont pas fou non plus.
Ben moi je veux pas de dividendes si le prix a payer est une future délocalisation je préfére me dire que c est arrivé sans mon argent tampis.