Doctor House
mardi 10 avril 2007 à 19:07
CITATION(Zelig @ mardi 10 avril 2007 à 19:44)

Je tiens à signaler que j'ai vu ce film via internet, et même plusieurs fois. De nombreuses scènes auraient pu figurer en tant qu'anthologie du film nazi, n'auraient pas déparé lors des années 30. Les dialogues semblent aussi tirés de cette époque.
Je suis un cinéphile.
Attention, un cinéphile dans le vrai sens du terme hein.
Je parle rarement dans ces topics car je trouve les interventions assez navrantes de certains. Mais cette fois-ci je n'ai pas pu m'en empecher.
D'abord, je constate que tu n'as pas vu ce film au cinéma...un aveu assez triste puisque certains films plus que d'autres (et celui-ci en fait partie) necessite un bon support pour le voir.
Voir une copie terne sur internet me fait penser que ton jugement, non obligatoirement faussé, est bien évidemment tout ce qu'il y a de plus illégitime ici par rapport à ceux qui l'ont vu dans les bonnes conditions.
Donc, d'une part, cela me fait bien rire de voir des idées aussi arretées, de voir ce paroxysme dans ta "critique" alors que tu n'as pas pu apprécier ce que la majeure partie des spectateurs ont pu voir.
Et si tu veux répondre, que "ce film ne nécessite pas qu'il soit vu sur grand écran", je saurais enfin jusqu'ou va ta mauvaise foi et ton manque de connaissance des supports et de leurs importance artistique dans le cinéma d'aujourd'hui (notamment d'auteur).
Ensuite , ta comparaison "gaucho-télérama-isante" avec un film nazi (???

) me laisse dubitatif quant à ta connaissance du cinéma d'aujourd'hui. Connais-tu Frank Miller? J'ai la chance de connaitre ces oeuvres et j'aimerais bien que tu fasses une vrai démonstration de ce que tu dis.
CITATION(Zelig @ mardi 10 avril 2007 à 19:44)

Toutes ces attaques imbéciles prouvent à quel point certains recherchent désespérément un prétexte afin de justifier leur "faute de goût", pour être poli.
Leur faute de gout?
Oui...ça doit être ça. (je constate que cette attaque imbécile me prouve à quel point tu recherche désesperement un pretexte afin de justifier ton "amateurisme".) pour être poli hein!
CITATION(Zelig @ mardi 10 avril 2007 à 19:44)

C'est pourtant un fait que vous pouvez vérifier. Le Ku-Klux-Klan est une organisation officielle et reconnue, outre-atlantique... Et nombre de personnes ayant participé à la réalisation de ce film en font tout aussi officiellement parties...
Ah voila! Je vois que l'on parle du fond des choses...de l'art-cinéma!
Enfin bon, passons, passons sur le fond.
Frank Miller est clairement pro-bush. Et il est pour la guerre en Irak.
J'attend que tu me donnes le lien entre Miller et le Ku Klux Klan (

)...et d'une part que tu argumentes sur ce qui fait que les idées de Miller sont celles de nazi (

). C'est bien méconnaitre le personnage et le sujet que de s'avancer à politiser un sujet qui ne l'est pas.
CITATION(Zelig @ mardi 10 avril 2007 à 19:44)

Les capitaux à l'origine du financement de ce film viennent en majorité d'organisations ou de nébuleuses d'extrème droite. Un peu comme si chez nous, Le Pen et de Villiers avaient co-produit un film "historique"...
le mécénat n'est heureusement pas un crime.
Mais! Suis-je bête! La warner bros n'a pratiquement rien financé dans ce film!
Un conseil, la prochaine fois que tu as envie de parler de cinéma, ou d'un film, parle de ce film. Parle pas d'autre chose.
Savoir en quoi le fond est bien, même la forme, c'est ça qui fait que c'est un art. Tes interventions sont navrantes car tu t'enlises dans un sujet que tu ne maitrises pas.
Si tu veux prouver que ce film est mauvais, argumente dessus, explique en quoi la technique est faible, en quoi la morale est mauvaise...on t'attend toujours.