bonjour a tous !!
je dois faire l'explication du texte suivant :

"Si nous jugeons les accomplissements des groupes sociaux en foncion de fins comparables aux notres, il faudra parfois nous incliner devant leur supériorité; mais nous obtenons du même coup le droit de les juger, et donc de condamner toutes les autres fins qui ne coïncident pas avec celles que nous approuvons. Nous reconnaissons implicitement une position privilégiée à notre société, à ses usages et à ses normes, puisqu'un observateur relevant d'un autre groupe social prononcera devant les mêmes exemples des verdicts différents. Dans ces conditions, comment nos études pourraient elles prétendre au titre de science ? Pour retrouver une position d'objectivité, nous devrons nous abstenir de tous jugements de ce type. Il faudra admettre que, dans la gamme des possibilités ouvertes aux sociétés humaines, chacune a fait un certain choix et que ces choix sont incomparables entre eux : ils se valent. mais alors surgit un nouveau problème : car si, dans le premier cas , nous étions menacés par l'obscurantisme sous forme d'un refus aveugle de ce qui n'est pas notre, nous risquons maintenant de céder à un éclectisme qui, d'une culture quelconque, nous interdit de rien répudier : fût-ce la cruauté, l'injustice et la misère contre lesquelles proteste parfois cette société même, qui les subit. Et comme ces abus existent aussi parmi nous, quel sera notre droit de les combattre à demeure, s'il suffit qu'ils se produisent ailleurs pour que nous nous inclinions devant eux ?

Voila je sais que e texte est un peu long !!!
j'espere que vous prendrez le temps de le lire et de ma répondre.
Je ne sais pas quoi dire, comment faire une explication de texte et un débat ??
c'est vraiment urgent
merci a tous

Salut, avant de répondre, jvoulais savoir en quelle classe tu es ?
Et ton prof ne t'a pas donné de méthodes ??

Je suis en terminale S.
Mon prof nous a donné la méthode mais je ne sais pas du tout comment présenter le sujet, s'il doit y avoir des parties avec des sous parties, est-on obliger de faire un débat et comment le fait-on ?? Faut-il donner beaucoup d'exemple ou pas. Je ne sais pas quoi mettre dans mon devoir !!
merci d'avoir répondu !!

Lol, bon alors pour une étude de texte, tu dois dégager quelques trucs :
C'est ce qui va composer ton introduction.
Donc, dans ce texte, il faut que tu trouves : Le thème, la thèse, l'enjeu, le problème, et la structure argumentative.
Fais déjà ca, c'est assez long.
Ah et un conseil aussi : Il faut que tu cherches la définition de tous les mots que tu ne connais pas, ca t'aidera beaucoup

Voilà l'adresse d'un site sur lequel je vais beaucoup (L oblige, et les 8h de philo par semaine aussi...)
Il est très bien contruit et je pense que tu pourras t'aider de cette page !
Bon courage !!
Philo !!

d'accord merci pour les conseils !
J'ai déjà commencé avec la thèse, le thème, mais je ne sais pas comment organiser mon développement.
Que dois-je mettre dans chaques parties.
En fait pour une dissertation ou un commentaire de texte je saurais quoi dire, mais je ne sais pas quoi dire pour l'explication de texte !
Enfin, je sais pas quoi ecrire
Encore merci

Merci pour l'adresse je vais aller voir !!!
Bonne chance pour cette année, moi je ne pourrais pas avoir 8h de philo !!!! 3 me suffisent largement !!!

Je ne peux pas faire ton devoir à ta place (par manque de temps, et par devoirs de philo aussi^^)
Mais voici un texte qu'on a fait en début d'année et qu'on a développé, tu peux prendre appui sur la méthode! :

« Le premier domaine de la philosophie et le plus indispensable, c’est la mise en pratique des principes, comme par exemple, l’interdiction de mentir.
Le second concerne les démonstrations : pourquoi il ne faut pas mentir, par exemple.
Le troisième concerne l’établissement et l’articulation de ces démonstrations ce qui explique, par exemple, qu’on mette en présence d’une démonstration ; ce que sont une démonstration, une déduction, le vrai, le faux.
Par conséquent, si le troisième domaine est indispensable pour accéder au second, comme le second pour accéder au premier, le plus indispensable, le terme de toute recherche, c’est le premier.
Seulement, nous faisons tout à l’envers : nous nous attardons au troisième, nous lui consacrons tous nos efforts, en oubliant complètement le premier.
Voilà pourquoi nous mentons sans cesse en étant prêts, cependant, à dégainer le raisonnement qui prouve qu’il ne faut pas mentir. »

Tu lis plusieurs fois le texte, afin d'être bien ancré de ce dernier.
Ensuite, tu dégages ce que je t'ai dit précédemment, à savoir le thèse, la thèse, l'enjeu, le problème, la structure argumentative.
Ici, ce sera :

Thème : Comment philosopher ? Qu’est ce que philosopher ?
Thèse : (synthétise le texte) D’abord mettre en œuvre les principes.
Problèmes : (Oui… mais.) Mettre en œuvre le principe une fois qu’on est sur qu’il est bon.
Est-ce que la logique peut suffire à évaluer un principe pratique ?
La thèse sera donc : Il faut justifier les principes.
Et l’antithèse sera : Il faut d’abord les mettre en œuvre.

Tu me suis jusque la ?

Merci lol, j'aime la philo, je trouve ca très intéressant, outre le fait que les méthodes soient un peu compliquées au début^^

ok !!! Merci et puis bonne chance pour cette année de terminale