Faut-il supprimer la prison ?

La prison poursuit deux buts concurrents et difficilement conciliables.
Elle permet d'un côté de retrancher de la Société des individus ayant suffisamment bravé la loi pour être considérés comme indésirable.
Elle a pour but, d'un autre côté, d'obliger les prisonniers à prendre conscience de leurs erreurs et à s'amender, afin de se réinsérer dans la Société.

Considérez-vous que l'enfermement, parfois pendant des décennies, d'un individu permet de remplir ce but ou au contraire le rend-il pire qu'il n'y est entré ?

Pour ma part, je considère qu'à l'exception de la préventive qui permet, dans certains cas, de s'assurer qu'un prévenu comparaitra bien devant la cour, la prison ne remplit pas le but qu'elle s'est fixée. Il serait donc pertinent d'abandonner cette forme de peine au profit d'autres condamnations comme, par exemple, les travaux d'intérêt général.

Et une fois qu'ils auraient fini leur journée de boulot, ils rentreraient chez eux comme tout le monde ?

Oui le TIG me semble être une bonne option.

Oui ! Le chemin de la rédemption ne passant pas par la claustration et l'immense frustration.

Un TIG pour un vol de portable, ok pourquoi pas ... Mais pour un Viol, un meutre, on fait quoi ? On les laisse en liberté sans surveillance ?
La rédemption passe par quoi dans ces cas là...
La victime, elle fait comment si elle doit croiser son violeur tous les soir dans l'ascenceur ?

Pour cet aspect de la question je crois que Simplicius a un avis assez tranché...

La suppression de la prison ne signifie pas la fin de tout contrôle.
D'ores et déjà, un condamné peut être interdit sur le territoire d'une commune ou d'un département pendant un certain laps de temps.
Ensuite, pour les infractions graves, on conserverait un obligation déjà existente pour les libérés sous condition d'émerger au poste de police le plus proche.
Le bracelet électronique est également un bon système.

En revanche, on permet au condamné de continuer à se prendre en charge en vivant dans sa maison, en gérant ses factures, en continuant de vivre avec sa petite amie s'il en a une etc... Bref, ne pas en faire une bête.




En effet pour ceux vraiment irrécupérables, les meurtriers multi-récidivistes, les serial killers, ce genre de gentlemen, la peine de mort serait applicable.

Ouais ben tu iras expliquer ça aux victimes ou aux parents de victimes de multi-récidivistes....

Sinon, moi je propose le TIG mais avec retour à l'abbaye le soir....

Le cas des meurtriers multi-récidivistes est à considérer à part. Mais quel pourcentage des condamnés représentent-ils ?
On ne peut fonder toute une politique pénale autour d'eux uniquement.

Tu as oublié dans le sondage :

"Multiplier les piscicultures"!


Ben oui faut bien faire quelque chose des prisonniers dont on se débarrasse. Ça nourrissait bien les requins à Cayenne, on peut bien adapter le système à notre problématique économique moderne.

Un bon moyen de diminuer la surpopulation carcérale est de maximiser peine capitale. Attention pas comme moyen de punition ou de prévention, uniquement comme moyen de gestion!

Dans ce cas, il fallait mettre une réponse supplémentaire dans ton sondage.....
Car un multi-récidiviste ne prend par forcément plus de 10 ans. Ou même s'il les prend, ce n'est pas certain qu'il les fasse.
Et j'en rajouterai encore une couche en mettant encore dans une autre catégorie les délinquants sexuels multi-récidivistes.

Un questionnaire peut toujours être afiné et enrichi mais il devient en ce cas très long.

Il est tout de même rare qu'un meurtrier récidiviste n'écope d'une peine de réclusion criminelle d'au moins 10 ans.

Mais s'il est condamné à cette même prison, sera-t-il meilleur en sortant ? N'est-ce pas simplement repousser le problème sans rien régler du tout ?

Exactement!

Alors qu’une injection massive de plomb et de cuivre à haute vitesse, simplifie grandement tout problème de gestion à postériori, tout problème de réinsertionpotentielle et toute gestion au quotidien.

On pourrait économiser des sous!!

Moi, je prends le problème dans l'autre sens: si la prison avait un effet aussi délétère, pourquoi tous les déliquants ne seraient-ils pas multi-récidivistes ?

Et pour ce qui est de "sera-t-il meilleur en sortant", je pense que pour certains, tu pourras mettre en œuvre tout ce que tu veux, ce sont des ordures et il faut à tout prix les empêcher de nuire (premier nom qui me vient à l'esprit: Dutroux).

Le but principale d'une peine si elle est de prison, n'est elle pas la
confiscation de liberté (au sens large)car c'est elle ,la liberté la plus précieuse,un bracelet électronique ou autres, rend de la liberté a un condamné ce qui fait qu'une certaine liberté lui
et rendue!

la peine et la justice des victimes est donc pas rendus!
la gestion des prisons est elle plus précieuse que la liberté rendu pour rendre justice?

vaste débat!

DOUBLON!

Mais les taux de récidive sont très hauts.
http://www.justice.gouv.fr/art_pix/infostat88.pdf

Et encore ! Ces chiffres sont à moduler. Car il faut bien savoir que :
1) Toute infraction à la loi ne fait pas nécessairement l'objet d'une plainte.
2) Le taux d'élucidation des crimes et délits n'est pas de 100%.
3) Le Parquet classe sans suite certaines commissions d'infraction afin de justement ne pas encombrer des prisons déjà surchargées.

La prison a fait la preuve de son inefficacité complète en matière de réhabilitation.


Non le but de la prison est surtout d'amender et de réinsérer. La privation de liberté est censée être un moyen (nul) pour parvenir à ce but.

Petit hors sujet:

C'est normal que ce soit un sondage multiple ou il faut que je corrige ?

Ah c'est une erreur ! Sorry !

Attention ,on cause juste

Je parle pour mon cas personnelle est donc pour moi ,la privation de liberté
et la pire des choses qui peux arriver,si je faute envers la société, m'enlever
cette liberté précieuse rien ne peut être pire!

Si on me contraindrait a avoir un bracelet électronique par exemple, j'aurais tjrs une forme de liberté, même si elle est réduite, les victimes si elle ont les mêmes critères
que moi ,que rien ne remplace , cette si précieuse liberté se sentiraient spoliés
et non pas "venger"car qlqs part c'est bien le sentiment qu'il faut retenir se sentiment humain qui est si ...humain!

Non a la suppression des prisons, tu joues ,tu perds,tu payes!
c'est a la prison de faire le nécessaire pour une réadaptation a la société,
non pas a une société ouverte a se réadapter aux prisonniers sous sois disant
contrôles électroniques ou autres

Ton raisonnement tient à la rigueur pour des peines courtes. C'est pourquoi j'ai différencié dans le songage les peine de moins de 2ans, moins de 10ans et plus de 10ans.

Maintenant, comment espérer réinsérer quelqu'un qui n'aurait jamais vu autre chose que des murs durant 15, 20 ou 30ans ? Et qui, pendant la même durée, n'aurait jamais pu avoir une vie sentimentale normale ni la moindre période de réelle intimité ?
Quels dégats occasionne cet enfermement sur le psychisme ?
Crois-tu réellement que c'est en brisant ou en transformant en bêtes fauves des hommes qu'on pourra réellement les réinsérer ?

Oui c'est vrai ,tu as raison exacte, je parlais pour des peines "courtes" 1/5/10 ans

Pour les longues peines longues, très longues, très très longues si
inhumaine ,je suis d'accord avec toi pour une adaptation société/prison,
car dans une vie ,on a plusieurs vies ,plusieurs "mentalités"a vingt ans ,
on est pas le même qu'a 40/ ou soixante, c'est tellement évident.

Donc oui a la suppressions des prisons et oui a une adaptations a la vie "dehors "
aux longues peines avec les outils modernes!!!

Bon allez je vais remettre le couvercle
Alors comme le souligne certain si c'est une question de gestion, faut être radical, on ressort la guillotine
Si c'est une question humaine, condamnons radicalement et durement la moindre entorse aux lois, pour ne pas donner un goût de reviens-y.

Les avertissements, les rappels à la loi, les TIG, les sursis, les contôles judiciaires, les plaidés, coupables, les suivis éducatifs et j'en passe sont tout un arsenal que ne respecte pas de nombreuses personnes alors quand la justice décide d'en envoyer un en prison, il a été assez avertit comme ça, pas de sentiment, fallait y penser avant.

Faut renforcer la peine privative de prison à l'intérieur même

Salut mon pote weapon

DE toutes façons ,chacun avec ses sensibilités et ses expériences de victimes
ou d'agresseurs, le tout et de faire la part des choses n'est-ce pas?

Mais comment condamner une personne de 25 ans a vingt
de prison et ensuite la lâcher dans la nature sans aucun contrôles ,
peines effectuées....la est le soucis, les "paliers"avec les outils adapter
ne serait il pas plus sécurisant pour la société et le demi-liberé/demi-prisonier?

une sorte de record du monde d'apnée de prison avec les paliers de décompressions
(decomprison)correspondant ,suivant les individus

peu importe ce que peut dire simplicius.
je suis d'accord avec lui

sauf pour la peine de de mort

Non, il faut conserver intact le système actuel, pourquoi la supprimé, ça sert a rien

Certainement pas. Les gens doivent payer pour ce qu'ils ont fait.

+1

Comme l'a laissé suggéré Eryx, la réouverture de Cayenne et de son bagne ne figure pas dans ton sondage pour les cas lourds, dommage!

Salut Mon ami, faudrait quand même régler ta montre à l'heure

Pour tout ceux qui ont la main sur le coeur, vous pouvez la remettre dans la poche, moi je pense d'abords aux victimes.

Bon ceci dit, on pourrait les occuper à faire du jardinage, des travaux de voirie..... pour les rendre utile et amortir l'investissement

Mistral mon ami heureusement que tout le monde ne pense pas comme moi

Mais le but de la prison est-il vraiment de punir ? N'est-ce pas plutôt de protéger des déviants qui peuvent nuir à la société ?

Et dans le cas où le rôle de la prison serait effectivement de punir, peut-on considérer qu'elle remplit correctement son rôle ?

Le prison est une sanction elle a aussi pour but premier de protéger la société

le système carcéral pourrait remplir son rôle si on s'arrêtait de s'apitoyer sur le sort des détenus.

La solution c'est l'individu qui la détient et non la société

tu as l'air de savoir de quoi tu parles....
j'imagines que tu fais une généralité, considère tous les détenus comme des psychopates récidivistes ou pédophiles....tu ne te soucis pas de ceux qui prennent 6 mois pour 100g de shiit alors que son voisin de cellule à prit 15jrs mois pour avoir détourné 100 M d'€, mis 1000 personnes au chomage et leur famille dans la galère en se barrant avec la caisse, etc...ceux qui sont relâchés au bout de 7 ans, parce que finalement les tests ADN incriminent qq d'autre et qu'ils n'ont plus d'éamis, de famille, de boulot et que leur nom et image est sâlie à jamais dans les esprits.
J'imagine aussi que pour toi, les prisons françaises sont des hôtels 2 étoiles avec maxi 2 détenus par cellule et que l'hygiène et l'intégrité des matons y est irréprochable, et que le racket, viol et autre tortures psychologiques et physiques n'existent que dans les séries américaines qque tu as vues à la télé...

Je suis impatient de lire tes arguments pour développer la phrase que tu as écrite...

tu as l'air de savoir de quoi tu parles....
j'imagines que tu fais une généralité, considère tous les détenus comme des psychopates récidivistes ou pédophiles....
je considère tous les condamnés comme des indésirables momentanés voir à vie.
oui et comme tu l'écris plus bas, personne n'est infaillible.
donc le jour ou franchira la ligne, puisque tu n'es pas parfait non plus, tu subiras la même chose.

tu ne te soucis pas de ceux qui prennent 6 mois pour 100g de shiit
ne me parle pas de stupéfiants c'est de la saloperie et ceux qui en font le trafic ne méritent aucune compassion
100g de shiit...pour toi c'est un traffic, pour d'autre leur conso de quelques mois, voir un achat groupé à plusieurs.

alors que son voisin de cellule à prit 15jrs mois pour avoir détourné 100 M d'€, mis 1000 personnes au chomage et leur famille dans la galère en se barrant avec la caisse, etc...
faut s'en prendre au législateur, mais ceux là aussi ne méritent pas ma compassion
je ne crache pas sur eux, car effectivement l'erreur est humaine, je donnais cet exemple par comparaison au fait que tu généralise.


ceux qui sont relâchés au bout de 7 ans, parce que finalement les tests ADN incriminent qq d'autre et qu'ils n'ont plus d'éamis, de famille, de boulot et que leur nom et image est sâlie à jamais dans les esprits.
La recherche ADN est récent et ce genre de mésaventure devrait s'estomper.
Nul n'est infaillible
Oui, enfin pas si récente que ça et je craint que les erreurs judiciaires ne s'estompent pas pour autant.

J'imagine aussi que pour toi, les prisons françaises sont des hôtels 2 étoiles avec maxi 2 détenus par cellule et que l'hygiène et l'intégrité des matons y est irréprochable, et que le racket, viol et autre tortures psychologiques et physiques n'existent que dans les séries américaines qque tu as vues à la télé...
Tu devrais prendre ton bâton de pèlerin, aller dans les écoles et prêcher cette bonne parole
Ce monde là existe à l'extérieur j'y peux rien s'il est reproduit mais je pense que laisser du lest permet à la cocote de ne pas exploser
J'ai compris que tu mettais tous les détenus dans le même "sac" qu'ils aient volé un steack pour se nourrir, braquer des banques pdt 10 ans ou séquester et violer des enfants. Donc pour toi, il est logique de renforcer leur haine pdt leur emprisonnement, ça leur permet aussi d'apprendre pleins de chose pour leur sortie....


Je suis impatient de lire tes arguments pour développer la phrase que tu as écrite...
voilà c'est du rapide et du concis
Idem, au fait...le mot intolérance, tu ne l'appliques qu'aux autres ou aussi à toi même ?

En quoi exclure temporairement préserve réellement la Société ? Quel intérêt si la prison est incapable de réhabiliter ?
Emprisonner à vie en ce cas ? Cela a-t-il le moindre sens ?

La prison est une peine qui a fait la démonstration de son échec complet.

NONNNNNNNNNNNN en fait il en faut beaucoup plus.. des milliers en plus. ça créérais de l'emploi en plus... et ça ferais des centres de loisir en plus.. on n'en a pas assez...

Bien sur... On les met où après les pedophiles, les dealeurs, les mafieux? Vous croyez qu'on peut les laisser chez eux? Ils trouveront un moyen de continuer leurs délits... Et la prison c'est très bien ça les calmes un peu

Bah non justement, ça les calme pas.

Oui , supprimons ces prisons minables , faisons des centres plus écologiques ........
Comme les Bagnes par exemple .
c'est même en fait ce qu'il faudrait.

Bizzarement moi je l'interprète pas comme ça. Pour moi une prison c'est un endroi où un homme (ou une femme ^^ ) qui a fait un ebêtise doit prendre conscience de son geste et donc assumer ce qu'il a fait. C'est en quelque sorte une "punition".

Mais ton raisonnement n'est pas mauvais du tout aussi.

Le but d'une prison est, de nos jours, plus de parqué tous ceux qui ont enfrain la loi dans un environnement malsain, melting pop de la criminalité. Elle sert a protégé la société de personnes jugé dangereuses pour les pires et indésirables pour les plus dociles.

Son but devrait de punir des crimes par une privation de liberté, mais maintenant elle sert de dépotoir ou son jeté cote a cote voleur d'autoradio et triple homicides. On parque, sans réfléchir, sans comprendre, et advienne qui pourra.

Ont devrait réservé la prison ferme pour les crimes graves et les travaux forcé pour les crimes léger et délits.
Mais j'ai envie de dire, nos prison sont a l'image de notre société.

Simplicius a dit


ce n'est pas à la prison de réhabiliter, c'est à l'individu d'en faire la démarche je dirais de faire rédemption, d'expier sa faute (tiens j'ai l'impression de faire une homélie)

la prison préserve la quiétude. c'est avéré et prouvé, ne me demande pas de citer des sources, la seule que j'ai c'est que j'ai passé un été tranquille du fait que la plupart des pommes pourries étaient à l'ombre là où je réside.

La prison n'est pas un échec, c'est le comportement de l'individu qui est un échec



parceque la prison ne remplit pas son rôle de privation de liberté.

Condamner à mort un sérial killer est une erreur monumentale!
Ces individus sont de précieux cas d'étude scientifique.





Je tiens à souligner le fait que trop d'affaires passent en rappel à la loi ou en classement sans suite.
C'est insulter le travail de tous les fonctionnaires travaillant d'arrache-pied au profit de la Justice.
Ne parlons pas du cas des mineurs, ces multi-récivistes qui profitent allègrement des tortueux rouages du système pour s'en sortir avec une petite convocation judiciaire ne donnant rien, à part la liberté de perpétuer leurs méfaits autant que faire se peut, sitôt sortis du Tribunal.

Je trouve le système carcéral japonais assez intéressant : l'oisiveté y est interdite.

Si la prison ne sert qu'à priver de liberté, si cette privation n'est pas qu'un simple moyen mais un but en soi, des condamnations successives et/ou longues s'apparentent donc à une sorte de bannissement presque à vie de la Société.

Si l'on postule que des êtres ne sont bons qu'à être bannis et qu'on ne leur donne aucune possibilité réelle de s'amender (la prison corrompt encore plus, elle n'est pas sans effet sur la santé psychique au bout d'un cetain temps, les employeurs ne se précipient pas pour embaucher quelqu'un qui a fait 15ans...), cela veut dire qu'on substitue à la peine de mort qui a le mérite de la cohérence une sorte de mort civile (comme il en existait jusque sous le IInd Empire) mais non assumée.

La Société, par la prison, se contente de parquer des espèces de fantômes dont elle ne sait voire ne veut que faire. Drôle de logique !

Je vois où tu veux en venir
Dit tout de suite qu'il serait préférable de ressortir la guillotine et de ré-instaurer les travaux forcés ce qui ne serait pas un mal.

CQFD simplicius

A mon sens, la peine de mort est la seule peine logique pour ceux qui ne sont absolument pas réinsérables (ceux dont je parlais plus haut).

En revanche, pour ceux qui se situent sur une échelle plus basse du crime, la réinsertion par les travaux d'intérêt général, permettant non seulement de rendre service à la Société mais d'acquérir des compétences, me parait une solution beaucoup plus pertinente que la prison. Un condamné verrait sa liberté de mouvement encadrée certes mais continuerait de vivre chez lui et d'avoir une vie presque normale en dehors de ces travaux afin de l'inciter à s'amender et à expérimenter des activités plus raisonnables que ses anciens méfaits.

pathétique l'ANPE à trouvé une nouvelle filière, faite vous condamner nous vous assurons un travail

Selon toi ma solution est donc pathétique. Soit !

Je l'estime néanmoins préférable à un système grotesque qui, mettant en contact dans un lieu fermé le petit loubard occasionnel avec des hors la loi endurcis (car le distingo maison d'arrêt/centrale de détention est purement mythique) contamine le premier et ne règle en rien le problème des seconds. Vu le taux de récidive des prisonniers, je suis stupéfait que certains considèrent encore la prison comme efficace.

Question : si tu condamnes un voleur entre 15 et 30 jours de TIG (peine appliquée de nos jours), combien en mettras tu pour un braqueur? tueur? traffiquant? Et, en imaginant naïvement qu'il les fera, crois tu qu'un employeur embauchera une personne qui a fait autant de TIG? Ils s'adapteront au système, ils ne prennent pas les ancien taulards de 15ans, ils ne prendront pas les personnes ayant été condamné à une peine lourde en TIG...Les TIG sont bons pour les contraventions les plus "graves" (de 5ième classe) et pour les petits délits.. La prison ne remplit pas son rôle car les détenus jouissent de libertés et d'une certaine dose de confort qu'ils ne devraient certainement pas avoir...Il faut que la prison fasse peur, pour que personne ait envie d'y séjourner..