Je defies quiconque auras vu cette vidéo de croire en la version officielle du 9\11.
Certains vont répondre: Ouais, en France on a connu Thierry Meyssan blablabla...
Le probléme que parmi ceux qui ne croient pas à la version officielle en Amérique, il y a des hauts responsable militaires etc..

Avant de m'invectiver, d'essayer d'essayer de me ridiculiser, de me traiter d'illuminé. De me dire chacun sait que la version oficielle est indiscutable** je demandes aux forumeurs d'avoir l'honneteté de regarder la vidéo en entier ou de se taire. Merci.

http://video.google.fr/videoplay?docid=938436483480482535

**Au moyen age il était indiscutable que la terre était plate et que les sorciéres volaient dans les airs aprés avoir copulés avec Belzebuth. Etes vous vraiment sur que l'humanité a beaucoup évolué ???? Gardez cela à l'esprit...

Plus personne ne croit à la version officielle du 9/11, mais c'est pas une raison pour croire les premiers délires conspirationnistes venus.

Ceci dit ça doit être le 1000 e sujet là dessus.

Je ne tiens pas compte de ton post et n'y répondrai pas. Car tu n'as pas regardé la vidéo. J'aime les gens honnétes intellectuellement. Pas les gens arrogants et donneurs de leçons.

Mais sinon il a raison ce sujet a été maintes fois debatu...

Je l'ai vu il y'a des mois

Cette affaire n'est pas net voilà. Tout c'est trop bien passé pour les soi disant terroristes. Je te met au défi de faire la meme chose avec 5 de tes potes...

C'est vraiment louche:

- des mecs formés sur Flight simulator qui pilote un boeing pour la 1ere fois sans problème....
- la chasse qui ne décolle pas (inconcevable)
- les passeports retrouvés dans les décombres (de qui se moque t on, on parle de 100000 tonnes de débris la)
- les gens qui ont entendus d'autres explosions
- les familles déboutées dans leurs demandes d'enquête (aller voir 9/11 Press for truth sur youtube ou autre)
- aucune vidéo au pentagone... (c'est sur que c'est pas surveillé la bas, apres tout ce n'est que le nerf de la défense américaine lol)
- "l'avion" crashé a Pittsburgh qui ne laisse qu'un gros cratère sans débris ni rien du tout et dont la zone a été interdite d'accès...
- le WTC 7 (un immeuble a coté des 2 tours) qui s'effondre par magie suite a un incendie déclaré par magie.

Bref c'est bien trop louche

Vous voyez le genre ceci dit : on est pas d'accord avec lui, donc on a pas vu son film, on est pas honnête, on est arrogant et donneur de leçons. C'est la méthode hypercritique : "soit vous êtes d'accord avec moi, soit vous êtes de mauvaise foi, arrogant, vous manquez d'honnêteté et vous êtes très vilain".

Génial Seth Rotten ! Peus tu me répondre à ça ?: Car je supposes que tu peus bien sur.

Tu est président de n'importe quel pays. Pendant que tu fais une opération de communication dans une école, un de tes conseillers vient te dire: "le pays est attaqué".

Tu continues tranquillement à lire des contes aux enfants comme Mr Bsh en ou tu vas au charbon donner des ordres et tu cours prendre d'autres informations ?

De plus, pourquoi Mr Bush a pretendu que pendant qu'il était dans l'école, il aurait vu les images de la premiéres attaque ? Impossible, aucune image n'avait encore était diffusée. Expliques moi pourquoi il a menti.

De plus, expliques moi pourquoi à l'endroit le plus vidéo-surveillé du monde, on a pas une seule image ou vidéo de l'avion arrivant sur le pentagone ? De plus comment expliques tu qu'il n'y ait pas un seul débris d'avion sur la pelouse ?

De plus, les pompiers qui au moment de l'effondrement disent qu'ils ont entendus plusieurs explosions à la suite sont ils des menteurs ? Comme si on avait posé des explosifs comme pour une destruction normale ?

Explique moi l'effondrement de la tour Numéro 7 quelques heures aprés les WTC sur ordre de Larry Silverstein. Faire sauter un immeuble demande une préparation de plusieurs jours voir de plusieurs semaines. Cela ce sont des experts en démolition. qui le disent. Des farfelus qui voient des complots partout eux aussi ??????

Bon, normalement je devrais pas répondre, mais soit.



Une des premières règles en matière de communication est de ne jamais affoler la population. Quand tu regardes la vidéo, tu vois un conseiller venir dire un truc à Bush. Là tu vois qu'il hésite, il a l'air paniqué. Finalement il préfère ne rien changer au programme pour ne pas alarmer les personnes présentes dans la salle. En simplifié, c'est ça. Mettons que tu aies un attentat grave sur ton pays, la dernière chose à faire est de provoquer un mouvement de panique générale dans tout le pays car la conséquence en est que tout le monde va encombrer les routes et saturer les réseaux téléphoniques, ce qui complique le passage des secours et la coordination des agences de sécurité.



Très bonne question. Honnêtement je ne comprend pas pourquoi. Mais la version officielle est truffée d'incohérences.


Il existe une vidéo. Quand aux débris, un colonel de l'armée de l'air expliquait que l'alliage de l'avion fond à cette température, confirmé par mon père qui est physicien doctorant. Mais mon père fait sans doute partie de la conspiration.



Dans un immeuble de plusieurs centaines d'étages, il ya de nombreuses sources pouvant provoquer des explosions, comme des extincteurs sous pression, des bidons de gaz, etc... De plus les pompiers ont égalemen entendu le bruit de structures s'effondrant, pas seulement des explosions.



En quoi placer des explosifs prend autant de temps ?? Quand à l'effondrement de cette tour n°7 tu es le premier à m'en parler, je n'ai donc pas encore pu me documenter là dessus.

À mon tour de te poser une question : où sont passés les passagers des trois avions ? Et où sont passés les bénéfices d'un tel attentat pour le gouvernement américain ? Les USA n'ont jamais été aussi impopulaires que maintenant.

De plus expliques moi ce qu'i y avait sous le fuselage du soit disant avion civil et qu'on voit sur les images:

http://www.dailymotion.com/related/2618443...rench-1_extreme

Lien (Les invraisemblances de la version officielle)

juste une petite question c'est quoi le 9/11 ? l'ariège et l'aude ?

parceque le 93, le 92, le 94,le 95, le 91 je connais

Je ne vois rien. Poste moi une capture d'écran.

À mon tour de te reposer une question : n'aurait il pas été plus simple pour le gouvernement américain de payer ou de former via des agents doubles comme ils savent si bien le faire (comme pendant la guerre en Afghanistan) des cellules terroristes, au lieu de placer des explosifs et de monter tout un scénario abracadabrantesque ? Ca n'aurait pas été plus discret ? De plus les services américains sont parmis les plus secrets du monde, je vois mal comment un type lambda pourrait les mettre en défaut et percer leur secret le mieux gardé juste avec une photo pourrie et trois rush de CNN trouvés sur internet. Ca manque de rigueur et d'objectivité tout ça.

On ne voit que ce qu'on veut voir, disent les conspirationnistes. Je ne suis pas sûr qu'ils se rendent compte à quel point ça les concerne

bon pour dire qu'il faudrait se mettre d'accord une fois pour toute sur le le sujet : est-ce que le 9/11 bien eu lieu et pour les raisons auquels je crois

Oh, je pense qu'aucun de mes arguments ne convaincra un type qui trouve sa version bien plus confortable et agréable et qui ne la remettrait en question pour rien au monde

C'est fou, on sauterait sur n'importe quel délire pourvu qu'il soit séduisant et qu'il diffère un peu d'une version officielle dont les incohérences sont manifestes. Marrant ce côté crâneur "moi je sais, je suis pas comme le commun des mortels car je connais la vérité, et je me bat contre le gouvernement qui nous cache des choses" chez certains

tu parles tout seul seth, tu m'étonnes que tu ne peut être crédible

Les invraisemblances de la version officielle
A qui profite le crime ?

il paraît même que les avions c'étaient des mirages

Non en fait c'était des missiles avec deux planches pour faire des ailes pour qu'on pense que c'était des avions

Réfléchissez ! A qui profite le crime ?
Top secret

Et bien je te le demande : à qui profite le crime ? En quoi les USA ont gagné quelque chose dans cet attentat ? Sont ils plus populaires ? Plus aimés ? Ont-ils la mainmise sur les peuples depuis le 11 septembre ?

Top secret et dispo sur un blog bidon ? Je rigole doucement, on doit pas avoir la même notion du top secret

Merci Seth! Au moins tu argumentes
1) Tout à fait logique ! Je te signales que Bush n'aurait pas eu besoin "d'affoler les populations". Il n'avait qu'a rien dire et pretexter n'importe quoi pour s'eclipser en souriant d'un air gentil aux enfants qui n'était absolument pas au courant de ce qui se passait.
2) La vidéo ? Quelle vidéo stp ? Pourquoi pour oter tout doute (beaucoup d'américains qui sont moins con qu'on ne le dit ne croient pas à la version officielle), ne les montres-t-on pas ? On les aurait détruites ? Why please ?Si tu la retrouves je veus bien me couper les couilles et te les envoyer par la poste.
3) Ah bon ? L'alliage fond par cette température ? Expliques moi alors pourquoi sur les images du pentagone, dans un bureau qu'on voit à coté du trou un ordinateur, un meuble on bois, des documents etc n'ont pas fondu ????De plus une explosion jusqu'à preuve du contraire projette des débris qui n'ont pas le temps de bruler. Expliques moi pourquoi les images ne montrent aucun débris du fameux "avions de ligne?
4) En quoi placer des explosifs prends autant de temps ? Je te signale que faire effondrer un immeuble proprement pour qu'i s'effondre sur lui méme demande de longues études. Demandes à un specialiste pour voir. Pas un immeuble n'est fait pareil.
5) De plus demandes à n'importe quel pilote de ligne s'il est possible à un pilote médiocre ne s'étant que entrainé sur simulateur de diriger comme le disais un autre forumeur un Boeing sans problémes vers des tours. Question: Comment faisait il pour se reperer au milieu des airs et sans assistance au sol ? Totalement impossible méme pour un pilote chevronné! Cela c'est un pilote qui me l'a dit. La prochaine fois que tu prends l'avion, demandes !
De plus, expliques moi pourquoi deux jours avant les explosions des WTC ont a cru bon de retirer les chiens renifleurs d'explosifs. Et comme par hasard, je vous le donnes en mille, le responsable de la sécu se trouvait faire partie de la famille Bush. Le monde est petit n'est-ce pas ??
Expliques moi les explosions à la base des WTC ?
Allez, bon courage !

J'aimerais que tu répondes aussi à mes questions avant tout. J'ai noté que tu poses beaucoup de questions, toujours les mêmes que tous les conspirationnistes, et tu sais très bien que je ne peux pas y répondre car je ne suis pas expert en thermodynamique et que je n'ai pas un site internet blindé de réponses toutes faites pour y répondre.

En revanche je note que tu esquives mes questions, et que tu ne réponds pas à mes réflexions sur ta démarche et ta méthode "hypercritique" héhé.

Enfin j'ajoute que tous les conspirationnistes suivent un but politique : ce sont soit des gauchistes révolutionnaires anti-USA, soit des islamistes, soit des fachos antisémites, soit un peu des trois. Mais ça n'est jamais neutre. Meyssan n'est pas neutre, il l'a déjà prouvé et ce bien avant son torchon.

Ta technique est simple : balancer une série de questions pour me noyer, sachant parfaitement que je ne saurai pas répondre car je n'ai pas toutes les données sous la main, alors que toi tu apportes une série de réponses simples, absurdes mais structurées entre elles de façon cohérentes. De fait, n'importe quel observateur verra que d'un coté il y a moi qui ne sait pas répondre à toutes les questions, et toi qui apporte à chaque point une réponse précise et argumentée... Sauf que c'est toujours les mêmes points qui sont discutés, ceux qui peuvent poser problème, et jamais ceux qui dérangent l'argumentaire conspirationniste : la mort des passagers des avions, les réseaux terroristes au moyen orient et en asie, les communications entre les membres de la cellule de Hamburg, et les rapports des services secrets, français notamment, qui avertissent du plan des copains de Ben Laden. En fait j'ai l'impression que tes messages sont des copier/coller de ce que disent tous les autres conspirationnistes, qui eux même font des copier/coller de sites internet qui se copient/collent entre eux, la base étant le roman de science fiction de Meyssan aux conclusions politiques franchement douteuses. D'ailleurs il est souvent cité soit par l'extrême gauche antisioniste révolutionnaire qui souvent flirte avec l'antisémitisme, soit avec l'extrême droite justement antisémite. Car quand on creuse, on se rend compte que bien souvent les coupables sont les mêmes : services secrets US => gouvernement pro-Israéliens => Mossad => Israël (logique, il s'agit de combattre les arabes au moyen orient - à noter que les racistes ne sont pas ceux que l'on croit mais bien ceux qui associent arabes et musulmans, donc les conspirationnistes) => gouvernement mondial sioniste => juifs => complot juif. Les ficelles ont bien peu changé depuis les protocoles des sages de sion Attention, tous les conspirationnistes ne sont pas des antisémites, mais ceux qui poussent la logique jusqu'au bout flirtent dangereusement avec ce genre de saletés (notamment quand on nous raconte - à tort !- que les juifs travaillant au WTC furent avertis avant l'attentat qu'il arriverait quelque chose, ou bien que le Mossad, qui a décidément bon dos, a orchestré les attentats.

Ainsi, dans une discussion, au premier abord tu as l'ascendant puisque je ne peux pas te répondre, et je dois reconnaitre que je n'ai pas les connaissances nécéssaires pour contrer tous tes arguments, ce qui est normal pour un étudiant en histoire qui n'est un expert ni en ballistique, ni en thermodynamique, ni en renseignement, ni en contre espionnage, etc... Mais si on analyse ta démarche on se rend compte qu'au final ce n'est pas moi qui est malhonnête, héhé.

je t'invite à envoyer tes questions à des diplomés des sciences dont je viens de parler, ils te répondront mieux que moi

Donc selon toi, une conspiration est impossible et c'est Lee Harvey Oswald qui a assassiné Kennedy, mais bien sur.

Crois tu serieusement qu'une telle opération soit impossible quand plusieurs centaines de milliers de milliards sont en jeu ?

a) Le lobby de l'armement n'avait aucun intérét à trouver un bon pretexte pour une guerre au moyen orient n'est-ce pas ?
b) Le lobby pétrolier d'ou vient Mister Bush non plus ?
c)Quand on sait que plusieurs milliers d'electeurs ont étés rayés des listes electorales pour les elections presidentielles qui ont vu l'election de mister Bush. Qu'on a empéché le recomptage des bulletins dans des bureaux de votes (des agents de la CIA avait étés spécialement envoyés dans les bureaux )..... crois tu serieusement que l'Amérique soit encore une démocratie et que c'est le peuple qui est souverain là-bas?
d) Que ce ne sont pas les lobbys qui ont tout les pouvoirs ?
d)

Avaient-il besoin d'une telle opération pour trouver un prétexte ? C'est bien tombé, il faut être honnête, mais aucun Etat n'a intérêt à assassiner ses citoyens. Les USA n'ont pas besoin de simuler des actes terroristes pour ensuite déclarer des guerres. Au contraire c'est totalement contre-productif : la guerre ne sera que plus impopulaire.



Quel rapport ? Je comprend pas trop là.



Non : les lobbys ont une influence, mais ils n'ont pas le pouvoir proprement dit.



Ouais grave


Encore le même ton agressif, c'est un autre aspect de la méthode hypercritique, décrédibiliser le discourts adverse par le sarcasme et la moquerie gratuite et l'attaque ad hominem plus que par l'argumentaire.

Info :

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_hypercritique

http://www.phdn.org/histoire/hypercritique.html

http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot

Mais bien sur, j'esquives les questions. C'est voyant comme le soleil au Sahara. Ton présuposé sur mon antisémitisme renvoie à une autre technique, celui du tribunal de l'inquisition: "on les connais Gallilée, vos motivations.
Alors une bonne mise au point: Je ne crois pas à "un complot juif". Mister Bush et ses amis néo-cons ne sont pas juifs que je saches!!!
Les seuls qui ont gueulés au complot juif sont les extremistes musulmans. Et ceux qui voient des juifs partout me font bien rigoler.

Tu vois, j'ai pourtant précisé que tous les conspirationnistes n'étaient pas antisémites, et qu'il fallait faire attention. C'est bien la preuve que tu ne retiens que ce qui t'arrange, et que tu m'accuse de crier à l'antisémitisme pour mieux décrédibiliser mon propos

EDIT : de plus tu ne réponds à RIEN d'autre : c'est la preuve que fondamentalement tu n'as rien à dire au reste de mon message, ma réflexion sur les visées politiques des conspirationnistes ne prenant que huit lignes sur les trente de mon message...

Et oui.Ma technique est simple. Et donc poser des questions pour connaitre la vérité, argumenter est une technique vicieuse et malhonnéte d'aprés toi ? Curieux tout de méme. Tu avoues en plus ne pas connaitre le dossier. Et bien moi tu vois j'ai un ami norvégien pilote de ligne. Un petit conseil, va demander à un pilote de Boeing ce qu'il pense sur les attaques telles qu'elles se sont déroulées le 9\11.

Je suis ravi pour ton ami. Il peut venir témoigner ici s'il le veut.



je cite mon article :


Exactement ce que tu fais

Je me permets d'utiliser wikipédia car cet article est très bien construit.

Ce ne serait pas une première dans l'Histoire. Ca me rappelle l'incendie (volontaire et d'origine nazie) du Reichstag qu'Hitler prit comme prétexte pour mettre fin aux libertés et pour persécuter les communistes. Et dans le cas du 9/11, oui il y a bien eu un gros changement avec l'apparition du Patriot Act, qui donne quasiment tous les pouvoirs aux services de renseignements. Le rêve de tout "dictateur".

Je me souviens d'un général ou d'un porte-parole américain qui avait fait une bourde en disant lors d'un point presse : "ça fait un an que nous nous préparons et que nous sommes prêts", en réponse à un journaliste qui lui demandait si l'armée américaine était prête à la guerre en Afghanistan. Les USA n'attendaient que ça.

Sans tomber dans un conspirationnisme aveugle, il est clair qu'entre ce qu'on nous dit au JT et ce qui se dit dans les bureaux des dirigeants, il y a un monde

Certains drames servent directement ou indirectement certaines personnes ou Partis. Rappelons nous Charlie Black, ce conseiller de McCain, qui a ouvertement affirmé qu'un attentat pourrait faire élire son candidat. De là à dire que certains soient prêts à sacrifier des américains dans un but précis, il n'y a qu'un pas.

L'avis de Jowenko, expert néerlandais en démolition "contrôlée" est également sans appel : la tour 7 a été dynamitée.



Maintenant, même si la version officielle ne tient pas la route, méfions nous des conclusions hâtives.

Ok d'accord. Détrompes toi. J'ai lu ton message en entier. Mais tes arguments sur "l'antisémitisme" des conspirationniste je les ai vu arriver dès tes premiers posts et gros comme le World Trade Center.
Je suis d'accord pour dire que Thierry Meyssan n'est pas neutre, et alors ? Que fais tu des hauts gradés militaires, des députés, des sénateurs, des spécialistes en tout genres qui pensent la méme chose ??? Des nazis, des antisémites eux aussi ? Les pompiers de New York , des integristes musulmans infiltrés ???aussi ?Ou as tu vu le mot "Mossad" dans ces vidéos ?
Je trouves sincerement que tes arguments sont plus que faiblards.
Et j'ai peut étre un style assez incisif qui peus paraitre aggressif, je le reconnais. Mais ce n'est pas méchant vraiment. Je suis plutot pisse d'abord love aprés, crois moi.

C'est significatif Que ferait Chirac (par ex.) : je crois que Chirac se lèverait immédiatement ... pour prendre la commade de la protection de son peuple. Bush avait l'air évasif ... aucune réaction, comme s'il le savait déjà !

Mais personne n'a dit qu'un avion était tombé dessus.



sauf que personne n'y a cru. le suspect n'était même pas communiste, c'était un simple d'esprit. C'était grotesque, et personne ne fut dupe de la manip des nazis.


Ah mais je suis d'accord : c'est tombé à point nommé ! Seulement de là à dire que ça a été prémédité et mis à exécution pour un prétexte... les américains auraient pu partir en guerre contre l'Afghanistan avec un autre prétexte. Ils l'ont déjà fait au Vietnam ou en Corée.


Of course ! Mais ça ne valide pas de fait le conspirationnisme héhé.



Quels arguments ? Je n'ai pas envie de discuter avec toi. Je montre juste quelle technique tu utilise pour répandre ton venin. Une fois encore, tu t'étales sur l'antisémitisme alors que j'ai pris beaucoup de précautions, et je n'en ai parlé que sur le tard, je vois mal comment tu aurais pu les voir venir. Intéressant, ces dénégations appuyées, aurais tu quelque chose à cacher ?

Trève de plaisanterie. Je ne pense pas, et je n'ai pas dit, que tu soies antisémite. Ce qui ne change rien au fait que tu dis des bêtises

Faites l'enquête Pourquoi la CIA a retrouvé le passport de Mohamed Atta intact dans un brasier de cendre ? Or l'on savait que la température atteinte était de 2000 °C, comment est-possible que son passeport ne soit pas brûlé ?

Prouve ce que tu avances. Montre moi une photo de ce passeport. Affirmation péremptoire difficile et longue à vérifier... méthode hypercritique... mauvaise foi, et mensonge

Je suis d'accord Seth, comme je le disais, j'en reste à : "la version officielle du 11 septembre est bidon". Maintenant je n'ai aucune idée de qui a fait quoi et pourquoi. Ce qui est étrange tout de même, c'est que les USA semblent en savoir plus qu'ils ne veulent le dire. Dans ce cas, on peut se demander pourquoi ils ne disent pas simplement la vérité, s'ils ne sont pas impliqués ? La vérité semble en tout cas dérangeante, quelle qu'elle soit

Si tu veux mon avis, ils cachent surtout qu'ils ont fait n'importe quoi, que leurs services secrets ont totalement négligé ce qu'ils considéraient comme une rumeur ou comme un truc bidon préparé par des bouseux dans leur grotte où il y a même pas internet, et qu'après tout de toute façon au pire ça ferait un bon prétexte.

Mettons qu'un attentat meurtrier ait lieu à Paris, et que la DST le savait et avait prévenu l'Elysée et Matignon mais qu'aucune mesure n'aurait été prise. Que crois tu que les gouvernants feraient ? Ils admettraient avoir totalement négligé les infos de professionnels ?

"Selon le FBI, le passeport de Mohammed Atta, chef présumé des pirates de l'air, a été retrouvé dans les décombres du WTC, après avoir résisté à une température de 2000 degrés". Doc ici

Tu te fous de ma gueule ou quoi ? Tu en as d'autres des marrantes comme ça ?

Au secours ! Négationniste et conspirationniste méme combat ! Des affirmations peremptoire ? Lesquelles stp . De plus, les affirmations "peremptoires" des conspirationnistes,, les tenants de la version officielles ont eu maintenant 6 ans pour les "travailler" et les vérifier. Et ils auraient eus aussi largement le temps pour amener les conspirationnistes devant les tribunaux pour "diffamation" par exemple; et dégommer en passant leurs "afffirmations peremptoire"
Ils s'en gardent bien. Can you explain please ????????????????????
Je te vois déjà répondre. "Ouais, c'est parce que l'Amérique est un pays de liberté" et qu'on peut y dire n'importe quoi. Là tu oublieras simplement que les choses ont légerement changées avec le "patriot act", vois tu ??? Et je péses bien mes mots..

Incroyable ! Ce n'est pas moi qui a retrouvé le passeport mais c'était ce qu'a dit la CIA ... dans son rapport. Mais il y a d'autres preuves flagrantes, pour ceux qui mènent l'enquête eux-même : cherchez l'erreur !

"Le livre met aussi en lumière les nombreuses invraisemblances de la version officielle, comme le passeport du terroriste Mohamed Atta retrouvé intact au milieu des ruines du World Trade Center. Les terroristes se trouvant dans l'avion, c'est à dire au coeur du brasier, leurs passeports auraient du être logiquement carbonisés".



"Enfin, pour empêcher à jamais la vérité d'être connue, la police et le FBI ont été écartés de l'enquête qui a été confiée à l'armée et classée secret défense". Voir ici

Seth a dit: Quels arguments ? Je n'ai pas envie de discuter avec toi. Je montre juste quelle technique tu utilise pour répandre ton venin. Une fois encore, tu t'étales sur l'antisémitisme alors que j'ai pris beaucoup de précautions, et je n'en ai parlé que sur le tard, je vois mal comment tu aurais pu les voir venir. Intéressant, ces dénégations appuyées, aurais tu quelque chose à cacher ?



Parce que tout simplement j'ai lancé le sujet sur d'autres forums, cornecouille ! Et que ceux qui font tout pour ne pas croire au complot reviennent toujours avec les mémes arguments de chasse aux sorciéres antisémites-révisionnistes. Leurs arguments, on en a fait trés vite le tour ! Car ce sont toujours les mémes, sans la moindre consistance!

A qui profite le crime ?


Les USA ont donc réagi en incriminant la responsabilité des " Etats-voyous ". Pourtant, si une puissance a pu retirer des bénéfices impérialistes des attentats du 11 septembre, c'est bien les Etats-Unis.
Les attentats terroristes auront permis à la bourgeoisie américaine de réaliser un gigantesque coup de force dans l'arène mondiale au nom de l'anti-terrorisme. Ils auront fourni un prétexte rêvé pour prendre pied aux portes de l'Asie en occupant militairement l'Afghanistan et les pays limitrophes, c'est-à-dire les anciennes places fortes de son grand rival impérialiste d'il y a vingt ans, l'URSS. C'est là une spectaculaire percée stratégique américaine vers les terres et les mers chaudes d'Asie
Il n'est pas à écarter que la menace terroriste ait été délibérément ignorée et que les "négligences incompréhensibles" des services de renseignement américain face au danger d'actes terroristes aient été voulues.
De toutes façons, ce qui est clair, c'est que l'ancien espion Ben Laden formé et recruté par la CIA en 1979 dans le conflit contre l'URSS continue à rendre de fieffés services aux Etats-Unis. Il joue pratiquement le même rôle de bouc émissaire que le dictateur Saddam Hussein qui avait permis aux Etats-Unis de monter leur opération militaire dans le Golfe visant en fait à remettre au pas ses anciens alliés après la dislocation du bloc occidental.

Tout à fait. Je connais très bien le négationnisme et je trouve de nombreuses similitudes, non pas dans le contenu, mais dans la façon de le dire. Et la façon de dire les choses est très importante. Elle révèle bien souvent des informations intéressantes sur celui qui parle.



Il y a eu des menaces de procès et des actions en justices. Je sais pas si c'est allé jusqu'au tribunal mais on ne compte plus les livres et sites internet pour démonter les conneries des conspirationnistes. Je t'invite à regarder sur hoaxbuster notamment. Il y a également eu une série de films sur arte.



cf plus haut.



En fait c'est à la fois vrai et faux : on peut y dire à peu près tout ce qu'on veut, c'est pas pour rien que tous les sites d'extrême droite français y sont hébergés. Mais il faut juste savoir qu'on te surveille et que tout ce que tu dis sera utilisé contre toi le moment venu.

Ceci dit en France le conspirationnisme n'est pas interdit.



En fait le Patriot Act c'est surtout fait pour surveiller les gens, pas pour les empêcher de parler. Ceci dit on est d'accord, le PA I et II sont des insultes à la tradition de liberté des USA.


Donne moi ce rapport. Il doit être public sinon tu n'aurais pas toutes ces infos.
J'ai déjà entendu parler de cette histoire de passeport et il est clair que si les USA ont dit ça, ils ont fait une grosse erreur en essayant d'étouffer le truc comme ça. C'est grotesque. Mais je renvoie à la définition de la méthode hypercritique, le paragraphe sur la négation d'un détail pour invalider toute la thèse



T'ais-je accusé d'antisémitisme ? non, j'ai juste signalé que les antisémites étaient souvent conspirationnistes, ce qui est différent. Et j'ai comparé la METHODE négationniste et conspirationniste et non le contenu du discours. Tu simplifies beaucoup...

"Le livre met aussi en lumière les nombreuses invraisemblances de la version officielle, comme le passeport du terroriste Mohamed Atta retrouvé intact au milieu des ruines du World Trade Center. Les terroristes se trouvant dans l'avion, c'est à dire au coeur du brasier, leurs passeports auraient du être logiquement carbonisés".



"Enfin, pour empêcher à jamais la vérité d'être connue, la police et le FBI ont été écartés de l'enquête qui a été confiée à l'armée et classée secret défense". Voir ici

je constate que tu cites tout le temps le même site et que tu mets toujours la même citation dans ton message. Pour me convaincre c'est un peu juste, ça ressemble beaucoup à de la propagande

Faites l'enquête vous-même ! J'ai donné des informations officielles du CIA ...

En ne citant pas le site de la CIA. Bien joué champion.

Vous me fatiguez tous les deux. Devoir gérer tout seul deux clowns dans votre genre c'est pas facile. Merci à tous ceux qui partagent mon point de vue et qui n'interviennent pas

"Enfin, pour empêcher à jamais la vérité d'être connue, la police et le FBI ont été écartés de l'enquête qui a été confiée à l'armée et classée secret défense". Voir ici

- lois liberticides prêtes à etre adoptées seulement 6 jours après les attentats

- absence d'enquête du FBI sur les attentats ( la police et le FBI ont été écartés de l'enquête qui a été confiée à l'armée et classée secret défense)

- enterrement de l'enquête pour retrouver ceux qui étaient manifestement au courrant que les attentats allaient avoir lieu et qui avaient spéculé en bourse sur la chute des actions des compagnies aériennes et des assurances...

- absence totale d'enquête sur l'effondrement de l'immeuble 7

- l'effondrement des deux twins towers et de l'immeuble 7 présentent toutes les caractéristiques d'une démolition contrôlée par d'explosifs