Les méchants peuvent facilement se procurer des armes à feu auprès d'autres méchants.

Mais les gentils, eux, ne peuvent que difficilement s'en procurer. Car le but des méchants est de faire du mal aux gentils, donc ils ne vont pas leur vendre des armes qui leur permettent de se défendre.

Il faudrait donc autoriser la vente libre des armes à feu, associée avec un fichier nominatif permettant d'identifier une arme et son propriétaire à partir des traces laissées sur les balles.
Ainsi, les gentils pourront se procurer des armes leur servant à se défendre contre les méchants.

Et si un gentil entre dans sa chambre et trouve sa femme au pieu avec un autre gentil ? Ou avec un méchant ? Sans flingue ils se batteront, avec il le tuera.

Ta proposition est logique uniquement si les gens étaient rationnels. or ça n'est pas le cas.

Tu devrais t'installer aux states , tu serais plus en securité qu'en france

Contre !

A l'exemple de la voiture , chacun d'entre nous , au volant , a tendance à se prendre pour le justicier . Alors , avec une arme à feu ...

Les gentils veulent pas d'armes de toute façon parce que ce servir d'une arme même contre un méchant c'est pas très gentil. Et toi t'es un faux gentil ! Na

On voit ce que çà donne aux States, no comment!

De toute façon y'a trop de méchants, les gentils perdraient la guerre

Sans parler de ça, il est absurde de s'imaginer qu'un gus avec une arme ne l'utilisera que pour se défendre. L'être humain est trop incontrôlable et impulsif pour ne pas se servir d'une arme so elle est à sa portée. L'exemple que j'ai pris me semble clair.

Ou dans une école maternelle "gentils" "méchants"

Si tu t'inscrit à un stand de tir ou simplement etre chasseur, te donnes le droit d'acquerrir une arme.

Dans les westerns , le gentil est toujours un tireur d'élite et...... le méchant aussi !
Le gentil gagne à la fin du film mais il a mis 1h30 voir 2h quand même pour atteindre la victoire !!! C'est crevant d'être un gentil tireur d'élite qui tue le méchant.

Et sachant cela, la femme et son amant prendront des précautions pour pas se faire surprendre. Faut interdire les fils électriques, défois que le mari utilise le fil de la lampe de chevet pour étrangler l'amant. Le couteau et le sabre japonnais accroché au mur aussi.

Et pareil avec un couteau, une pierre, un pied de biche, une hache, ou tout ce qui est à portée de main du gus dont tu parles.

Et on voit comment ça se passe bien en Suisse... no comment.

Mais a t'on le droit de s'en servir pour se défendre ? La "justice" française a tendance a prendre partit pour les méchants dans ce genre de cas.

[



-Donc ils n'ont pas besoins d'armes a feu les deux amants.
-Donc il n'a pas besoin d'arme a feu ton gus.
-Et bein il n'y a pas des centaines de personnes mortes par balle par jour en suisse....
-La justice française ne prend pas parti! elle rend la justice, ce qui risquerai de ne pas être le cas avec une bande mariolles se prenant pour des hommes avec une dans leurs pantalon!

Sauf que le gentil il préfère tuer ou blesser le méchant que de se faire tuer.


Exact pour les exemples que seth rotten a cité, le gus n'a pas besoin d'une arme à feu pour tuer quelqu'un.

Par contre le mec qui se fait cambrioler ou agresser par des méchants qui ont une arme à feu, il aura plus de chances de s'en sortir si il a lui aussi une arme à feu que si il a un couteau ou un sabre.

Et pourtant, quasiment un Suisse sur deux a une arme, chaque suisse qui fait son service militaire garde son arme après.

J'ai dit qu'elle prend souvent partit pour le méchant dans ce genre de cas.

Une méthode pour se défendre:s'inscrire dans un club d'auto défense ou de sports de combats...Au moins les enfants des méchants/gentils (à savoir qui est qui y'a un profil précis de méchant, non!)ne se prendront pas de balle perdue.

Hypothése: je suis gentil . Un méchant m'agresse . Je panique, le tue, prends 20 ans de violon .
Tu crois que ca vaut le coup ?

Hum : en Suisse les armes des soldats ne sont pas chargées à domicile, la détention de munitions étant interdites. La détention d'arme à feu en revanche est possible mais sous des conditions suffisement drastiques pour que personne n'en ait. Et en France pour peu que tu soies chasseur ou membre d'un club de tir, tu peux posséder une arme en France.



Tu oublies un détail essenciel : tuer un homme ou une femme avec un fil électrique ou avec la lame rouillée accrochée au mur c'est chiant et ça demande de savoir s'y prendre : bref ça fait réfléchir. Avec un flingue c'est tout de suite plus facile. C'est comme de comparer le payement en liquide et le payement en CB lors d'une commande sur le net : dans un cas tu réfléchis, dans l'autre c'est presque un réflexe.


Ce que tu omets (et je soupconne l'omission volontaire) c'est que les suisses n'ont pas le droit de posséder les munitions qui vont avec la pétoire de l'armée, et un flingue sans balles... bref j'ai pas besoin de faire un dessin.



Faux : si tu te fais braquer face à un mec avec un flingue, la meilleure stratégie à adopter c'est de lui donner ce qu'il veut et d'ensuite contacter ton assurance qui payera les dégats en attendant que les flics fassent leur boulot. Sortir le flingue c'est le meilleur moyen que tout dégénère et qu'on ait plein de morts.


Dans ma chambre la seule chose avec laquelle je pourrais te tuer sans problème c'est mon couteau suisse. Alors franchement... On a vu plus dangereux.

Marie a raison , l'exemple des états unis
est suffisant !!

De toute façon soyons honnêtes. Je me sens pas tranquille dans la rue alors que les armes sont interdites, je me sentirais encore plus mal si elles étaient autorisées. Après tout on sait jamais si le mec en face vise mieux et tire plus vite que toi ou pas

Pour moi c'est aussi simple que ça. pas envie que mon pays devienne le far west. Les duels en pleine rue c'est bien dans les films de clint eastwood et de siergo leone.

EDIT autre chose : un couteau de cuisine, un fil électrique ou une hache de pompier, ça n'a pas pour objectif premier de tuer. Une pétoire, si. Pour toi ça ne fait peut etre aucune différence mais pour moi si. Une société qui accepte que le citoyen lambda ait le pouvoir de buter son voisin légalement, quelque soit le blabla qu'on met autour, je trouve ça très bizarre.

-Il préférait pas plutôt se barrer? Ou apelé a l'aide? Ou le blessé avec je ne sais qu'elle ustensile a porté de main.... Avant de sortir son gun et de lui vider le chargeur dans le ventre...

-Oui mais ont cambriole rarement avec une arme a feu.... et si temps bien est que les malfaiteurs auraient la bêtise possédé une arme il seraient moins tenté de l'utiliser si le gars en face est désarmé. Ils possèderaient une arme pour quoi t'est vilains méchant? pour plomber le gars qui se mettrai en face de leurs route. C'est terrible mais c'est comme ça.

-Oui leur fusil d'assaut, une arme de guerre... Il faudrait qu'un suisse nous dise si les citoyen suisses qui auraient encore leurs armes (surement pas un sur deux déjà ) on tendance a le sortir au moindre a croc.

-Non elle ne prend pas parti pour le coupable puisqu'il sera condamner par la justice.... mais c'est toi tu affirme cela de par ton interprétation personnelle: "la justice est mal foutu quant le jugement nous déplait mais elle super quant le jugement nous arrange"

J'imagine qu'elle sera merdique quant un gars aurait pris 20 piges pour le meurtre d'un cambrioleur qui aurait osez lui volé sa télé

Tous les suisses faisant leur service militaire, soit 3 jours par an pendant 20 ans, possède une arme de guerre chez lui (l'armée Suisse est organisée en milices, pas comme en France, chaque citoyen est un soldat). Sauf que chez eux ils n'ont pas le droit d'avoir les balles qui vont avec le fusil, donc ça ne sert strictement à RIEN (comme l'armée suisse en fait).

bah voyons, ok corral bis avec des morts, toutes les secondes

il suffit de voir le comportement des gens sur la route quand ils sont dans leur véhicule, ou pour un oui ou un non il se foutent sur la gueule etc etc alors donne leur une arme c'est l'hécatombe

sans compter le nombre l'ussage du couteau lors d'altercation etc etc

alors NIET

on flingue et ensuite on discute

et comme le souligne la majorité il suffit de voir ce qui se passe aux states--------------> re NIET

ben voyons

Ca dépend si c'est en légitime défense ou pas .

Je pense pas qu'un type volant une bagnole mérite la mort (sans parler de la bagnole que le gentil va abîmer en brisant la vitre et du sang qu'il faudra nettoyer) .

les armes, c'est vraiment l'invention la plus minable de l'Homme
des outils pour faire souffrir, quelle horreur

archivé

Exactement !!! S'imaginer que les gens seront plus calmes et réfléchis parce que des armes sont en circulation c'est faux et stupide. C'est nier totalement l'impulsivité et l'imprévisibilité des gens.

Pour exemple je me rappelle cette vidéo, que vous pouvez visionner à un moment de ce reportage en trois parties sur la vidéo comme preuve au tribunal :

http://www.dailymotion.com/playlist/xidpo_...rimes-sur-video

Résumé du truc : un carambolage orchestré sciamment par une famille qui en a marre que ses voisins prennent le rond-point en contresens, les deux pères de famille sortent leurs flingues, des coups de feu sont tirés, un des deux mecs meurt devant sa femme et ses gosses.

Je veux pas de ça chez moi.

De plus un fait est indéniable et mathématique : plus d'armes en circulation, c'est plus de facilités pour en avoir sans controles en détournant le système et donc plus de facilité pour commettre un crime. Et combien ici ne font rien car ils n'ont pas envie de se faire chier à passer par une filière illégale pour obtenir une pétoire, le feraient si on pouvait acheter un flingue au supermarché ?

poétique, mais le gamin il fait quoi sur la trajectoire

Le gamin a beaucoup de chance je trouve, que la balle se transforme en écrits. C'est vraiment pas passé loin

putain, et en plus l'origine est un contentieux de voisinage. pffff

j'imagine en France des "Fort Chabrol" en puissance

Oui, c'est vraiment arrivé pour un truc ridicule en plus, le genre de trucs qui aurait pu se régler à l'amiable sans même appeler les flics en discutant. Mais bon, faut pas trop en demander hein

Ah hc'est bon de rigoler des fois...





Donc selon ta théorie, Les corses sont des méchants?

t'es géniale Abby

c'est sur après ça tu fumes plus tu lui as sauvé la vie en fait
bravo ABBY

Sale con lol

Juste Abby, pour te dire qu'avec ce genre de mec tu risques pas grand chose, à moins qu'ils soient ivres et encore

hé ho ! la miss à bit* ! t'as pas le feu au c** ?!


HIPS !

de bromure ?

Tu m'aurais poser cette question il y a un an, j'aurais repondu comme la majorite ici, ou j'aurais defendu le permi d'avoir des armes par simple devoir.
Mais depuis le debut de l'annee, plus de 20 jeunes agees entre 14 et 19 ans se sont fait tuer par d'autres ados de leur ages ici a Londres (dont 4 hiers).
C'est vrai que la possession d'armes augmente la probabilite de s'en servir. Cependant, de plus en plus de personnes ont recours au meurtre, meme lorsque le port d'arme est prohibe comme ici au RU. L'etat songe a interdire la vente de couteau au bout pointu (du genre couteau de cuisine)...
De la a avoir un port d'arme obligatoire pour les professionel de la restauration, ma foi, il n'y qu'un pas. A vrai dire, se balader avec un couteau sur soi va bientot se traduire par une peine de prison et un dossier criminel. Et c'est pas certain que les juges aient le bon sens de faire la difference entre un couteau suisse que va exiber un amateur de ces gadget avec un cran d'arret... Enfin bref.
Quand on considere le niveau de violence au State l'on ne considere que l'aspect "visible", c'est a dire la loi sur le port d'arme. Ce que l'on ne considere pas, parce que c'est pas tres PC ou tout au moins pas facilement discernable, c'est la deliquescence morale.

Parce qu'a la fin du compte, si tu donnes une arme a un mec ayant une certaine morale, il ne va probablement pas s'en servir a moins d'etre directement attaque. Par contre, les jeunes n'ayant jamais eu de sens morale, vont chercher a se procurer des armes par tous les moyens afin de sauvegarder leur business. Ils se fichent bien de savoir si l'etat interdis ou non le port d'arme. Et si ils ne peuvent pas se procurer d'armes, il vont s'en fabriquer. Soit en achetant via internet des "replicas" et les transformer en veritable pistolets, soit ils vonta utiliser des couteaux de cuisines, des crans d'arrets, etc...

Donc autoriser ou non le port d'arme, est plus un probleme lie au "climat morale" du pays en question. Au states, meme si demain ils interdisaient le port d'armes, la violence et le nombre de meurtres ne diminurait pas de maniere significative. Les armes sont deja dans le pays et il est facile d'en importer des pays voisins.

Lobotomie _ : Détenteur sans permis d'armes à feu prohibées et sans ....cran de sûreté

Pour revenir au sujet : contre , archi contre

On ne va quand même pas faire comme aux USA où pour l'ouverture d'un compte bancaire , une arme à feu est offerte !

Un mec "moral" ça n'existe pas. Je peux te garantir que si tu rentres chez toi en avance et que tu trouves ta femme au pieu avec ton meilleur pote ton sens moral il va bizarrement disparaître d'un coup. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce que des générations d'imbéciles ont essayé de faire croire, l'être humain n'est pas un animal rationnel. Si c'était le cas, je défendrais le droit de chaque individu d'être armé pour assurer sa défense. Seulement je sais très bien que les gens utiliseront leur pétoire à la première occasion, et pas forcément dans leur bon droit. Introduire les armes à feu en vente "libre" c'est rendre la société plus violente, un point c'est tout.

Moi aussi .

au jourd'hui c'est le jour

Déjà que chez mes grands parents les paysans sortent le calibre assez rapidement... Quand je vois les casse-couilles qui habitent chez moi j'ose pas imaginer ce que ça donnerait avec une arme entre les mains.

Mais est-ce immorale de tuer le mec qui couche avec ta femme? C'est interdis par la loi, c'est sur. Mais la loi n'est pas la reference en ce qui concerne la moral.


Probablement pas a la premiere occasion. Mais c'est vrai que cela va augmenter la possibilite de l'utiliser. Toutefois, dans des societes ou les armes circules deja librement et ou les meurtres sont surtout le fait de jeunes appartenant a des gangs, interdire ou ne pas interdire la vente d'arme ne change pas grand chose.

Oui. Tuer n'est moralement justifié que lorsque ça te permet de sauver ta propre vie.



Oui, mais ça n'arrange pas la situation que les armes circulent. Il n'y a pas de réel bénéfice à ce que ces armes soient en circulation, et celà facilite l'apparitions d'évènements types Colombine (je ne connais aucun cas semblable en France...).

Pour moi les choses sont claires.

totalement contre pour les mêmes raisons que seth rotten.
à ce propos je recommande "Bowling for Columbine" de Michael Moore (prix du 55e anniversaire du Festival de Cannes http://archive.filmdeculte.com/film/film.php?id=259 ) et "Elephant" de Gus Van Sant (Palme d'or au Festival de Cannes 2003).

Je revendique le droit de pouvoir utiliser cette arme pour mes duels.

T'as pas intérêt à rater ta cible.
Tu comptes lui tirer dessus par surprise ?

Moi je revendique celle-ci :

Par surprise ?

Sachez Monsieur qu'un duel obéit à des règles. Il se fait au grand jour, face à face et à 30 pas l'un de l'autre.