Les Français se verront imposer en 2008 quatre franchises médicales annuelles de 10 euros

LEMONDE.FR avec AFP | 28.05.07 | 09h46 • Mis à jour le 28.05.07 | 09h51

Conformément aux engagements de campagne électorale de Nicolas Sarkozy, le gouvernement de François Fillon mettra en place des franchises médicales de 10 euros par an à partir de 2008 afin d'inciter les Français à "participer" à la réduction du déficit de l'assurance-maladie. Ce dernier continuant à se creuser plus fortement que prévu depuis le début de cette année, des mesures de redressement immédiates devraient toutefois être annoncées dans les semaines qui viennent.

Suite à lire ici

A rapprocher avec cet article :



PARIS (Reuters) - Les Français sont à 61% hostiles à une franchise sur les premiers euros dépensés chaque année pour les soins médicaux, selon un sondage CSA.
Lire ici

"Je propose un système avec quatre franchises", a déclaré le candidat de l'UMP lors d'une conférence de presse consacrée à son programme : "Les premiers euros annuels sur les examens biologiques, les premiers euros annuels sur les médicaments (...), les premiers euros annuels sur les visites médicales et même sur l'hospitalisation (car) je ne considère pas que le forfait hospitalier soit une franchise."

Ce système, a-t-il précisé, prendra la forme d'un "compte annuel" comportant ces quatre éléments dont les premiers euros ne seront pas remboursés par la "Sécu".

"La franchise doit être envisagée comme un élément indispensable de responsabilisation des patients et non pas comme une mesure de comblement du déficit de la Sécurité sociale", a précisé la ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports .


RESPONSABILISER c'est le nouveau mot : plus tu peux payer , plus t'es responsable. Il ne s'agit pas de combler le trou de la sécu , doit-on en déduire que ce fric n'ira pas alimenter les caisses sécu?

Du grand n'importe quoi comme d'habitude : s'asseoir sur 76.92 € de remboursement pour être "solidaires", on croit rêver !! Et pour ceux qui ont la chance d'avoir une mutuelle, faut aussi être solidaire sur ces 4 franchises ?
Purée, doucement mais sûrement on nous mène à un système purement américain où tu peux être soigné si t'as la tune, à gerber (oups... faut que je fasse gaffe je crois que les anti vomitifs ne sont plus remboursés non plus ).

je suis scandalisée par ces franchises.
c'est bien beau de vouloir responsabiliser les gens mais on ne fait pas exprès de tomber malade alors, quand on est pauvre, si on manque de la somme nécessaire, il faudra rester malade???????????
de qui se moque-t-on?

j'ai des exemples où les assurés sociaux sont pris en otage par la sécu et les spécialistes et c'est honteux.

Te rends pas malade pour ça !!!
Ce sera bientôt plus le moment.

Au faite , une famille de 4 enfants devra t-elle payer 6 franchises ?
ou bien c'est le même montant de franchise quelque soit la famille ?
Un célibataire , un couple , paiera t-il le même montant qu'une famille avec 10 gosses ? Dans ce dernier cas , ce ne serait pas normal , un célibataire sera moins malade qu'une famille nombreuse .

Ce serait comme demander à un étudiant de payer la même facture d'eau qu'une famille nombreuse , ceci pour le responsabiliser!!!.

Encore des mesures aveugles, inadaptées et déconnectées de la réalité des gens. Nos dirigeants sont ils tous handicapés ??

Ca me fait penser à la fiche de notation du comportement des élèves. Comment peut on être autant à la masse ?? Ou alors, c'est fait exprès pour éliminer les pauvres et les classes moyennes qui semblent être la maladie principale de la France ??

Je ne prétend pas savoir comment regler les problèmes de sécu mais ces mesures me semblent encore une fois n'aider en rien les gens.

Fusionné avec le premier sujet sur les franchises. Merci d'utiliser la fonction recherche.

P.S: Merci Belizarius d'avoir livré l'info seule sans ajout d'une interprétation quelconque...

Il s'agit d'une franchise, cela veut-il dire que le patient devra s'asseoir sur 10€ lors de sa première consultation et encore 10€ sur le remboursement de médicaments? J'espère avoir mal compris car je trouve ça scandaleux dans ce sens, car ça n'est pas fait pour éviter les débordements mais pour récupérer de l'argent facilement. De plus, n'étant pas malade souvent cette mesure va plus me gêner qu'autre chose.

Nicolas Sarkozy déclare qu'il instaurera un système de franchises non remboursées par la Sécurité sociale sur les dépenses de santé, s'il est élu président de la République.

"Je propose un système avec quatre franchises", a déclaré le candidat de l'UMP lors d'une conférence de presse consacrée à son programme : "Les premiers euros annuels sur les examens biologiques, les premiers euros annuels sur les médicaments (...), les premiers euros annuels sur les visites médicales et même sur l'hospitalisation (car) je ne considère pas que le forfait hospitalier soit une franchise."

Ce système, a-t-il précisé, prendra la forme d'un "compte annuel" comportant ces quatre éléments dont les premiers euros ne seront pas remboursés par la "Sécu". Il n'a cependant pas dit de quel montant .

Quant à savoir si la franchise portera sur l'assuré ou la famille, si elle sera remboursée par les mutuelles et qui pourra être exonéré:

"Moi je pense qu'elle (la franchise) doit porter sur l'assuré", a dit le candidat de l'UMP, qui a également estimé qu'elle ne devrait pas être remboursée par les mutuelles. ( je me posais la question)

"On fera chaque année un débat devant le Parlement. Si l'assurance-maladie est équilibrée, on baisse la franchise ; si l'assurance-maladie n'est pas équilibrée, on augmente la franchise", a-t-il ajouté.

Source : http://www.lepoint.fr/content/france/article?id=177061

"La franchise doit être envisagée comme un élément indispensable de responsabilisation des patients et non pas comme une mesure de comblement du déficit de la sécurité sociale", a expliqué Mme Bachelot.

Source : http://fr.news.yahoo.com/27052007/5/les-fr...inancement.html

Sans commentaire , j'avais déjà posté un message sur le sujet mais je ne le retrouve pas .

Encore une mesure "sociale"?
Je remarque que ce sont toujours les mêmes qui trinquent : les pauvres. Par contre pour les riches, il n'y a que des avantages : suppression des droits de succession, suppression de l'ISF (si financement dans une PME), diminution du bouclier fiscal (encore !)

Pas de mal Chameaulo... j'ai mon avis sur la question mais j'aime autant livrer les articles "bruts"

Je trouve cette mesure assez honteuse aussi, mais après tout c'était dans le programme de notre nouveau président...

vous avez voté pour? venez pas vous plaindre

Je ne suis pas pour une franchise au premier acte médical, si on est d'accord sur le sens de la franchise.
Par exemple, pour celui qui ne va au docteur que très rarement, pour peu qu'il n'y aille qu'une fois dans l'année, je ne trouverais pas normal qu'il soit soumis à une franchise alors que d'autres vont pour un oui pour un non voir leur bobologue.
A moins que ce ne soit dans le cadre d'un suivi médical impératif, je pense que l'assuré devrait avoir droit à un maximum de cinq visites par an (ou trois ou quatre, à voir) et qu'au delà une franchise soit appliquée afin d'inciter les français à surveiller leur santé de plus près, en vivant plus sainement pour certain, et en surveillant l'alimentation.

Ces tous derniers jours, j'ai fait plier mon assureur.
Il voulait m'appliquer une exclusion pour tout problème de santé qui aurait trait à ma vue suite à une décollement rétinien opéré il y a 30 années et suivi annuellement.
Il a suffit que je lui fasse une lettre au vitriol lui faisant état et attestant ma bonne condition physique, de ma non-addiction au tabac, l'alcool, et autre substances nocives, de l'entretien physique (natation) pour qu'il fasse marche arrière.
Donc je pense que la médecine devrait avoir deux vitesses, une médecine bien remboursée pour ceux qui font des efforts pour vivre le plus sainement possible et une médecine moins bien remboursée pour ceux qui exposent bêtement leur santé à des risque inutiles : tabac, alcool, rave-party, bronzage exagéré, uv (mélanome), nourriture non-équilibrée, décibels... et que tout le monde paye au final !

bravo, pourquoi on payerai pour ces crétins?
mais tu as oublié ceux qui font trop de sport, qui regardent la télé de trop prés, les maladroits, les malchanceux...
non, la solution serait d' achever les éclopés, aprés tout ils ne servent plus à rien dans la société et ils avaient qu' à faire attention ces cons là!
[attention j' étais en mode cynique]

Pour la deuxième fois, je fusionne le sujet. Saint Thomas, merci de pas recommencer une troisième fois.

Encore une mesure qui va faire chier les plus démunis alors que c' est pas les personnes qui coutent le plus a la CQ.

Mais dans ton système, que fais tu des gens qui n'ont pas le choix?

J'ai un problème de santé qui m'oblige à être sous médicament (à vie), et à faire plusieurs visites chaque année chez mon médecin... Ce problème, je ne l'ai pas choisi, et il n'est pas la conséquence d'une vie malsaine (c'est génétique)... Alors selon toi, je devrais payer plus?
Enfin, on s'éloigne du sujet là...

Super la réflexion. Tu crois que les gens sont en accord avec la totalité d'un programme quand ils votent? Moi en tout cas, non. Et cette mesure ne me plaît pas et c'est pas parceque j'ai voté pour un candidat que je vais dire "Amen" à toutes ses mesures ni que je vais fermer mon clapet à cause d'une pseudo-honte distillée par ton message.