Aller au contenu

Napoléon Bonaparte...

Noter ce sujet


Davoust

Messages recommandés

Membre, 45ans Posté(e)
Davoust Membre 1 585 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Tout ceci n'est pas aussi à mettre sur le compte de la relative passivité des autres nations ?

Car l'Allemagne commença à se réarmer dès 1934 d'ailleurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 133
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Membre, Vipère lubrique, 81ans Posté(e)
Stein Membre 1 771 messages
81ans‚ Vipère lubrique,
Posté(e)
Car l'Allemagne commença à se réarmer dès 1934 d'ailleurs.

Oui, l'Allemagne avait globalement deux ans d'avance sur la France, qui ne commencera à massivement se réarmer qu'à partir du gouvernement Blum, mais il était déjà trop tard (alors que les conservateurs tels que Flandin et Laval avaient coupés les subsides aux militaires, jusqu'à atteindre en 1935 le point historiquement le plus bas de l'entre-deux-guerres).

Modifié par Stein
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité j-luc
Invités, Posté(e)
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Saint Thomas

A écrit: Bref , je suppose que personne sur ce forum , ne regrette que les coalisés aient gagné à la fin . Maintenant on peut défendre Napoléon , il a fait des choses , mais pas regretter que la GB l'ait arrêté dans sa course folle.

Si moi.

L'ennui avec Napoléon c'est le nombre de conneries débitées y compris de la part d'experts. Il y en a pas mal qui ont vu là un moyen de se faire un nom, vu que l'intéressé n'est plus là pour rectifier les choses, soit pour se faire un max de fric.

Le dernier bouquin que j'ai acheté sur le sujet c'était pour augmenter le nombre de cartes dont je disposais sur les batailles.

J'ai été aterré de lire certains commentaires y compris sous la plume de diplômés de l'Ecole de Guerre.

Quand on essaye d'examiner objectivement cette partie de l'histoire en fonction n'ont pas d'analyse d'experts mais de faits bruts on s'apperçoit qu'il y a des pans entiers à réécrire. Des éléments sont totalement occultés à un tel point que l'on se demande si ce ne serait pas génant. Par exemple pendant les 100 jours on évoque jamais les contacts politiques pris entre Napoléon et entre autre les Républicains où il y avait eu un accord pour modifier la nature du pouvoir.

On évoque jamais le fait non plus que des généraux qui étaient restès fidéles à la République lorsque les troupes coalisées mettent le pied sur le territoire national viennent se mettre spontanément sous les ordres de Napoléon.

On nous dit, on nous serine, on nous rabache que Napoléon était un homme de droite. Ah oui, alors que l'on m'explique pourquoi tous les débuts de complots ont toujours été formentés par la bourgeoisie et non par le peuple.

Ce qui est atterant avec le recul c'est que les profs d'histoire acceptent d'enseigner une telle quantité de mensonges.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)

C'est si vrai mon cher J-Luc!

Comme l'écrivait Raymond ARON :"Ce sont les hommes qui écrivent l'Histoire, mais ils ne savent pas l'histoire qu'ils écrivent!" Et les préjugés ont la vie dure!

Pour exemple : dernièrement, en visitant un château, j'ai encore entendu un touriste affirmer que si les lits étaient de petite taille fut une époque, c'est parce-que les hommes des siècles précédents étaient petits! Diantre, notre descendance est issue d'une tribu entière de nains!!! :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)
j'ai encore entendu un touriste affirmer que si les lits étaient de petite taille fut une époque, c'est parce-que les hommes des siècles précédents étaient petits

Heureusement que c'était pas de la bouche d'un guide !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)
j'ai encore entendu un touriste affirmer que si les lits étaient de petite taille fut une époque, c'est parce-que les hommes des siècles précédents étaient petits

Heureusement que c'était pas de la bouche d'un guide !!

Quoique je m'attend à tout...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Vipère lubrique, 81ans Posté(e)
Stein Membre 1 771 messages
81ans‚ Vipère lubrique,
Posté(e)
C'est si vrai mon cher J-Luc!

Comme l'écrivait Raymond ARON :"Ce sont les hommes qui écrivent l'Histoire, mais ils ne savent pas l'histoire qu'ils écrivent!" Et les préjugés ont la vie dure!

Pour exemple : dernièrement, en visitant un château, j'ai encore entendu un touriste affirmer que si les lits étaient de petite taille fut une époque, c'est parce-que les hommes des siècles précédents étaient petits! Diantre, notre descendance est issue d'une tribu entière de nains!!! :o

C'est pourtant le cas!

La taille moyenne des hommes au moyen-âge était considérablement inférieure à la notre.

Et puisque nous parlons de Napoléon, la taille moyenne de ses soldats était d'environ 1m60.

Lors du conflit de 1870, elle est de presque 1m65, et actuellement elle est d'1m77.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)
C'est si vrai mon cher J-Luc!

Comme l'écrivait Raymond ARON :"Ce sont les hommes qui écrivent l'Histoire, mais ils ne savent pas l'histoire qu'ils écrivent!" Et les préjugés ont la vie dure!

Pour exemple : dernièrement, en visitant un château, j'ai encore entendu un touriste affirmer que si les lits étaient de petite taille fut une époque, c'est parce-que les hommes des siècles précédents étaient petits! Diantre, notre descendance est issue d'une tribu entière de nains!!! :o

C'est pourtant le cas!

La taille moyenne des hommes au moyen-âge était considérablement inférieure à la notre.

Et puisque nous parlons de Napoléon, la taille moyenne de ses soldats était d'environ 1m60.

Lors du conflit de 1870, elle est de presque 1m65, et actuellement elle est d'1m77.

Ce n'étaient pas des nains pour autant : la petitesse des lits était liée à une autre raison que tu dois certainement connaître, mon cher Stein!

Louis XIV mesurait environ 1,84m et François 1er 1,98m!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité j-luc
Invités, Posté(e)
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Il fallait mesurer 1m78 pour entrer dans la Garde Impériale.

Il y a eu des dérogations c'est vrai mais pas tant que ça.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Vipère lubrique, 81ans Posté(e)
Stein Membre 1 771 messages
81ans‚ Vipère lubrique,
Posté(e)
Ce n'étaient pas des nains pour autant : la petitesse des lits était liée à une autre raison que tu dois certainement connaître, mon cher Stein!

Louis XIV mesurait environ 1,84m et François 1er 1,98m!

Louis XIV mesurait 1m62 selon certains historiens récents, 1m70 dans le meilleur des cas. Son armure semble indiquer une taille inférieure à 1m65.

Et quant à François 1er, c'était en effet un géant (l'estimation varie entre 1m98 et 2m06), là encore la taille de son armure peut nous renseigner, surtout si on la compare à celles portées par les autres pairs du Royaume.

Il fallait mesurer 1m78 pour entrer dans la Garde Impériale.

Il y a eu des dérogations c'est vrai mais pas tant que ça.

Ce n'est pas tout à fait exact.

La taille minimale variait selon le type de corps, étant donné que le Garde Impériale constituait en elle-même une armée diversifiée (plus de 100.000 hommes en 1814).

Un cavalier devait mesurer 1m73 au minimum (régiment des chasseurs), les autres régiments un peu moins (notamment parmi les sapeurs), et quant aux grenadiers constituant la garde personnelle de l'empereur, non seulement il fallait dix ans d'ancienneté (4 avec dérogation), mais mesurer au minimum 1m83, ce qui était rare.

Modifié par Stein
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)
Ce n'étaient pas des nains pour autant : la petitesse des lits était liée à une autre raison que tu dois certainement connaître, mon cher Stein!

Louis XIV mesurait environ 1,84m et François 1er 1,98m!

Louis XIV mesurait 1m62 selon certains historiens récents, 1m70 dans le meilleur des cas. Son armure semble indiquer une taille inférieure à 1m65.

Et quant à François 1er, c'était en effet un géant (l'estimation varie entre 1m98 et 2m06), là encore la taille de son armure peut nous renseigner, surtout si on la compare à celles portées par les autres pairs du Royaume.

Stein, concernant tes dires sur Louis XIV, tu en parleras à Jean-Christian PETIT-FILS, il sera ravi de t'éclairer sur le sujet!

Il a affirmé, lors de l'une de ses dernières conférences sur le Roi Soleil que tout ce qui avait pu être dit sur la taille de ce dernier était complètement erroné!

Cet historien, Docteur d'Etat en Sciences Politiques, diplômé de Sciences-Po, licencié en histoire et en droit est l'auteur d'une quinzaine d'ouvrages consacrés à l'histoire des 17 et 18èmes siècles, mérite qu'on accorde quelque crédit à ses dires.Ses affirmations sont récentes et, comme tu le sais, on réécrit chaque jour l'histoire!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, coccinelle qui survit dans ce monde, 56ans Posté(e)
axel25 Membre 3 264 messages
56ans‚ coccinelle qui survit dans ce monde,
Posté(e)
Ce n'étaient pas des nains pour autant : la petitesse des lits était liée à une autre raison que tu dois certainement connaître, mon cher Stein!

Louis XIV mesurait environ 1,84m et François 1er 1,98m!

Louis XIV mesurait 1m62 selon certains historiens récents, 1m70 dans le meilleur des cas. Son armure semble indiquer une taille inférieure à 1m65.

Et quant à François 1er, c'était en effet un géant (l'estimation varie entre 1m98 et 2m06), là encore la taille de son armure peut nous renseigner, surtout si on la compare à celles portées par les autres pairs du Royaume.

Stein, concernant tes dires sur Louis XIV, tu en parleras à Jean-Christian PETIT-FILS, il sera ravi de t'éclairer sur le sujet!

Il a affirmé, lors de l'une de ses dernières conférences sur le Roi Soleil que tout ce qui avait pu être dit sur la taille de ce dernier était complètement erroné!

Cet historien, Docteur d'Etat en Sciences Politiques, diplômé de Sciences-Po, licencié en histoire et en droit est l'auteur d'une quinzaine d'ouvrages consacrés à l'histoire des 17 et 18èmes siècles, mérite qu'on accorde quelque crédit à ses dires.Ses affirmations sont récentes et, comme tu le sais, on réécrit chaque jour l'histoire!

Yes Valtesse quelle culture. J'en reste bouche béante. Je crois que j'ai du rater quelques cours à l'école. :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)

Merci ma coccinelle adorée!

Vois-tu, je participe de temps en temps à des conférences qui me permettent de réactualiser mes connaissances et c'est vraiment très enrichissant.D'ailleurs, j'ai même eu la chance d'obtenir un autographe de ce Maître, j'en suis encore toute émue!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, coccinelle qui survit dans ce monde, 56ans Posté(e)
axel25 Membre 3 264 messages
56ans‚ coccinelle qui survit dans ce monde,
Posté(e)
Merci ma coccinelle adorée!

Vois-tu, je participe de temps en temps à des conférences qui me permettent de réactualiser mes connaissances et c'est vraiment très enrichissant.D'ailleurs, j'ai même eu la chance d'obtenir un autographe de ce Maître, j'en suis encore toute émue!

Désolé d'avoir plombé le sujet.

Mais il est vrai que je suis toujours admiratif des hommes et femmes qui ont de la culture (la vrai).

Euh, si c'est ca qui t'émoustille, je veux bien te signer un autographe... :o

Bon j'arrête. Je faisais juste un passage car ze m'ennuyais sur le forum ce soir. :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)

Pauvre petite coccinelle!

Je le prend ton autographe, moi! :o:o :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Gentil Mignon Bisounours, 46ans Posté(e)
GMB Membre 3 867 messages
46ans‚ Gentil Mignon Bisounours,
Posté(e)

spéciale dédicasse à napoléon bonaparte qui a rétabli l' esclavage: ça c' est un homme de paix!!! :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité j-luc
Invités, Posté(e)
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Effectivement le rétablissement de l'esclavage est une erreur. Mais s'en est une autre GandMasterB de la présenter comme cela.

Primo l'abolition de l'esclavage date de 1794 sous la Convention et elle sera maintenue jusqu'en 1804.

C'est Talleyrand aidé par quelques autres qui force la main pour que cela change au profit des propriétaires terriens qui avaient une revanche à prendre sur la Convention. Et effectivement Napoléon céde. Pour abolir de nouveau l'esclavage pendant les 100 jours. La restauration ne se sentira d'ailleurs pas tenue de faire respecter cette abolition.

Pour en savoir sur la première abolition par la Convention et l'abolition définitive:

HTTP://WWW.ASSEMBLEE-NATIONALE.FR/HISTOIRE...LITION.ASP#1794

Ou on se rendra compte aussi que ce n'est pas en 1804 que Bonaparte a rétablit l'esclavage comme je l'ai écrit par erreur mais en 1802.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)

Il fallait à Napoléon un homme rompu aux usages et aux grimaces du pouvoir, pour qui l'intrigue et la conspiration était une seconde nature, un allié qui lui apprendrait la patience et la subtilité : Monsieur de Talleyrand!

Cette complicité (qui servit à l'empereur et à l'évêque d'Autun par la même occasion) durera dix ans.

On se souviendra de cette scène célèbre entre le prince de Bénévent et l'empereur :

Napoléon : "Vous êtes un voleur, un lâche, un homme sans foi.Vous ne croyez pas en Dieu, vous avez trahi tout le monde, il n'y a rien pour vous de sacré.Tenez! Vous êtes de la merde dans un bas de soie!"

Froidement, Talleyrand répondit : "Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé!"

Quelle répartie de grand seigneur!

Talleyrand a peut-être tous les vices, mais il les utilise si bien!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...
Invité j-luc
Invités, Posté(e)
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)
Il fallait à Napoléon un homme rompu aux usages et aux grimaces du pouvoir, pour qui l'intrigue et la conspiration était une seconde nature, un allié qui lui apprendrait la patience et la subtilité : Monsieur de Talleyrand!

Cette complicité (qui servit à l'empereur et à l'évêque d'Autun par la même occasion) durera dix ans.

On se souviendra de cette scène célèbre entre le prince de Bénévent et l'empereur :

Napoléon : "Vous êtes un voleur, un lâche, un homme sans foi.Vous ne croyez pas en Dieu, vous avez trahi tout le monde, il n'y a rien pour vous de sacré.Tenez! Vous êtes de la merde dans un bas de soie!"

Froidement, Talleyrand répondit : "Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé!"

Quelle répartie de grand seigneur!

Talleyrand a peut-être tous les vices, mais il les utilise si bien!

Napoléon en l'espéce n'a fait d'une certaine façon qu'anticiper ce que déclara un soit Michel Rocard:" La courtoisie c'est le début de l'hypocrisie."

Et tout le monde sait que les légions d'hypocrites ne manquent pas de cohortes.

De plus quand on est le meilleur homme militaire de son temps on peut se permettre de parler comme un Maréchal de France.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
Fiphi Membre 913 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Napoléon n'aurait jamais été Napoléon sans les victoires ! Et c'est cela qui passionne. Comment la toute jeune 1ère république, le directoire, le consulat, puis l'Empire ont-il pu gagner tant de batailles contre toutes ces vieilles monarchies européennes. Il y avait du génie militaire chez ces jeunes généraux et notamment chez le jeune Bonaparte. Les victoires lui ont permis d'asseoir son pouvoir, et ces trop grandes victoires ont donné beaucoup d'ambition à Napoléon au delà du raisonnable. J'essaie d'imaginer l'inexistence de ces coalitions ; Napoléon serait peut-être parvenu au pouvoir d'une manière plus formelle, à la Républicaine, bien qu'il se disait Empereur de la République ! Et il aurait peut-être pu mener à son terme des réformes déjà commencées et visionnaires. Non, au lieu de cela, il a gagné contre de vieilles monarchies, a annexé de nouveaux territoires et crée une nouvelle noblesse d'empire. Il y a tout de même un sentiment de gachis dans cette épopée...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×