l'amalgame du ministre de l'education nationale

[Pheldwyn 13 950]

Non, ce ne sont pas des intégristes "modérés", mais des intégristes déjà plus vivables, étant donné que lorsque vous leur demandez de retirer chapeau ou kippa avant un cours ils le font et ne vous menacent pas d'un procés, de vous faire la peau ou de crever les pneus de votre voiture (et là, je parle de situation vécue).

Mais ce sont des intégristes, ou des pratiquants ?

Ma définition d'intégriste est peut-être trop dure.

Cela dit, Pheldwyn, j'ai l'impression que dans votre façon de néantiser les différences entre les gens, vous placiez tout le monde à égalité.

Vous évoquez l'autre post je suppose ? Car là, justement, je dénonce le peu de cas que l'on fait des individus, des différences entre eux, en évoquant une maghrébine au milieu de barbus et de grands frères. Plutôt caricatural.

Or non, même les religions ne sont pas toutes comparabales entre elles, même s'il peut y avoir des points communs. Elles ne professent pas les mêmes valeurs, et les conséquences sur les gens et la société en sont immenses, n'importe quel professeur de sociologie vous l'apprendra.

Il y a certes le message des religions.

Il y a ensuite le message des religieux.

Et surtout, il y a effectivement l'intégration ou non de la religion au sein d'une société, de sa modération.

Il est évident que le christiannisme de nos jours en france peut paraître moins intégriste que certains autres mouvements.

Mais qu'en était-il les décennies, les siècles derniers ?

Bref, je pense qu'il y davantage dans l'affaire que le sens même de la religion.

Il faut voir quel est son rayonnement, et quelle est la situation de son clergé, et comment il s'en dépêtre.

Toutes les religions n'ont pas les mêmes doctrines, mais je n'en connais que peu qui n'aient jamais tenté d'accéder, de quelque manière que ce soit, à un certain pouvoir.

Modifié le 6 juillet 2007 par Pheldwyn

[ecniv 0]

Pourquoi quelqu'un de motivé ne pourrait-il pas réussir dans un collège de quartier sensible? Est-ce si difficile d'avoir des écoles de même niveau partout en france? (primaire, collège, lycée en plus, c'est pas comme si on y enseignait de la physique quantique...)

Encore une fois on (enfin le ministre) prend le problème à l'envers je trouve... Pour moi, une idée intéressante aurait été non pas de se focaliser sur la possibilité pour les bons élèves de fuire les écoles moins bien réputées, mais plutôt de leur donner la possibilité d'exprimer leur talent dans ces mêmes écoles en gardant leur chance. (et d'ailleurs, je demande a ce qu'on me prouve qu'un bon élève qui fait sa primaire et son collège en quartier difficile ait moins de chance de réussite... )

Au lieu de dire "allez tu peut te casser de cette école pourri" - comme ca elle sera encore plus pourri ensuite - on devrait plutôt dire "on va faire en sorte que cette école ait une bonne réputation, et tu va y contribuer", ce genre de chose...

On a déjà fait la connerie de regrouper géographiquement toutes les difficultées potentielles, toute la

pauvreté. Faut assumer maintenant, et ne pas continuer dans cette voie, ne pas favoriser la fuite de ceux qui pourraient contribuer a ce que ca se passe mieux et tirer les élèves et même l'école elle même vers le haut...

Des moyens, des profs qui sortent pas de la fac et qui ont un minimum d'expérience et de pédagogie, et pas trop d'élèves en classe, je pense que juste avec ca, y'a déjà moyen de faire quelque chose de trés bien...

Personellement, j'ai fait le début de ma scolarité (jusqu'en 5eme) dans un collège réputé difficile. C'est hallucinant de voir qu'on y met des profs qui ont quoi 25 ans a tout casser, qui viennent de terminer leurs études, et qui sont incapable ne serais-ce que de gérer même les élèves les plus docile (ca donne des cours relevant de la science fiction presque...).

Alors qu'avec une même classe difficile, certains professeur, de part leur expérience, leur carisme, leur pédagogie, et dans l'idéal leur engagement, tiennent parfaitement les élèves, et peuvent ainsi donner un enseignement de grande qualité...

Et au delà de la volonté (de la part des politiques comme de la part des citoyens) et des moyens, il faudra stt passer au dessus de nos préjugé, style école de quartier = école de merde, qui ne contribuent pas a l'amélioration de tout ca.

Sur la phrase du ministre qui fait polémique, ben ma réaction est au dessus... Pour moi c'est pas ce qu'il aurait du dire, sur le font comme sur la forme d'ailleurs (les méchants grand frères (barbus en plus... )).

Ah sinon, le terme barbu désigne systèmatiquement un terroriste?? Je savais pas, il fait pas bon de se laisser pousser la barbe de nos jours...

[Stein 2]

.

Sauf que "barbus" est bien un terme équivalent à "intégristes musulmans", et ne désigne nullement les "musulmans modérés" comme vous semblez le croire.

Ben moi dans ma region(sud) quand on dit barbus,pour la majorité des gens cela veux dire religieux musulmans integriste ou pas.

J'en prends note, mais à Paris, nous avons apparemment une autre définition. Je connais donc des musulmans qui déclarent mépriser les "barbus"... Ce qui, à vous entendre, sonnerait comme quelque chose d'assez paradoxal, non?? :D

Comme d'habitude mon cher stein ce n'est pas parce que tu penses d'une façon que les gens pensent comme vous.

faut parfois penser comme pensent les gens cela te feras plus d'ouverture avec eux et tu seras mieux comprit.

Ce genre de remarque devrait être réciproque. Vous auriez dû remarquer que nous ne parlions pas de la même chose.

Pour moi par ex, barbu est pejoratif comme youpin peut l'etre pour les juifs ou bronzé pour les noirs

il faut faire trés attention avec ce genre de vocabulaire.

en faite barbu c'est assez ambigu comme qualificatif .

C'est comme vous voulez.

"Barbu", oui, est un terme péjoratif, tout comme peut l'être, par exemple, l'expression "grenouille de bénitier"... Il n'a pas de connotation raciste mais anticléricale...

Notre ami "Bougnoule Lover" semblait parler, quant à lui, de "corbeaux" pour désigner le voile intégral... question de vocabulaire! Est-il lui aussi un lepéniste en puissance, parce qu'il utilise un mot pour désigner en fin de compte exactement la même chose que moi?

Encore une fois, vos comparaisons prêtent à confusion et à divers amalgames.

De mon point de vue (puisqu'il faut que je m'exprime ainsi), vous continuez de confondre le particulier avec le général. "Youpin" et "Bronzé" sont des insultes racistes génériques... Elles ne servent pas à désigner une catégorie restreinte de comportements religieux et/ou idéologiques. Rien à voir.

Nous dans le sud ,barbu et un terme employé par les sympathisants du borgne

Encore une fois, c'est votre définition. Vous m'avez reproché d'imposer mes vues aux autres, et bien n'imposez pas non plus vos propres régles! Essayez d'entendre ces mots dans le sens de celui qui les prononce, et non dans le sens qui vous arrange.

D'ailleurs, je viens de demander à un étudiant marseillais présent dans la salle, il n'est pas d'accord avec vous, alors que politiquement parlant, il est irréprochable (militant Vert/PS).

---

Je n'aime pas tellement les procès d'intention, vous savez, et surtout ce genre de procédé qui consiste à diaboliser tous ceux qui ne pensent pas comme vous (dites tout de suite que je suis un lepéniste, tant que vous y êtes?). J'aurais tendance à croire qu'il y a une part volontaire d'exagération de votre part, est-ce que je me trompe?

Modifié le 6 juillet 2007 par Stein

[transporteur 3 246]

Evitez les amalgames et il n y aura pas de problemes vous étes plus virulent a défendre certaines "confessions" plus tot que d autres.Un eput d impartialitée ne fait pas de mal.

[Stein 2]

Evitez les amalgames et il n y aura pas de problemes vous étes plus virulent a défendre certaines "confessions" plus tot que d autres.Un eput d impartialitée ne fait pas de mal.

Prouvez-le, démontrez-le!

C'est si simple de lancer des accusations en l'air, alors allez-y.

---

Il n'y a que vous qui êtes impartial, j'imagine?

Modifié le 6 juillet 2007 par Stein

[korloff 0]

Evitez les amalgames et il n y aura pas de problemes vous étes plus virulent a défendre certaines "confessions" plus tot que d autres.Un eput d impartialitée ne fait pas de mal.

Prouvez-le, démontrez-le!

C'est si simple de lancer des accusations en l'air, alors allez-y.

---

Il n'y a que vous qui êtes impartial, j'imagine?

Parfaitement d'accord avec vous Stein

[Tontonmacoute 0]

Houlà, ça va tailler, brocarder avec emphase je le crains mes poteaux... C'est la guerre des trachées alors de la gouaille à tout rompre et pas de quartiers

[Grenouille Verte 882]

Evitez les amalgames

Quel amalgame exactement ? Où le vois-tu exactement dans les propos du ministre.

J'ai déjà posé cette question et j'attends une réponse : il est bien facile d'accuser dans le vague.

[transporteur 3 246]

[

---

Disons que le problème, c'est que dans la religion musulmane, l'intégrisme ne représente pas quelques cas isolés, au contraire.

Des "barbus" musulmans, j'en croise tous les jours, de même que des femmes habillées en ninja (ce qui n'existait pas en France, il y a 20 ans). J'ai même été voisin avec certains d'entre eux.

Ils sont nombreux, mais heureusement assez faciles à distinguer des autres musulmans.

---

Les intégristes juifs, eux, posent moins de problèmes, d'abord parce qu'ils sont non-prosélytes et pacifistes (il leur est interdit de toucher à une arme). Ils n'ont pas de volonté particulière de s'opposer aux lois de la République et se soumettent sans renâcler à celles-ci, mais entretiennent néanmoins un hyper-communautarisme qui les coupe du reste de la société. Mais cela dit, si on les laissait faire, nul doute qu'eux aussi exigeraient des horaires spéciaux dans les piscines municipales, et tout le genre de délire allant avec... Il n'y a qu'à voir le programme du Shass, en Israël...

Mais même dans ce cas, ils ne représentent que 15% des juifs. Alors que les islamistes, eux, représentent bien plus que 15% des musulmans, puisque l'UOIF représente la faction majoritaire au sein du CFCM...

Si ça celà n en est pas et ben .............. dire que le terorisme chez les musulmans n est pas un cas isolé c est faire fis des millions de musulmans qui n approuve pas ces methodes.Et surtout bien faire comprendre que les juifs eux ne presentent pas de danger (allez dire ça aux palestiniens) je trouve que dans cette citation il y a plétore d amalgames et surtout de moquerie quand a parler des femme voilées de "ninja"(je vous signale que l on touche là a la foi personelle ).

Modifié le 6 juillet 2007 par transporteur

[Stein 2]

Et???

---

Je ne fais que rappeler une certaine réalité (faits à l'appui) qui d'ailleurs, n'a pas été été spécialement contestée...

Pourriez vous me démontrer un point sur lequel j'aurais tort?

Rien qu'un seul!

[transporteur 3 246]

Et ben si vous croisez tout les jours des integrisets musulmans et des femmes voilée "ninja" je doute que vous viviez en France peut etre en Iran et encore ................. .

Ce qui m agace c est que vous essayiez de faire a tout prix passer les musulmans pour des teroristes (voir le poste sur la palestine) et que vous l adaptiez a notre pays.

Franchement des integristes il y en a mais pas que chez les musulmans faire croire que la France est le nid des teroristes est absurde.

L'islamisme occupe effectivement la pole position chez les intégristes. Il est actuellement le mieux placé pour exercer ses diktats et terroriser ceux qui lui résistent. Mais cette force n'est pas liée à une différence de fond avec ses homologues juif et chrétien. Ce surcroît de nocivité n'a rien à voir avec la religion mais avec l'instrumentalisation de la religion. l'intégrisme musulman rencontre moins d'opposition que l'intégrisme juif ou chrétien du seul fait qu'il évolue dans un nombre important de pays où la religion inspire toujours la loi commune, ce qui a pour effet de rendre les islamistes supérieurs aux laïcs, même lorsqu'ils sont persécutés par le régime politique en place.Mais en France franchement c est ridicule.

Modifié le 6 juillet 2007 par transporteur

[Stein 2]

Si ça celà n en est pas et ben .............. dire que le terorisme chez les musulmans n est pas un cas isolé c est faire fis des millions de musulmans qui n approuve pas ces methodes.

Je n'ai pas parlé de terrorisme... C'est encore vous qui mélangez tout.

Contesteriez-vous cependant que l'intégrisme soit un phénomène marginal et mineur au sein du monde musulman?

Est-ce que selon vous admettre cela revient à condamner l'Islam dans son entier?

Et surtout bien faire comprendre que les juifs eux ne presentent pas de danger (allez dire ça aux palestiniens)

J'ai parlé des juifs intégristes dans un cadre strictement religieux, et cela désigne donc les groupuscules ultra-orthodoxes et uniquement ceux-là.

En revanche, les juifs qui viennent construire des colonies en Cisjordanie ne sont pas des ultra-orthodoxes. Ce sont avant tout des militants nationalistes (apparentés à l'extrème droite israëlienne) qui y mélangent parfois certains éléments doctrinaires d'inspiration religieuse (de la branche dite conservatrice, et non ultra-orthodoxe). Vous ne verrez jamais ces militants s'habiller avec l'uniforme des "hommes en noir", ce n'est pas la même chose...

---

Les juifs ultra-orthodoxes me font rire, les ultra-nationalistes eux me font peur, si vous voulez la différence.

je trouve que dans cette citation il y a plétore d amalgames et surtout de moqueriequand a parler des femme voilées de "ninja"(je vous signale que l on touche là a la foi personelle ).

Je ne vois toujours pas d'amalgames, mais au contraire une certaine précision.

La seule chose que vous me reprochez, en fin de compte, c'est bien de me moquer de le Foi des intégristes musulmans (et uniquement eux), et cela s'arrête là.

Alors dans ce cas, je vous le répète, j'ai parfaitement le droit d'être anticlérical, et de me moquer ou d'être en désaccord avec nombre d'options idéologiques/philosophiques/religieuses. Vous partagez le même droit, d'ailleurs.

J'ai l'impression qu'outre la confusion que vous faites entre cette attitude et le racisme, vous n'attendez qu'une chose, c'est me traiter d'islamophobe comme le font certains ayatollahs intégristes. Sauf que l'islamophobie, malgré toutes les tentatives pour le faire croire, ce n'est pas du racisme.

Et d'ailleurs, je ne suis pas islamophobe car la pratique modérée de cette religion, comme je l'ai déjà écrit, ne m'a jamais particulièrement dérangée dans mon quotidien. C'est uniquement lorsque je me fais agresser par des pratiques extrémistes que là je commence à sursauter, sinon, je ne vois pas pourquoi je réagirais (sauf si on me posait la question).

________________________________

Et ben si vous croisez tout les jours des integrisets musulmans et des femmes voilée "ninja" je doute que vous viviez en France peut etre en Iran et encore ................. .

Nous ne vivons pas dans le même monde, en effet. Mais passez du côté de Belleville, on ne sait jamais.

Ou bien dans mon université.

Ce qui m agace c est que vous essayiez de faire a tout prix passer les musulmans pour des teroristes (voir le poste sur la palestine) et que vous l adaptiez a notre pays.

Franchement des integristes il y en a mais pas que chez les musulmans faire croire que la France est le nid des teroristes est absurde.

Quoiquoiquoi???

Qu'est-ce que vous racontez-là?

C'est quoi ce délire???

L'islamisme occupe effectivement la pole position chez les intégristes. Il est actuellement le mieux placé pour exercer ses diktats et terroriser ceux qui lui résistent. Mais cette force n'est pas liée à une différence de fond avec ses homologues juif et chrétien. Ce surcroît de nocivité n'a rien à voir avec la religion mais avec l'instrumentalisation de la religion. l'intégrisme musulman rencontre moins d'opposition que l'intégrisme juif ou chrétien du seul fait qu'il évolue dans un nombre important de pays où la religion inspire toujours la loi commune, ce qui a pour effet de rendre les islamistes supérieurs aux laïcs, même lorsqu'ils sont persécutés par le régime politique en place.Mais en France franchement c est ridicule.

Hummm...

Je crois que c'est un peu plus compliqué que cela, mon jeune ami... :D

Il y a bien des différences de fond entre les différentes branches du christianisme, du judaïsme ou même de l'Islam. Des différences majeures, même... On pourrait longuement discuter sociologie et théologie, si vous voulez, mais il faudrait pour cela ouvrir d'autres topics. Si vous désirez toutefois que je vous condense ma pensée, oui, je vous confierais que je crois qu'il existe un problème majeur avec les religions d'essence collectivistes (sunnisme et catholicisme en particulier), et, dans le cadre de l'Islam, surtout dans les lectorats hanbalites et malikites (le refus de reconnaitre une autre loi que la Shariah, par exemple; Shariah qui est elle-même intangible et impossible à modifier, par définition), plus un contexte culturel et politique franchement défavorable, et qui ne fait qu'amplifer le phénomène.

Pour moi, l'intégrisme islamique contemporain est relativement analogue aux grands totalitarismes du XXème siècle (nazisme et stalinisme). Certains textes d'Hannah Arendt pourraient en effet être littéralement transcris dessus (je pourrais vous en faire la démonstration plus tard, si vous le désirez).

---

Quant à votre affirmation comme quoi "Ce surcroît de nocivité n'a rien à voir avec la religion mais avec l'instrumentalisation de la religion", je préfererais vous laisser en débattre avec notre cher Grenouille Verte...

---

Sur ce je me retire de votre monologue avant que vous continuiez à me faire dire des choses que je n'ai pourtant jamais prononcées.

Modifié le 6 juillet 2007 par Stein

[Imara 2]

je suis d'accord avec Stein...

je crois qu'il y a une chose que beaucoup de gens n'ont pas compris: le nouveau gouvernement ne fera pas de belles phrases, où lorsqu'elles sont finies, on ne sait même plus e quoi on parlait.

ils vont parler simplement, mais n'oubliez pas qu'ils savent que quoi ils parlent...

ah oui, faut arrêter de voir du racisme partout, un chat est un chat, et une femme décrite telle que Stein l'a fait, ressemble effectivement à un ninja ^^ le rapprochement est drôle.

vous vous offensez pour rien!

si la communauté musulmane se sent insultée, elle est assez grande pour le dire! si un ministre faisait passer tous les français "pure souche" pour des gros facho en intégralité, je ne pense pas qu'une autre communauté vienne les défendre...

faut vraiment être français pour se mêler des affaires de tout le monde...

[mistral gagnant 1]

Ben moi ,je suis pas d'accord avec stein le monsieur de l'université,je me demande s'il a toutes ses facultées (je plaisante)

On parle de barbus et tu noies le sujet sous une tonne d'information,si c'est ton plaisir pourquoi pas mais bon , ce coté technique c'est chiant,on dirait un instite catholique qui donne un cours a un gamin de 8ans ,le plus simple et de bien lire la phrase et c'est tout .

Imaginé vous que l'on change simplement certains mots en d'autres et reliser ensuite la meme phrase et ses changements

de cette phrase j'enleve les mots maghrébine; frères; grands frères et les barbus et faut les changer par d'autres , a meme conotation religieuse ou rasciste.

Donc voila la fameuse phrase:

"Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille issue de l'immigration maghrébine qui est dans un collège difficile et qui a envie de réussir scolairement, je dirais "Non, tu es assignée à résidence, tu restes là avec les grands frères et les barbus"...

changer les mots en rouge

Voila ma phrase a moi!!!

"Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille issue de l'immigration noir africaine qui est dans un collège difficile et qui a envie de réussir scolairement, je dirais "Non, tu es assignée à résidence, tu restes là avec les tribus et les marabouts"... :D

Oui cette phrase est xénophobe et fait des amalgames.

Modifié le 6 juillet 2007 par mistral gagnant

[Grenouille Verte 882]

Ben moi ,je suis pas d'accord avec stein le monsieur de l'université,je me demande s'il a toutes ses facultées (je plaisante)

On parle de barbus et tu noies le sujet sous une tonne d'information,si c'est ton plaisir pourquoi pas mais bon , ce coté technique c'est chiant,on dirait un instite catholique qui donne un cours a un gamin de 8ans ,le plus simple et de bien lire la phrase et c'est tout .

Imaginé vous que l'on change simplement certains mots en d'autres et reliser ensuite la meme phrase et ses changements

de cette phrase j'enleve les mots maghrébine; frères; grands frères et les barbus et faut les changer par d'autres , a meme conotation religieuse ou rasciste.

Donc voila la fameuse phrase:

"Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille issue de l'immigration maghrébine qui est dans un collège difficile et qui a envie de réussir scolairement, je dirais "Non, tu es assignée à résidence, tu restes là avec les grands frères et les barbus"...

changer les mots en rouge

Voila ma phrase a moi!!!

"Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille issue de l'immigration noir africaine qui est dans un collège difficile et qui a envie de réussir scolairement, je dirais "Non, tu es assignée à résidence, tu restes là avec les tribus et les marabouts"... :D

Oui cette phrase est xénophobe et fait des amalgames.

Il y a des problèmes avec des grands frères et des barbus, il est donc logique qu'on en parle.

Il n'y a pas de tels problèmes avec les marabouts, mais il est évident que s'il y en avait la phrase n'aurait rien de choquant (à part peut-être le terme "tribu" qui n'a rien à voir avec le sujet).

Modifié le 6 juillet 2007 par Grenouille Verte

[Stein 2]

Donc voila la fameuse phrase:

"Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille issue de l'immigration maghrébine qui est dans un collège difficile et qui a envie de réussir scolairement, je dirais "Non, tu es assignée à résidence, tu restes là avec les grands frères et les barbus"...

changer les mots en rouge

Voila ma phrase a moi!!!

"Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille issue de l'immigration noir africaine qui est dans un collège difficile et qui a envie de réussir scolairement, je dirais "Non, tu es assignée à résidence, tu restes là avec les tribus et les marabouts"...

Oui cette phrase est xénophobe et fait des amalgames.

Vos deux phrases ne sont pas équivalentes du tout!

"Grands frères" ou "Barbus" représentent une réalité sociale parlante en France et en 2007, dans certains lieux de nos villes. Non seulement les sociologues utilisent ces termes, mais les premiers intéressés eux-mêmes se désignent ainsi.

---

En revanche, "tribus" et "marabouts" n'ont rien à faire en France, et ne désignent aucune forme de militantisme politique et/ou religieux, aucune catégorie sociale clairement définie dans notre pays.

---

Encore une fois, c'est un sophisme, un mélange entre attributs particuliers et généraux, entre imaginaire et réalité.

---

J'ai l'impression que certaines personnes ici font tout pour NIER la simple existence d'un militantisme islamiste fort, que pour eux ça n'existe pas, ça ne doit pas exister, et qu'ils n'ont jamais rien vu, rien entendu, rien dit (comme les trois petits singes).

[mistral gagnant 1]

Oui dac avec toi grenoouille,c'est justement de telles phrases qui arrangent pas les choses.

je cite: Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille.... je n'e vois pas pourquoi il prend comme par hazard cette exemple,pourquoi encore taper sur cette communauté,la montrer du doigt???

C'est tjrs cmme cela que cela commence les problmes de la vie par des petites phrases

Modifié le 6 juillet 2007 par mistral gagnant

[Stein 2]

Oui dac avec toi grenoouille,c'est justement de telles phrases qui arrangent pas les choses.

je cite: Je ne vois pas pourquoi j'interdirais par exemple à une jeune fille.... je n'e vois pas pourquoi il prend comme par hazard cette exemple,pourquoi encore taper sur cette communauté,la montrer du doigt???

Peut-être à cause des émeutes de 2005, qui sait?

Modifié le 6 juillet 2007 par Stein

[mistral gagnant 1]

stein je me doute bien que les equivalents ne sont pas les memes ,j'ai pas eté me prendre le choux(pas une seconde) a chercher les équivalents exactes et synonymes ou autres !

je prenais juste la phrase par elle meme .je le repete c'est juste montrer du doigt une communauté dans son ensemble par des qualificatifs reducteur.

Dans cette communauté magrebine il y a peut etre des juifs. :D

23:08'

Peut-être à cause des émeutes de 2005, qui sait?

Tu veux dire une sorte de rancune ,de vengeance, de revanche?? ,

vous derapez mon cher , voir vous vous egarer!vous melanger ,vous designez, vous balancer mon brave!!

Vous venez de vous trahir!!

Modifié le 6 juillet 2007 par mistral gagnant

[transporteur 3 246]

stein je me doute bien que les equivalents ne sont pas les memes ,j'ai pas eté me prendre le choux(pas une seconde) a chercher les équivalents exactes et synonymes ou autres !

je prenais juste la phrase par elle meme .je le repete c'est juste montrer du doigt une communauté dans son ensemble par des qualificatifs reducteur. :D

Dans cette communauté magrebine il y a peut etre des juifs.

23:08'

Peut-être à cause des émeutes de 2005, qui sait?

Tu veux dire une sorte de rancune ,de vengeance, de revanche?? ,

vous derapez mon cher , voir vous vous egarer!vous melanger ,vous designez, vous balancer mon brave!!

Completement.

Je pense que des problémes en France il y en a de reste et que tous ne viennent pas des integristes musulmans (que je condamne par ailleur).